Favor de utilizar de domingo para lunes

Las fracciones parlamentarias del PRI, PRD, PVEM y Convergencia en la Cámara de Diputados destacaron la importancia del acuerdo que alcanzaron con el Ejecutivo Federal para aprobar la Ley de la Caña de Azúcar, mientras el PAN cuestionó su viabilidad y dijo que los industriales están inconformes.

Los diputados de oposición dijeron que este acuerdo manda un positivo mensaje político al país, por los enfrentamientos que han protagonizado ambos Poderes, además de que la Ley permite impulsar y desarrollar ese sector en defensa de la estabilidad socioeconómica de la nación.

Sin embargo, reconocieron que este es sólo un primer paso, no la solución a la problemática de este sector, en el que participan 150 mil productores e involucra a 2.5 millones de personas en 15 estados del país.

Los legisladores abordaron este tema en el debate que se difunde en el programa semanal de televisión “Frente a las Cámaras”.

La Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar fue aprobada por el Congreso de la Unión el pasado 21 de julio; el presidente Vicente Fox anunció que la vetaría y ante la movilización de productores y legisladores se inició una negociación con la Secretaría de Gobernación.

En esos encuentros se suscribió un acuerdo político para que la Ley se publicara en el Diario Oficial de la Federación el pasado 22 de agosto y posteriormente los diputados le hicieran algunos ajustes que incluyeran las observaciones que presentó el Ejecutivo Federal, que se llevó a cabo la semana pasada.

Entre estas observaciones, se cambió la naturaleza jurídica del Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, que pasó de ser un organismo público descentralizado en el proyecto original, a un organismo interinstitucional y de carácter consultivo.

La discusión y aprobación de esta Ley se realizó luego que el Gobierno Federal abrogó a principios de este año el decreto cañero que durante muchos años estableció las reglas de operación del sector.

Carlos Blackaller Ayala (PRI) dijo que el país, y en particular esta actividad, requiere de certidumbre y estabilidad en la relación social y económica que se da entre cañeros y el sector industrial, lo que se establece en esta Ley, además de impulsar la investigación y diversificación de productos.

La Ley contempla el Centro de Investigaciones Científicas y Tecnológicas para coordinar, ordenar e impulsar el desarrollo de nuevas actividades y de nuevos procesos en la producción de caña de azúcar y sus derivados, agregó.

Sin embargo, aclaró que esta Ley no es una solución final para este sector, sino un punto de partida para su fortalecimiento y desarrollo.

José María de la Vega (PAN) consideró que la Ley no va a resolver la problemática del sector cañero y dijo que el sector industrial quedó insatisfecho con ella, porque se elaboró de manera unilateral con la posición de los productores de caña.

Dijo que los contratos entre particulares deben reflejar la voluntad de las partes y no que el precio del azúcar y otros aspectos estén ligados a una Ley tan detallada, “en donde el gobierno tendría que ser rector de una economía que definidamente no obedece a la forma como se ha pretendido desarrollar el país”.
“No ha habido el interés, más que político, de mantener este sector totalmente protegido en lugar de hacerlo verdaderamente eficiente”, agregó y pronosticó que al mantener un alto precio del azúcar producirá en el futuro el contrabando del dulce más barato.

Marcelo Herrera (PRD) dijo que al desaparecer el decreto cañero se volvía fundamental aprobar una Ley específica a nivel federal.

Destacó que el acuerdo alcanzado entre los legisladores y el gobierno del presidente Fox es políticamente muy importante, por el mensaje que se da, aunque reconoció que hay asuntos pendientes para desarrollar la industria.

Aseguró que a este sector se le denomina estratégico y básico porque obedece a mecanismos de estabilidad socioeconómica en el país y señaló que en naciones como Japón, Estados Unidos o Europa, también se establecen condiciones de apoyos y parámetros financieros para sus productores.

Guillermo Velasco Rodríguez (PVEM) recordó que ha habido mucha confrontación entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo y dijo que el acuerdo que ambas partes alcanzaron para aprobar esta Ley “es muy sano para la vida política del país”.

“Si pudiéramos llegar a este tipo de esquemas, de hoy en adelante, yo creo que la cooperación sustituiría a la confrontación entre los dos Poderes. Eso yo creo que es lo más importante y lo que hay que rescatar de este proceso”, agregó.

También dijo que la Ley sobre la caña de azúcar sí va a impulsar esta actividad y recordó que contiene un capítulo sobre los usos alternativos de la caña de azúcar para la cogeneración de energía o para usarla como combustible.

“La Ley no se enfoca únicamente en la cuestión contractual entre los industriales y los productores, sino que va más allá”, agregó.

Defendió la Ley para impulsar al sector y señaló que el mercado no es perfecto “porque estamos inmersos en una competitividad internacional de otros países que dan subsidios, apoyos, cruces y esto hace que se afecte directamente a los campesinos que dependen de la caña de azúcar”.

“El sector agrícola de cualquier país es estratégico por cuestiones sociales y hay que cuidarlo, hay que protegerlo y hay que hacerlo cada vez más competitivo y más eficiente”, agregó.

Juan Fernando Perdomo (Convergencia) defendió la Ley y recordó que cuando se abrogó el decreto cañero “los ingenios azucareros, el 40 por ciento en manos del gobierno, empezaron a tomar medidas de confusión, de empezar a establecer contratos individuales con cada uno de los cañeros”.

“Entonces, la Ley viene en un momento importante a llenar ese vacío”, aunque puede ser perfectible, agregó.

(Adjuntamos versión estenográfica del debate conducido por la periodista Mayte Noriega)

México D.F., a 18 de septiembre de 2005.

Versión estenográfica del debate sobre la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, efectuado en el programa “Frente a las Cámaras”, producido por la Coordinación General de Comunicación Social de la Cámara de Diputados, que se difunde los viernes a las 19:00 por el Canal del Congreso de la Unión; los domingos a las 09:30 por el Canal del Congreso y a las 10:30 por PCTV, y los lunes a las 21:00 horas por el Canal del Congreso.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Cómo está usted; me da mucho gusto darle la bienvenida a nuestro debate de hoy, “Frente a las Cámaras”. Esta semana la Cámara de Diputados aprobó por unanimidad el paquete de reformas a la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar; éste es un tema que ya habíamos analizado en otro debate “Frente a las Cámaras”.

Porque ustedes recordarán que esta Ley había sido aprobada, había sido enviada al Ejecutivo para su publicación. Sin embargo, el Presidente de la República, desde el primer momento dijo que la vetaría, le hizo algunas modificaciones, la envió nuevamente a la Cámara de Diputados y precisamente sobre estas modificaciones que se le hicieron a la Ley, vamos a hablar con los diputados representados aquí en la Cámara de Diputados.

Quiero darle la palabra, hasta por dos minutos, para hacer un planteamiento inicial sobre las reformas que se incluyen a esta Ley, al diputado Carlos Blackaller Ayala, del PRI.

DIPUTADO CARLOS BLACKALLER AYALA (PRI).- Gracias; quiero agradecerte la posibilidad de exponer al auditorio el proceso legislativo que desarrollamos en la Cámara de Diputados, particularmente éste referido a la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar.

Como lo mencionas, la Ley fue aprobada por el Congreso de la Unión el pasado 21 de julio y por ahí el Presidente de la República anunció las posibilidades de vetarla, fue la palabra que él utilizo, mal utilizada, porque a lo que se refería era a hacer algunas observaciones referente a este nuevo ordenamiento aprobado por el Congreso.

De ahí, surgió la presión de que por razones de preocupación en materia de certidumbre de parte del sector cañero, del sector industrial azucarero, en materia de qué pasaría con ese sector con Ley, y sin Ley, etcétera.

Buscamos diferentes canales de comunicación, encontrando eco a través de la Secretaría de Gobernación, con la cual se suscribió un importante acuerdo político que permitió analizar los puntos de vista del Ejecutivo Federal, evitar los roces, evitar mayores distanciamientos con el Legislativo; de alguna manera bajo este entendimiento conformar lo que le hemos llamado acuerdo político, que contempla publicar la Ley, como ya se hizo el pasado 22 de agosto de este año 2005 y, a la vez procesar una serie de adecuaciones que la Sagarpa, tenía como preocupaciones de la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar.

Pero básicamente yo quería considerar el punto fundamental: la Ley de Desarrollo Sustentable aprobada por el Congreso contempla la creación de un organismo público descentralizado y lo que se plantea por parte de Sagarpa era la verificación de la naturaleza jurídica de este organismo público y que pasase a ser un grupo de trabajo coadyuvante, propositivo, de carácter interinstitucional para servir a la implementación de la Ley.

DIPUTADO JOSÉ MARÍA DE LA VEGA (PAN).-Tenemos ya una Ley después de varios traumas que fueron superados. Y desde nuestro punto de vista, definitivamente esta Ley no va a resolver la problemática del sector cañero.

Yo creo que los productores definitivamente lo que esperaban era tener certidumbre, porque en todo el gremio de productores existe la preocupación de si va a ver quién les corte la caña de azúcar, si van a poder, inclusive, los ingenios, estar recibiendo toda la caña que ellos producen y creo que esto no se ha contestado, hay todavía muchas inquietudes.

Es una Ley en donde no solamente participan los productores, sino que también están los industriales; vemos que el sector industrial no quedó nada satisfecho con esta Ley.

Entonces, de nuevo vuelve a quedar el sector totalmente enfrentado. Productores que se imponen, vía el Congreso, con la mayoría de diputados que hay aquí, que pertenecen a organizaciones campesinas y que hacen una Ley, que consideran los industriales unilateral, en donde no van a poder verdaderamente tener ahí certidumbre en esto.

Y tampoco es una Ley que vaya verdaderamente a posicionar este sector en donde debe de estar. Una posición competitiva a nivel internacional, porque tenemos muy cerca el problema de lo que va a ser la amenaza de tener azúcar internacional aquí, a precios muy baratos.

Entonces, a ver de qué manera se supera esto, inclusive, pensando en esto, la Comisión de Agricultura y Ganadería está planteando que se haga lo que va a ser la Ley de Energía, porque definitivamente producir caña de azúcar para hacer azúcar no es realmente lo que tiene o que debe de tener el país.

Debe de haber una diversificación tremenda para poder hacer que este sector sea verdaderamente competitivo y rentable.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Gracias, tiene la palabra el diputado Marcelo Herrera, del Partido de la Revolución Democrática.

DIPUTADO MARCELO HERRERA (PRD).- El asunto de la caña de azúcar en la Cámara de Diputados, tiene ya varias legislaturas que está puesto a discusión. Se suponía que con la Ley de Desarrollo se resolvía el asunto de la caña de azúcar y de diez productos más, que en su artículo 179, en la Ley de Desarrollo Sustentable, se plantean como básicos y estratégicos, esto es fundamental.

Y que con la creación de los sistemas producto, resolveríamos el asunto de estos productos. Sin embargo, en el caso de la caña de azúcar que dictarse el decreto que ayudara a compaginar las relaciones y los intereses de todos los miembros de la Academia.

Creo que esto es fundamental. Al desaparecer el decreto se vuelve fundamental una Ley específica Federal, que a mi entender, desarrolla profundidad lo que establece como estratégico y básico el artículo 179 de la Ley de Desarrollo Sustentable.

Y sobre todo ahora, a partir de que se resuelven las modificaciones a la Ley y se publique el día 22, me parece que políticamente es muy importante el mensaje que se da.

Hay que verlo en positivo. Obviamente hay asuntos pendientes, hay la problemática de desarrollar la industria alternativa complementaría, hay una producción excesiva, hay la amenaza por parte de la OMC de castigar al país con el 20 por ciento del IEP, hay varios elementos.

Pero yo creo que esta publicación complementaria que surgió el día 22 de agosto en la Cámara, debe de abrir el puente y el camino para que conjuntamente todos los poderes resolvamos precisamente lo que es la caña de azúcar y los que están involucrados en ella: más de 150 mil productores y 2 millones y medio de gente que depende y 15 estados involucrados.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Gracias diputado; el diputado Guillermo Velasco Rodríguez, del PVEM, por favor.

DIPUTADO GUILLERMO VELASCO RODRÍGUEZ (PVEM).-Yo quisiera comentar un poquito más, sobre lo que dijo el diputado Herrera, con respecto al mensaje político que se manda. Todos sabemos que ha habido mucha confrontación entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo. Se vio que esto podría suceder en el tema de la caña de azúcar; gracias a Dios se llevó a cabo una negociación anterior, entre el Ejecutivo y el Legislativo, para no llegar al veto, por así decirlo, de la caña de azúcar, sino que más bien se llegó a un acuerdo político.

El que sea revisado este acuerdo político, donde tanto el Presidente de la República publicó la Ley y el Poder Legislativo llevó a cabo las modificaciones a las cuales se comprometió hacer; es muy sano para la vida política del país para que no suceda esto con otras leyes, como lo vimos en la Ley de la Reforma Fiscal y el nuevo Régimen Fiscal para PEMEX.

Si pudiéramos llegar a este tipo de esquemas, de hoy en adelante, yo creo que la cooperación sustituiría a la confrontación entre los dos poderes. Eso yo creo que es lo más importante y lo que hay que rescatar de este proceso y de lo que acabamos de votar recientemente aquí en la Cámara de Diputados.

Por otro lado, como se ha mencionado aquí, la Ley obviamente trae cuestiones que a nuestro punto de vista, sí va a construir una industria azucarera en nuestro país; en específico se va a invertir mucho más en la investigación y el desarrollo para que sea cada vez más eficiente y sustentable.

Por otro lado, tiene un título, un capítulo completo esta Ley en donde se habla de usos alternativos de la caña de azúcar para la cogeneración de energía o para usarla como un aditivo a combustible.

Entonces con esta Ley creo que debemos congratularnos mucho como mexicanos, que fue publicada y que existió un acuerdo político para modificarla y yo también coincido en que va a ser algo muy bueno para miles y miles de familias en nuestro país.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Muchas gracias; tiene la palabra el diputado Juan Fernando Perdomo, de Convergencia.

DIPUTADO JUAN FERNANDO PERDOMO (CONVERGENCIA).- Para ahondar en el tema de que la Ley surge en un momento, como ya lo dijo Marcelo, de estar debatiendo y analizándola mucho antes surge en un momento crucial, cuando el Ejecutivo por sorpresa nos agarra a todos, porque en realidad nadie esperaba que fuera a abrogar el decreto cañero.

Un decreto, que sin duda, tenía gente que estaba muy a favor de él y tenía gente en contra; como todo era perfectible, era un documento que regía fundamentalmente las relaciones entre industriales y cañeros.

Y la verdad es que ese decreto estaba fundamentalmente al arbitrio del Presidente de la República. Porque él con las presiones políticas o las decisiones que él quisiera tomar podía modificar ese decreto a su antojo y presentarlo a la Cámara de Diputados.

Sin embargo, se consideraba que esta Ley era un documento mucho más institucional, mucho más permeable, mucho más con la participación de nosotros, como representantes populares de los sectores, de sus inquietudes, traerlos a la mesa.

Entonces, cuando surge la Ley, yo sí quiero puntualizar que cada uno de nosotros los que intervenimos en analizar, discutir, promover, participar, turnamos esto a industriales, a comerciantes, a las Cámaras, a organismo, a personas que estuvieran involucradas en el programa.

Muchos pensaron que este proyecto no iba a caminar. Y sin embargo, se veía claramente que había una gran mayoría de diputados que estaban defendiendo este proyecto por considerarlo válido, pero por un tema fundamental.

Cuando se abroga el decreto, los mismos ingenios azucareros, algunos el 40 por ciento en manos del gobierno, empezaron a tomar medidas de confusión, de empezar a establecer contratos o querer establecer contratos individuales con cada uno de los cañeros.

Entonces, la Ley viene en un momento importante a llenar ese vacío. Yo creo que es el valor más importante. Puede ser perfectible, pero ahí llenó un hueco fundamental.

Quisiera preguntarle al diputado de la Vega, en dónde radica el malestar de los industriales, dice usted que se oponen a esta Ley o que les incomoda esta Ley que se aprueba?

DIPUTADO JOSE MARÍA DE LA VEGA (PAN).- Lo que sucede es que de hecho el decreto que tenían anteriormente era una especie de contrato, gente que formalizaba las relaciones entre uno y otro. Los contratos deben de ser la voluntad de las partes y cuando la voluntad de las partes está ligada a que el precio del azúcar y todo esto va a estar determinado por condiciones de Ley, en lugar de condiciones del mercado, entonces definitivamente la situación puede ser totalmente diferente.

Entonces, de ahí que si nosotros empezamos a tener ese tipo de ejemplos, de que la caña de azúcar, que no es un asunto prioritario, porque la Constitución lo dice muy claramente que el que tiene que tratarse como se está tratando, automáticamente entraríamos a que los maiceros, los que producen frijol, los que producen tantas cosas, entraríamos entrando a un sistema de leyes tan detalladas, en donde el gobierno tendría que ser rector de una economía que definitivamente no obedece a la forma como se ha pretendido desarrollar el país.

DIPUTADO CARLOS BLACKALLER AYALA (PRI).- Yo empecé diciendo que en efecto con este proceso el gobierno cumplió publicando la Ley, los legisladores estamos dando cumplimiento al acuerdo político, trabajando en el proceso legislativo de aprobar estas observaciones, que finalmente nunca fueron expuestas por el Ejecutivo Federal, pero en fin, estamos trabajando en ello.

Creo que lo que el país requiere y en particular esta actividad de certidumbre y estabilidad, esa certidumbre y estabilidad la encontramos en la relación social económica que se da entre cañeros y el sector industrial.

El hecho de que la Ley impulsa a la investigación a diversificación, las nuevas inversiones, en un título a parte que contempla, basado principalmente en la investigación, nos trae como consecuencia posibilidades.

Pero también hay que tomar en cuenta que la Ley es un punto de partida, la Ley no es una solución en efecto. La Ley es una herramienta que conforma parte de la solución de la problemática.

Es un punto de partida que es perfectible y que, sin duda, redundará en grades beneficios para millones de familias mexicanas.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Para réplica.

DIPUTADO JOSE MARÍA DE LA VEGA (PAN).- El Presidente no abrogó el decreto. La Ley de Desarrollo Rural Sustentable en el transitorio segundo ordenaba que se abrogara todo lo que se impusiera a lo que la Ley de Desarrollo Sustentable ordena.

Y la Ley de Desarrollo Rural Sustentable contiene todos los detalles que trae esta Ley, de hecho. Y lo tiene además para todos los productos. Fue una Ley que en la legislatura pasada la prohibieron y que en realidad es una Ley muy buena.

Entonces, ir y hacer otra Ley parecida a ésta era estar desconociendo todo lo que la legislatura anterior hizo y lo hicieron los mismos líderes cañeros. Los mismos líderes cañeros que ahorita no están, pero que en ese momento aplaudieron todo, entonces cuando el Presidente abroga la Ley fue porque así lo ordenaba la misma Ley.

DIPUTADO JUAN FERNANDO PERDOMO (CONVERGENCIA)… Yo coincido en algo fundamental, porque además lo he dicho, en Tribuna cuando pasé, esto no resuelve todo el sector, de hecho hay personas, organizaciones, empresas, que dicen que están fuera de la jugada de esta Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar.

Obviamente yo insisto, el Presidente el 14 de enero abroga el decreto y la Ley se vota mucho después, el 21 de junio.

La Ley viene a cubrir ese hueco que deja y que estuvimos negociando, cabildeando, porque primero se manda al Senado, tiene que seguir ese procedimiento. Y se aprobó aquí por dos terceras partes, se aprueba allá por dos terceras partes, obviamente se hacen sus modificaciones y ya queda finalmente el 21 en el periodo extraordinario.

Lo que quiero decir es que el decreto marcaba una relación entre industriales y cañeros, que como dije ya anteriormente, podría haber cosas que algunos les gustara y a otros no. Tenía ciertas camisas de fuerza, sobre todo para los cañeros, tenían que pertenecer a organizaciones específicas.

El precio de la caña estaba regido; yo hasta este momento no he discutido las cosas buenas y malas que veo en la Ley, pero lo que sí creo fundamental es que 2 millones y medio de mexicanos tienen un impacto económico, político y social y esta Ley les viene a tranquilizar en ese entorno.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Diputado Herrera me había pedido usted la palabra, por favor.

DIPUTADO MARCELO HERRERA (PRD).- Hay algo fundamental que la legislatura que promulgó y que se publicó la Ley de Desarrollo Sustentable, establecido en el 179, se llama estratégico y básico por varias razones.

Se le denomina estratégico y básico porque obedece a mecanismos de estabilidad socioeconómica en el país, entonces el legislador de la Ley, esta Ley no desarrolló el tema de ese artículo, precisamente nos correspondió desde la legislatura pasada, tanto a la Cámara de Senadores como a la de Diputados, en seis iniciativas de Ley para discutir precisamente, y darles confiabilidad a esa estabilidad socioeconómica que no lo hace México con todo y los mecanismos del TLC.

Hay países que establecen condiciones de apoyo y de parámetros financieros a sus productores, ya sean Japón, Estados Unidos, Europa, entonces ahorita nosotros lo que estamos haciendo es crear un marco jurídico que nos dé confiabilidad y estabilidad.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Muchas gracias; tiene la palabra el diputado Guillermo Velasco.

DIPUTADO GUILLERMO VELASCO RODRÍGUEZ (PVEM).- Dos comentarios principales, lo que se comentó aquí, la Ley no únicamente se enfoca en la cuestión contractual entre los industriales y los productores, sino que va más allá, por eso es la Ley de Desarrollo Sustentable de la Industria de la Caña de Azúcar.

La idea es que sea una industria que a lo largo de las generaciones y a lo largo de los años pueda ser productiva, competitiva a nivel internacional, lamentablemente como mencionaron mis compañeros Marcelo y Juan Fernando, el mercado no es perfecto porque estamos inmersos en una competitividad internacional donde otros países dan subsidios, apoyos, cruces y esto hace que se afecte directamente a los 2 y medio millones de campesinos que viven de la caña de azúcar.

Entonces de alguna forma nosotros lo teníamos que regular para no afectar socialmente a nuestro país y para que no nos afectarán los vaivenes del mercado en el que vivimos actualmente.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Gracias, es momento de hacer una pausa, y continuamos con este debate aquí “Frente a las Cámaras” comentado la Ley Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar y nuevamente el diputado de la Vega hacía un Planteamiento en relación con los precios del azúcar, ahorita en el corte, que también creó cierta polémica y lo vamos a poner sobre la mesa; diputado, por favor.

DIPUTADO JOSE MARÍA DE LA VEGA (PAN).- Yo decía que normalmente se habla de que hay 150 o 160 mil productores y que hay 2 y medio millones de gentes involucradas en todo esto, lo que debemos de considerar desde el punto de vista como diputados, porque somos diputados de la nación, y debemos de legislar para toda la nación, no nada más para el sector cañero, es que 100 millones de mexicanos están pagando la azúcar al doble del precio de lo que pudiera ser, y además hay porque tener un sector verdaderamente eficiente que pueda tener azúcar a precios internacionales, es más lo debemos de tener.

Si no, en el 2008 vamos a empezar a sufrir los contrabandos, vamos a empezar a recibir azúcar de todos lados y no se oye cómo el sector se va a adecuar para ser verdaderamente competitivo y que los 100 millones tengan azúcar verdaderamente a nivel internacional, eso es lo que nos debe de preocupar.

DIPUTADO JUAN FERNANDO PERDOMO (CONVERGENCIA)… Yo quisiera documentar, si uno va a cualquier tienda de México o de Guatemala o de Estados Unidos, va a encontrar el azúcar a precios similares, yo nada más les quiero decir una cosa, un ingenio azucarero pone a 200 ó 300 pesos el bulto de azúcar al comercio y de ahí se vende a la oferta y la demanda, ya no hay un precio establecido, pero no es el ingenio el que le sube el valor, ni tampoco los cañeros, es una fuerza de mercado.

Cuando se comparan los precios del azúcar y se dice que están a la mitad, es cuando hablamos de los excedentes y esto sucede un poquito como en el petróleo, que no es tan fácil entenderlo directamente, todo lo que sobra en cada país que produce se lanza a un paquete de excedentes internacional y obviamente como tal, por ser excedente cuando sobra, las cosas valen manos, , pero eso es fuera ya del mercado nacional.

México tuvo, en zafra, hasta 850 mil toneladas de excedentes, éstas se van a los mercados de afuera, si entra producto extranjero, por contrabando, por fructuosa o por subsidio, el precio de nosotros se nos cae aquí y se nos cae allá, y la industria puede desaparecer y va a entrar producto más caro no más barato.

DIPUTADO CARLOS BLACKALLER AYALA (PRI).- Yo pienso que el tema de los precios es sumamente relativo; Canadá es un país que no produce azúcar, toda la importa de los mercados mundiales y finalmente los precios de sus productos son más caros que en nuestro país y el azúcar del ama de casa, es una falacia, plantear que el hecho de abrir las fronteras vamos a tener azúcar más barata, finalmente se van a beneficiar comercializadores o bloques.

Retomando el tema de la Ley Cañera, yo diría que el Ejecutivo nunca presentó argumentos jurídicos en contra de la Ley, lo único que encontramos fue cómo hacer modificaciones que facilitaran su implementación y en esto va el por qué se cambia la teoría jurídica del Comité Nacional que está establecida al respecto y lo que se busca con estas modificaciones es hacer más ágil la implementación de la Ley.

La Ley regula las actividades entre cañeros e industriales, no se contrapone con la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, y de alguna forma, yo considero que al tener mayor producción, mayor productividad y por ende estabilidad y mayor rentabilidad de todas las partes, finalmente vamos a encontrar al tiempo un azúcar más competitiva en nuestro país y productos diversificados en diferentes áreas que irán marcando las pautas de posibles negocios y por supuesto la posibilidad y la invitación del país a inversiones nuevas que puedan darse en el sector cañero, en ingenios o en el sector industrial.

DIPUTADO JUAN FERNANDO PERDOMO (CONVERGENCIA).- Yo nada más quiero decir una cosa, la diferencia radica en la visión del precio al usuario final o al ingenio, el ingenio produce en 6 meses y tiene que colocar el dulce en 12 meses y por lo tanto si se le cae el precio, eso es algo que a lo mejor tu visión como cañero es distinta, porque tú como cañero vendes en 6 meses la caña, pero el dulce se vende en 12 meses, y si hay azúcar de más o sobrantes sí se cae el precio.

DIPUTADO MARCELO HERRERA (PRD).- Yo creo que hay algunos elementos y atendiendo a la opinión de mi compañero del PAN, es que hay algunos elementos que todavía necesita la caña de azúcar, y esto es la cuestión de la actualización tecnológica, elementos que tienen que dar complementariedad y que el legislador tiene que ver también para cerrar el círculo de todos los miembros de la cadena de la caña de azúcar.

Él acaba de mencionar que productores e industriales, pero yo voy a recalcar, para mí lo fundamental es el asunto del acuerdo entre las partes, entre el poder federal y el legislador, yo creo que esto es un hito y que debemos de hacerlo de nueva cuenta y viene la Ley del café, que ahí hay 5 millones de gentes involucradas y quisiera que me apoyara Chema en eso.

DIPUTADO JOSE MARÍA DE LA VEGA (PAN).- Definitivamente no podemos estar buscando leyes para cada caso en particular, pero insisto, la relación que debe haber entre industriales y productores debe ser la voluntad de ellos, no debe ser lo que una Ley les esté diciendo, porque el país decidió irse a un Tratado de Libre Comercio, a una globalización y entonces hay unas presiones muy fuertes, y que el país va a tener que ser competitivo.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Me faltaba darle la palabra para esta tercera ronda al diputado Velasco; por favor.

DIPUTADO GUILLERMO VELASCO RODRÍGUEZ (PVEM).- Con respecto a lo que mencionó el diputado anteriormente, yo creo que sí estamos inmersos en una competencia internacional, pero también nosotros tenemos dos caminos, cuando tenemos esta competencia internacional encima de nosotros, si el precio del azúcar es un poco más barato a nivel internacional, tenemos dos opciones:

O la dejas por completo esa industria y te mueves a otra o la fortaleces y la haces más competitiva; lo que se decidió aquí en la Cámara de Diputados fue por la segunda vía, hacerla más fuerte y más competitiva para no dejar a cientos de miles de personas sin empleo y dañar a tantos millones de personas.

La idea es que a largo plazo la producción de azúcar en México sea tan competitiva que dé buenos precios a todos los consumidores finales en México esa es la idea a largo plazo, pero hay que empezar a construir desde el día de hoy.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Gracias, nos queda la última participación; un minuto para cierre, por favor, diputado de la Vega.

DIPUTADO JOSE MARÍA DE LA VEGA (PAN).- Si el país, los productores y los industriales no se orientan a considerar que el azúcar como en un documento muy valioso que yo tengo, es energía, debemos de estar en la problemática actual ahorita de que tenemos 800 mil toneladas de azúcar, deberíamos de saber qué más de valor agregado le podemos estar haciendo a esa azúcar para estar siendo eficientes y no estar creando el problema comercial de que vamos a afectar el precio.

Debemos de estar haciendo alcoholes y de la síntesis del etanol debemos estar haciendo: resinas, plásticos, proteínas, levaduras, 150 productos fácilmente que se pueden hacer, pero debemos empezar y curiosamente aquí hay suficientemente gente de Chapingo, del Colegio de Postgraduados que han venido planteando esto hace 20 años y no ha habido el interés, más que político, de mantener este sector totalmente protegido en lugar de hacerlo verdaderamente eficiente.

No estoy en desacuerdo en que tenga una dosis política, pero sí que lo hagan rentable y no se ha dado todavía ese paso.

DIPUTADO JUAN FERNANDO PERDOMO (CONVERGENCIA).- Hacen falta muchas cosas, primero: debe de quedar clara la relación de cañeros e industriales para el precio de la caña, ahorita el industrial considera que el precio es alto, el cañero piensa que está bien, ese es un tema que se debe resolver.

El precio interno del azúcar y los excedentes impacta fuertemente la propiedad del ingenio; el 40 por ciento de los ingenios ayuda a que se tomen decisiones más políticas que económicas, el Gobierno a la hora de operar los ingenios.

Hay un incumplimiento del Tratado de Libre Comercio de Estados Unidos que no deja que entre nuestra azúcar, la introducción de fructuosa subsidiada cuando nuestra azúcar no lo es, Brasil apoya la producción de etanol y el uso de etanol con subsidio, el contrabando del azúcar y, finalmente estoy de acuerdo, no hacemos los productos y la generación de energía; creo que son los retos que todavía nos faltan consolidar y obviamente habrá que seguirlos trabajando.

DIPUTADO MARCELO HERRERA (PRD).- Un planteamiento general, el campo ayudó a consolidar toda la industria de los 40 a los 70, yo creo que un producto como es la caña de azúcar donde está involucrada mucha gente, no la podemos lanzar inmigrada a los Estados Unidos, yo creo que la fuerza de trabajo también forma parte del costo y de la estabilidad y el desarrollo económico de un país.

No es únicamente manejar precios por manejar precios; tenemos que ver este asunto como país, no solamente la caña de azúcar, los once productos que están definidos en el artículo 179 son estratégicos y básicos por una razón, por una serie de elementos sumados, como el que dije.

DIPUTADO GUILLERMO VELASCO RODRÍGUEZ (PVEM).- Finalmente, poniendo algunos de los cuestionamientos de José María, yo creo que esta Ley ya incluye, por lo menos ahí estamos metiéndole mucho más recursos y mucho más atención, a la parte de investigación y desarrollo que eso le va a traer a la industria cañera y a la producción de caña de azúcar muchos mejores resultados en el futuro.

También hay que considerar que el sector agrícola de cualquier país es estratégico por cuestiones sociales y que hay que cuidarlo, hay que protegerlo y hay que hacerlo cada vez más competitivo y más eficiente, es lo que esta Ley trata de hacer, es un primer paso, no es perfecta y una Ley no resuelve un problema; claro que no.

Pero es un gran paso para mejorar la situación de muchísimos productores y agricultores y un gran paso para potenciar a la industria, para ser tan competitiva como cualquier otro país.

DIPUTADO CARLOS BLACKALLER AYALA (PRI).- Cuatro precisiones finales: que los legisladores cumplimos y estamos dando cumplimiento al proceso del acuerdo político, en segunda, una aclaración, el 2008 es un año crítico del Tratado de Libre Comercio, es un año donde hablamos del comercio trinacional entre México, Estados Unidos y Canadá, es un año de apertura indiscriminada hacia mercados mundiales.

En tercera: la Ley Contempla el Centro de Investigaciones Científica y Tecnológica como un organismo coordinador, ordenador, encaminador del esfuerzo de investigación y desarrollo de nuevas actividades y de nuevos procesos y de nuevas diversificaciones de la producción de la caña de azúcar y de sus derivados.

Por último, un tema que no abordamos, que es en su artículo octavo, la Ley contempla el Programa Nacional de la Agroindustria Mexicana de la Caña de Azúcar, en ese programa es donde los partidos políticos, el Ejecutivo Federal, productores de caña, sector industrial transformador de la caña de azúcar, como usuario del azúcar deberíamos de confluir y generar entonces el programa y el verdadero México azucarero o México cañero que queramos hacia delante de 2005, que está vigente la Ley hacia el futuro y no solamente el 2008, porque en el 2008 no se acaba el mundo, es una parte de los siglos que corresponden a este mundo; entonces yo creo que debemos de planear más allá del 20008.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Muchas gracias, y nos vemos en el próximo debate.

| subir |

Boletín No.2149

Favor de utilizar de domingo para lunes

Causa el neumococo nueve mil muertes de niños menores de cinco años anualmente

• Necesario, incorporar al cuadro básico la vacuna contra esta bacteria

A fin de disminuir la mortalidad infantil debida a enfermedades provocadas por neumococo, como neumonía y meningitis, causantes de nueve mil decesos de niños menores de cinco años anualmente, el diputado José Ángel Córdova Villalobos (PAN), presidente de la Comisión de Salud, presentó un punto de acuerdo para exhortar a la Secretaría de Salud a que incluya de manera progresiva en el esquema básico la aplicación de la vacuna contra esta bacteria, iniciando con la población de mayor riesgo, como los menores con inmunosupresión o habitantes de zonas de alta marginalidad.

Al presentar la propuesta, el legislador señaló que en México se estiman siete mil 500 muertes anuales por neumonía y mil 500 por meningitis, de los cuales el 95% de los casos son atribuibles a infecciones provocadas por neumococo, de acuerdo con datos del IMSS.

Añadió que existen dos tipos de vacunas para prevenir el neumococo: la vacuna conjugada heptavalente, autorizada y aprobada por la Secretaría de Salud como la única antineumocócica para niños desde los 2 meses de edad y hasta los 9 años; y la no conjugada o polisacárida, desarrollada para adultos mayores.

Destacó que la Academia Mexicana de Pediatría, la Asociación Mexicana de Pediatría A. C. y la Confederación Nacional de Pediatría de México, respaldan la aplicación de esta vacuna y su incorporación al esquema nacional de vacunación, pues además existe el temor fundado de una pandemia de influenza proveniente de Asia y Europa, que favorece la presentación de neumonías por neumococo y contribuye sustancialmente a pérdidas económicas, exceso en el número de hospitalizaciones y muertes.

Los efectos de la presencia del neumococo se manifiestan principalmente en bebés y niños pequeños en forma de enfermedades que pueden llegar a ser mortales, como meningitis y neumonía.

En los casos de la meningitis provocada por esta bacteria, las secuelas que ocasiona en los pequeños que sobreviven van desde retraso psicomotriz, en el 25 por ciento de los casos; sordera, en el 32 por ciento, y muerte en el ocho por ciento y, en cuanto a la neumonía, el neumococo es responsable de entre el 50 y el 70 por ciento de todos los casos.

Reconoció que debido al costo de la vacuna, su implementación deberá ser progresiva iniciando con las poblaciones con mayor riesgo, pero poco a poco tendrá que integrarse para toda la población infantil dentro del esquema básico, pues es necesario establecer acciones preventivas.

Destacó que la Organización Mundial de la Salud (OMS) reconoce al neumococo como la principal causa de mortalidad en menores de cinco años por enfermedades, 1.2 millones de decesos anuales, que se pueden evitar mediante una vacuna.

Explicó que, a pesar de que el pleno del Consejo Nacional de Vacunación acordó incorporar el antineumococo heptavalente para disminuir la mortalidad por infecciones respiratorias agudas al cuadro básico de medicamentos del sector salud, su no aplicación tiene su principal fundamento en los presupuestos asignados, pues en el año 2002, los costos de atención de enfermedades por la bacteria fueron aproximadamente de tres mil 100 millones de pesos.

Explicó que la distribución del neumococo es universal, puesto que se ha detectado en regiones como el Ártico y Ecuatoriales; no distingue entre países ricos y en vías de desarrollo y ataca tanto a lactantes como adultos mayores y los tipos de neumococo que existen en México son cercanos a los encontrados en Estados Unidos y Canadá.

“Se estima que en el país vecino del norte provocaría hasta 207 mil muertes, 734 mil hospitalizaciones, 42 millones de visitas médicas y 47 millones de casos, con un costo de 150 mil millones de dólares, en México, el impacto podría tener dimensiones inéditas”, enfatizó.

| subir |

Boletín No.2148

Favor de utilizar de domingo para lunes

Desnutrición y alcoholismo. principales problemas de 707 municipios indígenas de alta marginación

• A pesar de su situación han logrado conservar dignidad y tradiciones propias: diputada Evangelina Pérez Zaragoza

La diputada Evangelina Pérez Zaragoza (PAN) propuso adiciones a la Ley General de Desarrollo Social, para que los gobiernos municipal, estatal y federal, mediante acciones coordinadas impulsen el desarrollo de los pueblos y comunidades indígenas fortaleciendo la economía local.

En su exposición de motivos, señaló que las condiciones de vida de los indígenas están asociadas con la pobreza extrema. De los 2 mil 443 municipios que existen en nuestro país, 803 pueden ser calificados como indígenas en la medida que concentran el 30 por ciento y más de este tipo de población.

Destacó que 707 de estos municipios están considerados de alta marginación.

Por otra parte, estos grupos poblacionales sufren las consecuencias del analfabetismo, tienen una percepción menor a un salario mínimo e incluso varios trabajadores no perciben ingreso monetario.

Además, subrayó que en estos municipios se encuentra la mayor incidencia de problemas de salud, desnutrición, alcoholismo y mortalidad por enfermedades no atendidas.

Destacó que a pesar de su situación, los pueblos indígenas han logrado preservar su dignidad y participar en su desarrollo conservando cultura, identidad, instituciones, autoridades y tradiciones propias.

Según una encuesta, agregó la diputada, las dos principales causas de la pobreza se encuentran, en primer lugar, en las inadecuadas políticas gubernamentales y la generación de programas no acordes a sus necesidades.

En segundo lugar está la falta de financiamiento para el impulso de actividades productivas, lo cual se refleja en la ausencia de capacitación.

La adición sugerida por la diputada busca dotar de instrumentos jurídicos fundamentales que permitan a los pueblos y comunidades indígenas trascender de su situación actual de marginación y pobreza a una vida más digna.

Asimismo, aportarles el financiamiento suficiente, encaminado a erradicar las desventajas competitivas y a incorporar nuevas tecnologías que hagan más eficientes sus sistemas de producción.

Además, se les daría prioridad en la asignación de subsidios a programas alimentarios y en la ejecución de proyectos de recuperación nutricional, a partir de esquemas sostenibles de producción y autosuficiencia alimentaria.