• Se reunió el secretario Ejecutivo del IPAB, Mario Beauregard con legisladores

Diputados de la Comisión Especial encargada de revisar la legalidad de los contratos de obra pública otorgados a la empresa Construcciones Prácticas, reclamaron al secretario Ejecutivo del IPAB, Mario Beauregard Álvarez, que no se haya entregado la información solicitada sobre la venta de cartera vencida a la constructora y existan contradicciones, por lo que, advirtieron, esta omisión podría ser motivo de responsabilidad penal.

Durante una reunión de los diputados con el funcionario, en la que los legisladores de Acción Nacional mantuvieron su negativa de formar parte de esa Comisión, el presidente de ésta, Jesús González Schmal, lamentó que el funcionario acuda a subterfugios para cubrir un “negocio sucio”, y reclamó que en la información solicitada no se hayan enviado los libros blancos que contienen dichas operaciones.

Explicó que el encuentro fue para conocer las operaciones por la venta de cartera vencida a Construcciones Prácticas S.A de C.V., “basadas en hechos irregulares” y para tener claridad de dicho proceso, ya que, dijo, existen sospechas de corrupción, negligencia, tráfico de influencias y omisiones.

En su informe, el secretario Ejecutivo del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario aseguró que todos los procesos de venta del instituto se han apegado al marco jurídico.

Indicó que de acuerdo a la ley se llevó a cabo el saneamiento financiero de Bancrecer con objetividad y transparencia, que concluyó con la contratación de un tercer invitado bajo reglas previstas en la legislación de Adquisiciones,

Explicó que la contratación del tercer especializado se realizó mediante invitación restringida en la que participaron cuatro firmas, de las cuales Deutsche Bank fue contratado para la prestación de diversos servicios. Dicha contratación, aclaró, ya fue objeto de revisión por parte de la Auditoría Superior de la Federación.

En tanto que, aclaró, la contratación de la empresa Fénix (afiliada de Deutsche Bank) se realizó directamente por Bancrecer, por lo que en diciembre de 2001 se instrumentó el contrato de cesión de esta institución al IPAB.

Sobre la realización de proceso de licitación y enajenación de bienes, informó que se autorizó el programa anual de trabajo y las subastas para la enajenación de bienes entre el 2000 y 2004, periodo en el que se ubican bienes adquiridos por Construcciones Prácticas.

Respecto el proceso de venta, aseguró que el IPAB ha realizado, a la fecha, la venta de 58 mil inmuebles en más de 530 procesos de 500 mil créditos, en ningún caso, precisó, ha habido impugnación y cuyo pago se realizó a través de mecanismos bancarios, cuyo proceso se informa a la Cámara de Diputados.

Beauregard Álvarez destacó entre los 4 procesos de venta otorgados a Construcciones Prácticas, 275 son departamentos en condominio en Santa Catarina, Puebla, con un valor de referencia de 14.7 millones de pesos, y Los Pirules, en Celaya, Guanajuato por 2.2 millones de pesos.

Indicó que se presentaron al comité de Fénix los activos a licitar, las convocatorias, descripción del inmueble, convenios de confidencialidad, comunicados de aprobación para participar en el proceso, avalúos de inmuebles, fe de hechos, la selección del ganador, la oferta definitiva de compra y la formalización de escritura notarial.

Beauregard Álvarez informó que lo que se vendió a Construcciones Prácticas a través de Fénix fueron los créditos que tenían como garantías viviendas de las cuales mil 171 estaban invadidas y sin terminar, mil 509 en construcción con avance entre 2 y 99 por ciento, y sólo una estaba terminada.

Aclaró a los diputados que se entregó toda la información, “no hemos sido omisos en la entrega”, por lo que les solicitó precisar qué fue lo que faltó.

En la ronda de preguntas, la diputada Martha Palafox (PRI) cuestionó sobre la venta de cartera de Construcciones Prácticas S.A de C.V y los requisitos que los contratistas deberían cumplir para la subasta de Fénix, cómo se realizó la autorización de Bancrecer y cuál la solvencia económica.

Preguntó quién era el responsable de firmar dichas autorizaciones para la subasta, si Construcciones Prácticas acreditó solvencia económica y qué valor tenían y en cuánto se vendieron los bienes subastados a la empresa, si se realizaron subastas previas y si Fénix cumplió con el calendario de bienes acordado con el IPAB.

En respuesta, Mario Beauregard, dijo que no había autorización de Bancrecer para llevar acabo operaciones, sino que algunos bienes ya eran propiedad del IPAB. Fénix, agregó, lo que hizo fue presentar un programa de trabajo donde se daban a conocer los activos a subastar con una evaluación que era incluida en el proceso de venta.

Por su parte, el director General de Carteras Crediticias, Antonio Pardo Tabares, precisó que en los procedimientos de venta se solicitan depósitos de cheque para que los participantes puedan participar en la operación. Aclaró que se cumplió en tiempo y forma con todo el procedimiento y el valor de los inmuebles o activos fue la donación que el instituto recibió en su momento a valores contables.

El diputado priísta José Alarcón Hernández explicó que en el 2001 existió una donación de activos de Bancrecer al IPAB, sin embargo, preguntó cómo fue que se definió a Fénix como administrador de la cartera.

Preguntó si la cartera que adquirió Construcciones Prácticas S.A de C.V fue donada al IPAB o Bancrecer y por qué esta institución podía otorgar o negar a discreción a los entes que entraron a la subasta, pues de ser así, enfatizó, sería contradictorio que tuviera esa facultad.

Más adelante, el diputado Jorge Legorreta Ordorica (PVEM) manifestó que Construcciones Prácticas adquirió 6 desarrollos: uno en Puebla con 200 viviendas, Acapulco con 400; Veracruz, 300; Tepic, 450, y Los Cabos con 350, incluso, dijo, se sabe que también en Monterrey.

Por otra lado, Legorreta Ordorica dijo que Miguel Khoury, dueño de Construcciones Prácticas debió pagar por las subastas 34 millones de pesos, que a la fecha no se ha informado, además el IPAB respondió en referencia a 4 subastas, pero no de las mil 700 viviendas.

Calificó de grave y triste lo que ha pasado con el tráfico de influencias de los hijastros del Presidente de la República, “es un insulto que se hayan enriquecido de la manera que lo hicieron”, dijo.

Al respecto, Mario Beauregard dijo que los libros blancos fueron entregados y aclaró que no tiene facultad para investigar el origen de los fondos por pagos de enajenaciones.

En tanto, la diputada priísta Sofía Castro Ríos destacó que según la información proporcionada por el propio IPAB, éste mantuvo relación con Construcciones Prácticas del 2000 a 2004, pero, aclaró, en el año 2002 se constituyó dicha empresa, por lo se negoció con algo inexistente.

Además, agregó, cualquier otra debió mostrar solvencia económica, pero dicha constructora no tenía esa capacidad, ya que contaba con sólo 100 mil pesos y aportó 20 millones de un valor de referencia de 14.7 millones de pesos. Se trató, dijo, de un “acuerdo entre amigos”.

“¿Cómo le va a vender a un pobre diablo que tiene 100 mil pesos y se le entrega una cartera de 14.7 millones de pesos, que adquirió en 20.9 por ciento millones?”, interrogó.

Se hace referencia, indicó, a documentos públicos, pero qué pasa con los bienes entregados en Los Cabos, Nayarit, Veracruz, y demás regiones. Se vendió, insistió, a quienes no estaban en posibilidades de hacerlo, como Bancrecer que estaba impedido en ofrecer cartera vencida.

Dijo que la comparecencia no fue para conocer las operaciones de compra de cartera vencida por parte de Construcciones Prácticas, sino sobre otras 11 constructoras más.

Por tanto, consideró, la información proporcionada es omisa, ligera y no obedece a las expectativas de la Comisión.

Preguntó si el funcionario obedece a un mandato del Presidente de la República, su esposa o del secretario de Hacienda, porque, dijo, hay una serie de contradicciones y “no es posible que se niegue información en quebranto de la nación”.

Además interrogó sobre los antecedentes y situación actual del contrato de cartera con Fénix, las razones del IPAB para mantener la cartera con Bancomer y ésta última, la donación de activos de Bancrecer al instituto y las condiciones en que fueron dadas.

Al respecto, el secretario Ejecutivo del IPAB precisó que de las 345 subastas realizadas por bienes inmuebles en el periodo de 2000 a 2004, Construcciones Prácticas solo participó en dos. Aclaró que la solvencia económica de los participantes, independientemente de su capital, reiteró, se realiza a través de depósitos, y la constructora que no haga el pago de activos no se le entregan.

Los diputados asistentes a la comparecencia acordaron enviar la versión estenográfica al secretario Ejecutivo del IPAB para que responda de igual manera.