Favor de utilizar de domingo para lunes

Legisladores del PRD y PVEM en la Cámara de Diputados rechazaron que con la aprobación de las reformas a la Ley General de Salud y los códigos Penal Federal y de Procedimientos Penales, respecto al combate al narcomenudeo, México se convierta en un atractivo turístico a nivel mundial de consumidores de drogas, ya que de ninguna manera se legaliza el consumo de estupefacientes en nuestro país.

En el debate que se difunde en el programa semanal de televisión “Frente a las Cámaras”, los legisladores consideraron una “exageración” el que esta situación se dé en nuestro país, toda vez que lo que las reformas es dar facultades a las autoridades estatales y municipales para sancionar y combatir este flagelo.

Insistieron en que las reformas que fueron observadas por el Ejecutivo Federal, no legalizan el consumo de las drogas, sino tratan de definir con cantidades específicas a quién se le considera un consumidor de estupefacientes y a quién un narcomenudista.

Afirmaron que el narcotráfico y el narcomenudeo se encuentran penalizados, de tal manera que “los turistas de otros países no van a poder venir a comprar droga”, asimismo, señalaron que este flagelo es generador de violencia, pero no por los estupefacientes que se manejan en el mercado negro, sino por la cantidad de los recursos económicos que esta actividad deja a las diferentes bandas del crimen organizado.

“La industria del narcotráfico mueve entre 400 y 700 mil millones de dólares en el mundo cada año. Es grave lo que está pasando a nivel mundial”, dijo el secretario de la Comisión de Salud, Rafael García Tinajero (PRD).

Los legisladores rechazaron que esta nueva legislación se encuentre entre las más permisivas del mundo, colocándola a la par de Holanda. “Esta ley no nos convierte en la Holanda de América, no estamos legalizando la droga, ese es un punto que tiene que quedar muy claro”, afirmó el integrante de la Comisión de Turismo, Guillermo Velasco Rodríguez (PVEM).

Señalaron que se consultó a personal de Consejo Nacional Contra las Adicciones (CONADIC) para la elaboración del cuadro básico en el que se establecen las dosis y las cantidades de los estupefacientes, además de la Secretaría de Salud, expertos en la materia, procuradores de los estados de la República y el propio Gobierno Federal.

“Se consultó a la gente del CONADIC que nos dijeron: más a o menos éstas serían las dosis que se podrían considerar como propicias para el consumo personal y hasta allí, después de tal dosis te envenenas”, indicó el diputado Rafael García Tinajero.

Agregó que en el cuadro básico se utilizará para que ninguna persona evada la acción penal. “Si alguien trae incluso la dosis permitida para consumo personal en la inmediaciones de un centro educativo o dentro de él, no va a librar la acción penal; no tiene la excluyente”

Si alguien tiene droga por segunda vez, aunque sea la cantidad permitida, no libra la acción penal, va a ser sometido al mismo proceso. “Son excluyentes pero solamente la primera ocasión; está tipificada la reincidencia, es decir, si te cachan dos veces te amuelas y tendrás el mismo proceso legal como cualquier persona que tuviese más cantidades”, explicó.

El diputado Guillermo Velasco Rodríguez dijo que la lucha contra el narcotráfico es muy complicada y consideró que este problema es un asunto de mercado, porque “hay oferta y demanda.

“Es un problema de seguridad pública, por las bandas criminales, porque el final la adicción es una enfermedad”, agregó.

Revelaron que la ley se trabajó desde el año 2004 en el Senado de la República y después en la Cámara de Diputados; se tuvo conocimiento de varias “aristas” que tiene que ver con el narcotráfico.

Dejaron en claro que para que la ley pueda operar correctamente será necesario que para finales de este año, la siguiente legislatura destine los recursos suficientes para comprar armas, capacitar a los cuerpos policiacos y para que la Secretaría de Salud establezca un programa contra la farmacodependencia.

México D.F., a 14 de mayo de 2006.

Versión estenográfica del debate sobre la Ley de Combate al Narcomenudeo, efectuado en el programa “Frente a las Cámaras”, producido por la Coordinación General de Comunicación Social de la Cámara de Diputados, que se difunde los viernes a las 19:00 por el Canal del Congreso de la Unión; los domingos a las 09:30 por el Canal del Congreso, a las 10:30 por PCTV, y los lunes a las 21:00 horas por el Canal del Congreso.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Cómo está usted, me da mucho gusto darle la bienvenida a nuestro debate de hoy, vamos a analizar el tema de la Ley de Combate al Narcomenudeo, es una Ley que no ha sido comprendida a cabalidad por la gente, tal vez en esto y yo como parte de los medios, creo que los medios no hemos sido lo suficientemente capaces para aclararle a la gente por dónde va, pero afortunadamente están hoy aquí diputados para aclarar lo que hay en relación con esta Ley.

Diputado Rafael García Tinajero, ha sido mal interpretada la Ley o por lo menos no se han entendido todos sus alcances.

DIPUTADO RAFAEL GARCÍA TINAJERO (PRD).- Lo primero que tengo que decir es que desgraciadamente sí, y no solamente por el público en general, no sólo por algunos medios, sino inclusive por algunos miembros del Poder Legislativo que no están metidos en la discusión de este asunto; concretamente los que estamos metidos en esto somos los miembros de la Comisión de Salud y la Comisión de Justicia.

Lo que se pretende con esta Ley es abatir un grave problema que existe en México, que es el narcomenudeo, es dar concurrencia a la entidad federativa y a la federación, evitar la discrecionalidad de los Ministerios Públicos, de Jueces, buscar que el narcomenudeo sea bien combatido, que los narcotraficantes no se disfracen de adictos y que los adictos o los consumidores tampoco sean tratados en algún momento como narcotraficantes.

Creo que eso es lo fundamental en la Ley, pero sobre todo la concurrencia entre la federación y las entidades federativas.

DIPUTADO GUILLERMO VELASCO (PVEM).- Evidentemente yo creo que se ha mal entendido y sólo se han enfocado los comentarios en los medios de comunicación a una parte de la Ley.

Hay que destacar que esta Ley, parte de lo que ha hecho, es como dijo el diputado, el darle facultades a los estados para que ataquen el narcomenudeo y también delimitar en qué áreas o a partir de qué niveles de peso, por así decirlo, entra la federación y después dejar muy claro a quién se considera un adicto y, a quién ya se considera como un narcotraficante o un narcovendedor, como se le quiera decir; entonces esto es lo que hace la Ley.

También se incrementan penas para narcomenudeo y se incrementan penas cuando esta venta y tráfico de drogas se da cerca de las escuelas; es lo que se está haciendo mucho más en los últimos años y también cuando los involucrados sean funcionarios, que son los que se dedican, según esto, a combatir el narcotráfico.

Entonces lo que hace esta Ley es fortalecer más y dejar más claro cómo va a ser el ataque a la venta de drogas y al narcotráfico en general, se delimitan muy bien los espacios en los que tanto los estados como la federación van a actuar y se delimita muy bien quién es un adicto, a quién se le considera como un adicto y a quiénes se les considera como vendedores de droga.

Aquí lo importante es que hay que enfocarnos en que nosotros tenemos ciertos recursos limitados en el estado para combatir el narcotráfico, no podemos desperdiciarlos atacando y encarcelando a los adictos y usando a los oficiales y a los policías arrestando a los adictos, porque al final del día ellos no son un problema.

Las personas adictas tienen una enfermedad, lo que queremos atacar es al narcotraficante, al que compra los gatilleros, al que compra a los policías, al que compra las grandes cantidades de droga que la divide y distribuye; a ese es al que queremos atacar.

Entonces tenemos que enfocar nuestros recursos y hacer equipo entre la federación y los estados para combatirlo, y para eso debemos tener bien delimitado quién se dedica a cada cosa, decidir que no vamos a atacar a los adictos, no vamos a atacar a los usuarios, a los que vamos a atacar es a los que venden y a los que hacen el narcotráfico; a los estados les toca los narcomenudistas y a la federación ya le toca los grandes narcotraficantes.

Eso es lo que hace la Ley y se hacen penas mayores, para ciertas personas y para ciertos lugares para tratar de controlar aún más el narcotráfico y sacarlo de zonas críticas como las escuelas y las fuerzas policiales y el orden público.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Antes de esta Ley tanto los estados como los municipios tenían las manos atadas, esta Ley les da la posibilidad del combate directo, porque además nadie como en el municipio y en los propios estados saben realmente quién es el narcomenudista.

DIPUTADO RAFAEL GARCÍA TINAJERO (PRD).- Sí, además hay que decir una cosa: tenemos una Minuta que venía del Senado, que se correspondía mucho con la propuesta del Ejecutivo; esta Minuta era claramente interfecta, en primer lugar fijaba la concurrencia pero, desde mi punto de vista, tal concurrencia no era más que una transferencia de responsabilidades.

Nosotros corregimos la Minuta para que se fijaran los límites de la concurrencia, para que se especificara que la concurrencia se daba tanto al narcomenudeo y no al narcotráfico en su conjunto, fijamos claramente cuáles son los instrumentos de esta concurrencia, qué papel en este gran equipo tendrían cada una de las autoridades.

La Minuta que venía del Senado, por ejemplo, ponía la autoridad sanitaria a perseguir el delito, tuvimos que corregir eso; es decir: la autoridad sanitaria está para la prevención, está para formular un programa contra la farmacodependencia, pero son las autoridades de seguridad pública las que tienen la responsabilidad en cualquier nivel de perseguir el delito.

Fijamos una serie de límites cuantitativos, porque cuando no se tienen esos límites que se expresaron mediante tablas surge la discrecionalidad; en la Minuta que venía del Senado de la República, se decía que por el embalaje o la manera en que se encontraba una determinada cantidad de droga si el juez determinaba que eso era para su venta en pequeñas dosis al consumidor se trataría a la persona aprehendida como alguien que se dedica al narcomenudeo.

Pero si no fijábamos nosotros una cantidad, si no se fijaba una tabla, esa cantidad podría ser desde un miligramo hasta cientos de miles de kilos y era precisamente de lo que se trataba, de que los adictos y los consumidores no estuvieran como rehenes de autoridades muchas veces muy pequeñas, pero muy corruptas y que los grandes traficantes e inclusive los narcomenudistas no pudieran evadir la acción de la justicia disfrazándose de adictos y de consumidores.

Había que determinar muy claramente eso, y creo que se logró, ésta fue una minuta que se discutió, y cuando tuvo forma de Dictamen de las comisiones de Salud y Justicia, llegó con un claro consenso de todas las fracciones; se demostró el día de la votación y creo que es un avance y que tenemos la obligación de que en programas como éste y mediante todos los medios, decirle a la gente: no se preocupen, no se despenalizó el consumo, porque el consumo no estaba penalizado en la Ley anterior, nunca se ha considerado ni al consumidor, ni al adicto, ni en la Ley anterior, al contrario se les ha considerado como personas en el caso del adicto enfermo susceptible de rehabilitación y la rehabilitación debe de quedar en manos del Estado.

Inclusive a nivel carcelario ya hay la disposición de que exista rehabilitación, el tratamiento para los farmacodependientes que existen en nuestras prisiones, no se legalizó ni se despenalizó nada, porque a lo que se refiere estaba en la ilegalidad y estaba penalizado.
MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Yo estuve el fin de semana en Los Ángeles y escuché un spot que me llamó mucho la atención en el que se decía que, a partir de la aprobación de esta Ley, México se volvía un atractivo turístico y con la agravante de que se podría agravar la violencia.

DIPUTADO GUILLERMO VELASCO (PVEM).- Eso se ha manejado en algunos medios de comunicación que mencionan que México se va a convertir en el nuevo Ámsterdam de América, que ahora vamos a tener a los turistas de Estados Unidos que, en vez de cruzar a consumir alcohol, porque tienen 18 años en vez de 21, van a poder venir aquí.

Dicen que va a pasar lo mismo con la cuestión de las drogas; es algo que yo considero que no va a pasar y que va a ser un problema para nuestro país en lo más mínimo, yo no creo que se dé esto que están pronosticando algunos medios de comunicación y algunas personas que están tendiendo a exagerar lo que, según esto, va a pasar.

Como explicó el diputado Rafael García Tinajero, el fin de esta iniciativa no es legalizar el consumo de drogas, el consumo de drogas, como se mencionó, nunca ha sido penalizado, lo que está buscando es tratar de definir con cantidades específicas a quién se le considera un consumidor de drogas y a quién se le considera un narcomenudista.

Porque lo que pasa, suponiendo, cuando los diputados federales o los ciudadanos estamos vigilando a las administraciones públicas ya sean estatales o federales y revisamos sus datos de cómo han atacado el narcomenudeo, ellos pueden decir: yo he encarcelado a 150 personas por narcotráfico, por ser narcomenudista o por portar droga y uno cuando ve estas 150 personas se encuentra que en su mayoría eran adictos que traían un cigarro de marihuana o algo para su propio consumo, etcétera.

Eso no es lo que cuenta, lo que cuenta es atacar al narcomenudista, al que está distribuyendo, al que compra, como te digo, al que crea todo este ambiente de inseguridad y de ilegalidad, entonces ya con esto ya no se deja a la discreción de las autoridades o sobre los jueces locales si es éste un narcotraficante o un adicto.

Porque podría haberse dado el caso en que llegaba alguien que si estaba en realidad vendiendo cantidades considerables de droga y se le perdonaba porque según esto era para consumo propio, entonces ya con esto definitivamente esto ya no va a pasar, ya está muy claro y ya los jueces no van a caer en esta discrecionalidad en la que se nos pueden escapar por ahí los narcomenudistas.

Entonces, como te digo, no está cambiando México en razón de que ahora sí ya todo el mundo podemos salir a las calles a drogarnos, no porque el narcotráfico y el narcomenudeo siguen penalizados, entonces los turistas de otros países no van a poder venir aquí a comprar, dónde vas a comprar, está penalizado el venderlo, que ya no se esté penalizando al consumidor, pero sigue penalizado el venderla, entonces no van a poder venir los extranjeros porque no hay dónde comprarla, que es el caso opuesto a otros países en donde sí hay unos lugares donde legalmente se distribuye la droga; eso no existe en México y eso no va a pasar aquí.

Entonces la disponibilidad de las drogas, como existe en otros países, no va a existir en México, lo que es decir que la disponibilidad de drogas para los jóvenes y para los turistas y para la población en general no cambia con la aplicación de esta nueva Ley.

DIPUTADO RAFAEL GARCÍA TINAJERO (PRD).- Está muy bien lo que está diciendo el diputado Guillermo Velasco, además hay que tener en cuenta que las tablas se usan para que ninguna persona evada la acción penal, pero no incluirlas en todas las condiciones, si alguien trae inclusive la dosis permitida para consumo personal en las inmediaciones de un centro educativo o dentro de un centro educativo, no va a librar por eso la acción penal; no tiene la excluyente.

Si alguien tiene la droga por segunda vez, aunque sea la cantidad permitida, no libra la acción penal, va a ser sometido al mismo proceso, esto debe de quedar bien claro, son excluyentes pero solamente para la primera ocasión, está tipificada la reincidencia, o sea si te cachan dos veces te amuelas compañero, tienes que seguir el proceso legal como cualquier otra persona que tuviese estas cantidades o más cantidad en su poder.

Y también te fija la concurrencia, hasta dónde tiene una entidad federativa la posibilidad de conocer y resolver, hasta mil veces la cantidad que está señalada en la tabla, vamos a suponer: son cinco gramos de marihuana, hasta cinco mil gramos le corresponde a la entidad federativa y el que incurriera en el delito sería considerado como narcomenudista.

Pero si son más de cinco mil repartidas en dosis individuales, de cualquier forma eres tratado como narcotraficante, o sea es una cuestión que acota mucho la discrecionalidad de ministerios públicos y jueces, porque tenemos que reconocer la corrupción que campea en México.

Ahora, esta manera de combatir el narcomenudeo no sale del paradigma que está establecido a nivel internacional, desde mi punto de vista para tener una Ley realmente de avanzada, tendríamos que romper en parte con ese paradigma, pero creo no lo podríamos hacer solamente en México, se requeriría de un gran consenso internacional, ¿cuál es el paradigma? El paradigma prohibicionista, el paradigma de la persecución de la posible oferta, se hace poco con respecto al consumo en cuanto a la prevención de éste y se trata esto, sobre todo como un problema judicial, cuando tiene múltiples aristas.

Aristas que tienen que ver con lo criminal, pero también con cuestiones de tipo sanitario, con cuestiones de tipo económico, etcétera, para que demos una lucha real contra la adicción a las drogas para ganar esta guerra, que yo la veo perdida utilizando el paradigma actual, tendríamos que cambiarlo y creo que esto tendría que pasar tras una discusión por la despenalización de algunas sustancias.

¿Por qué? Porque tenemos que ver que es una industria que mueve entre 400 y 700 mil millones dólares a nivel mundial cada año, gran capacidad económica, gran capacidad corruptora, tiene dentro de las fronteras a merced de esta corrupción poca posibilidad de ser combatida, porque muchas veces representa un riesgo para la función de algunos gobiernos, etcétera, o sea es grave lo que está pasando a nivel mundial; hay que cambiar el paradigma de combate a las drogas.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Qué tanto tomaron en cuenta a los especialistas para establecer estas tablas que indican hasta dónde el consumo es permitido.

DIPUTADO GUILLERMO VELASCO (PVEM).- Bueno, hay varios diputados tanto en las comisiones de salud y de justicia que son expertos en el tema, pero también se consultó a personas fuera de la Cámara de Diputados que saben de cómo funciona el narcomenudeo, por ejemplo que nos pueden indicar cuánto es lo que trae un adicto, un consumidor, un usuario normalmente, cuánto más es algo que no uses inmediatamente o en el corto plazo y en base a eso fue que se hicieron las tablas.

También hablamos con gente del gobierno, la gente que se dedica a perseguir a los narcotraficantes y a los narcomenudistas, se habló con ellos, no es algo que nosotros en el legislativo inventamos, fue algo que también ellos necesitaban, algo que ellos vieron que era un problema en sus labores y que también solicitaron para que se pudiera definir bien y poder hacer mejor su trabajo.

Entonces, sí se consultó a expertos, tanto en la Cámara de Diputados y de Senadores, pero también se consultó en el Gobierno Federal y fuera de éste, así como en la ciudadanía en general, gente que nos indicara bien a bien lo que un usuario maneja, cuánto es lo que se le maneja y cuánto es lo que un narcomenudista maneja y cuánto es lo que un narcotraficante maneja y en esa forma poder dividirlos por cantidades en los diferentes segmentos de la gente que maneja la droga y así poderlos perseguir de una manera mucho más eficaz.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- El diputado Guillermo Velasco acaba de comentar algo que me parece que es importante subrayar, aunque pudiera parecer obvio y es el hecho de que los legisladores no inventan las leyes porque hoy amanecieron de buenas y se les ocurrió que hoy íbamos a combatir el narcomenudeo, parte de todo un reclamo social, porque además de que es generadora de corrupción de que afecta y daña a la salud, también, lo que estamos viendo mucho, es generadora de violencia.

DIPUTADO RAFAEL GARCÍA TINAJERO (PRD).- Es generadora de violencia no tanto por las sustancias que se manejan en sí, sino por los recursos económicos, la lucha sobre todo por el dinero, los espacios, el marcado que esto genera a las diferentes bandas que se dedican a esto, pero, sobre todo, por el aspecto económico por el que se da la violencia.

Se consultaron a los expertos en justicia, se hicieron foros con procuradores de todos los estados de la República, ellos fueron los que nos advirtieron: señores como está la Minuta, como está la propuesta del Ejecutivo no vamos a avanzar mucho, nos están transfiriendo toda la obligación sin transferirnos los recursos.

Se consultó a gente de CONADIC, a gente de la Secretaría de Salud, ellos nos hablaron sobre la necesidad de que no fueran las autoridades de salud las que persiguieran el delito, sino que fueran las de Seguridad Pública, se consultó a la gente del Consejo Nacional Contra las Adicciones, que nos dijeron que más o menos éstas serían las dosis que se podrían considerar como propicias para el consumo personal y hasta allí, después de tal dosis te envenenas, si es menos no alcanza, disculpa la expresión, ni para un toque de un marihuano.

DIPUTADO GUILLERMO VELASCO (PVEM).- Como te mencionaba se hicieron foros, se consultó a personas, tenemos legisladores y gente en la Cámara de Diputados que también investigaron el tema y con base en eso se hicieron las tablas para poder definir bien a bien cuánto traería un usuario y después cuánto traería un narcomenudista, porque para un narcomenudista tampoco sale muy rentable andar cargando una, la vende, se va y regresa, no, tampoco, o sea también cuánto es lo que normalmente maneja un narcomenudista y el narcotraficante, que cada una tiene sus características particulares.

El usuario tiene sus características particulares, porque adquiere la droga, la usa y básicamente hasta ahí llega, entonces después tienes al narcomenudista que ya tiene otro tipo de actividades criminales y otro tipo de actividades dentro de lo que es la red del narcotráfico en nuestro país; después tienes al narcotraficante, que es el que ya cuenta con cantidades de recursos muy elevadas, que debe ser atacado y combatido ya no por fuerzas estatales, sino por fuerzas federales, porque es alguien que no opera en una zona muy delimitada, sino que es alguien que opera no sólo nacional sino a veces hasta internacionalmente.

Entonces de ahí fue que se consultó para ir definiendo, de ahí que a los usuarios no se les ataca inicialmente, se ataca más a los narcomenudistas con las fuerzas estatales y regionales y al narcotraficante que es alguien con otro tipo de actividades y otro tipo de logística, se le ataca con las fuerzas federales.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- ¿Cuántas comisiones se integran para la elaboración de esta Ley de Combate al Narcomenudeo?

DIPUTADO RAFAEL GARCÍA TINAJERO (PRD).- Dos en el senado y dos en la Cámara de Diputados. En el Senado, Salud y Seguridad Social, que es una sola Comisión, y Justicia acá en la Cámara de Diputados.

Bueno, acá se estuvo trabajando desde hace mucho tiempo, desde el 2004, que es prácticamente cuando llegó la iniciativa al Senado, a partir de ese momento inicia todo un proceso, primero en el Senado y después acá, de discusión de lo que ahora es la Ley, o será Ley en cuanto la termine el Presidente de la República.

Es un trabajo, es bonito, porque tuvimos que ver mucha de las aristas que tienen que ver con el narcotráfico, con el narcomenudeo y conocimos cosas que no sabíamos, por ejemplo, el número de personas que son consumidoras esporádicas o habituales de la droga en México, no dijo el Procurador de la República cuántas narcotienditas había aproximadamente en el territorio nacional, qué cantidad de droga manejaban, a cuántos usuarios les suministraban la droga, pudimos escuchar las opiniones de los procuradores de los estados, supimos de la gran dificultad que tienen nuestros estados y municipios para combatir esto y de la necesidad de que esta Ley sea complementada con medidas presupuestarias y con medidas de capacitación a las autoridades de los estados y municipios.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Diputado, ¿cuáles son los temas dentro de la Ley que generan un mayor debate?

DIPUTADO GUILLERMO VELASCO (PVEM).- Mira, generalmente los temas que se refieren mucho a cantidades, por ejemplo: por qué 5 gramos y no 4.8 gramos, por qué no 5.5 gramos.

Porque le metemos más a marihuana, que a cocaína, ese tipo de cosas. Generalmente en todas las leyes cuando se hablan de cantidades muy específicas los puntos finos son los que generan más debate.

Pero, con esta Ley tuvimos información de la CONADIC, y de otros expertos sobre el tema en donde ellos nos decían en su opinión cuál era, ya no fue tan difícil el ponernos de acuerdo.

Entonces, muchas veces los puntos finos de las leyes es donde se genera más mayor el problema, porque el sentido y el objetivo principal son de gran coincidencia en todos los partidos, que es el combate al narcomenudeo y el combate al narcotráfico.

Entonces, ahí todos coincidimos que algo se tiene que hacer. Algunos creen que es más, enfocar más recursos a seguridad pública, otros creemos que hay que enfocar más recursos a prevención, educación, cultura, al fortalecimiento de otras instituciones, que son las que en algún momento empujan a los jóvenes o a los usuarios al consumo de drogas.

Entonces, muchas veces diferimos en el cómo, más allá del qué, y ya cuando estamos hablando del cómo, cuando hablamos de las cuestiones ya muy específicas, cuántos años de cárcel, en dónde le toca a la Federación, en dónde le toca al estado, qué tan cerca puede estar alguien de una institución educativa para que se le sancione diferente, si son todos los funcionarios públicos o son los funciones públicos los que están metidos en el combate al narcotráfico a los que se les tiene que incrementar las penas, ese tipo de cosas ya mucho más específicas son las que generan un poquito más de debate y discusión dentro de las comisiones, que es cuando se está tratando de definir el cómo llegar a un objetivo en el cual todos creemos.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Lo comentábamos al principio de que con esta Ley los estados y los municipios tienen facultades para el combate al narcomenudeo.

Está contemplado dentro de la Ley o esto tendrá que ser contemplado dentro del presupuesto, la transferencia de recursos económicos a estados y municipios para el combate al narcomenudeo, que sabemos que es un combate muy desigual con aquellos que lo propician y lo manejan.

DIPUTADO RAFAEL GARCÍA TINAJERO (PRD).- Bueno, en la Ley no está contemplado esto, en la Ley está contemplada la esfera de competencia de cada una de las autoridades, hasta dónde llega el límite de la concurrencia, cuáles son los instrumentos de ésta, cómo actúa la autoridad sanitaria, la seguridad pública en el combate al narcomenudeo, sí define claramente lo que es narcomenudeo, lo que es un consumidor, lo que es un adicto, etcétera, pero esta Ley no marca las cuestiones presupuestales.

Claro que los diputados que son los que aprobaron el presupuesto para el 2007 tendrán que tomar en cuenta que esta Ley estará ya vigente, esperemos que esté ya vigente y que se requieran recursos, se requieren recursos presupuestarios indudablemente, se requiere recursos presupuestarios no solamente para comprar armas y para contratar policías, sino también para el adiestramiento de los ministerios públicos de los jueces a nivel estatal, se requerirá más presupuesto para que la Secretaría de Salud pueda establecer un buen programa en contra de la farmacodependencia, y para todo esto se necesitará dinero y el Congreso tendrá que determinar las cantidades que se asignarán a esta lucha.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Esto es importante, el fenómeno, el aspecto de la capacitación, porque además tenemos que tomar en cuenta que el Estado, el gobierno de México no tiene los centros para rehabilitar a los adictos o para la recuperación, ni existen los recursos para estas campañas que inciden directamente en lo que es la educación de niños y jóvenes.

DIPUTADO GUILLERMO VELASCO (PVEM).- Es un tema que yo creo que nos ha hecho falta abordar a todo el gobierno, tanto a los estatales como a los federales, que tiene que ver con los centros de tratamiento de adicción, para sacar a la gente que ha caído en esta enfermedad, que salga de ella y que se reincorpore a las tareas normales de la sociedad.

Por ejemplo, en el Estado de México, en la parte de Netzahualcóyotl, en donde alguna vez hicimos unos recorridos, fuimos a visitar centros de tratamiento de adictos que no son estatales, son centros de tratamiento de organizaciones de la sociedad civil que se financian con recursos propios, donativos de la gente que vive cerca de ellos y a veces recursos federales.

Uno ve a los usuarios, a los adictos, que están ahí en rehabilitación y nos piden a nosotros que tengamos más centros como éste, que tengamos mayor oportunidad de estar aquí, algunos que han estado en varios, y la verdad uno ve la calidad de los lugares y las instalaciones que tienen y son muy rudimentarias, es lo mínimo indispensable para poder llevar a cabo las actividades que tienen y las hacen con los pocos recursos que tienen.

Y ellos son los afortunados, los que tuvieron el acceso a un centro de tratamiento. Pero cuántos no hay en otros lugares del país que no tienen acceso, que muchas veces dices: “híjole, quiero salir de esto”, pero muchas veces no encuentras la ayuda profesional suficiente para que te ayude a salir.

Porque para muchos es prácticamente imposible, por sí mismo, salir. Y es algo en lo que creo que también había que enfocar nuestros recursos para disminuir de ese lado la demanda de un producto.

Porque el problema del narcotráfico es un problema de oferta y demanda; no hay que atacar únicamente la oferta, no hay que atacar únicamente al narcomenudista y al narcotraficante, hay que atacar la demanda. Hay que atacar la demanda con centros de rehabilitación, con educación, con educación a los padres, con atención a los centros educativos.

El narcotráfico es un problema de mercado que debe de solucionarse también con cuestiones de mercado, tanto del lado de la demanda, que nos ha faltado aquí en otros países, como del lado de la oferta.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Eso es parte de lo que hay que tener en cuanta cuando se elaboró la Ley, de lo que es la realidad, que hay una realidad que existe y existe en nuestro país adictos, y existen entidades que se corrompen, entidades que ya están total y absolutamente corrompidas y que se tienen que crear mecanismos para ir protegiendo estas instancias y creando otras que, por lo menos de entrada, sean menos vulnerables. Es un trabajo en el que hay que hablar muy fino, y durante mucho tiempo.

DIPUTADO RAFAEL GARCÍA TINAJERO (PRD).- Hay que hablar muy fino, hay que cambiar paradigmas, como te decía, hay que llegar a consensos que no se limitan a nuestro territorio, sino internacionales, hay que reconocer que se está combatiendo una transnacional, hay que recordar que la prohibición representa un incisivo para una transnacional del crimen, hay que ver muchas cosas de éstas, hay que tratar de no llegar al extremo de que en algún momento le demos más recursos a la lucha contra el narco que a la educación; hay que cambiar paradigmas.

Necesitamos educar a nuestros jóvenes, necesitamos cambiar otras cosas, no solamente combatir el narco, sino cambiar toda la estructura social que hace que nuestros jóvenes tengan pocas posibilidades, ven un horizonte cerrado, cuando me estoy refiriendo al narco es una de sus posibilidades; el emigrar al norte; el emigrar a las grandes ciudades; ingresar a las filas del comercio informal; entrar si tienen trabajo y mal remunerado.

Otras de las opciones económicas para nuestros jóvenes, o de las opciones para escapar de la realidad es entrar a engrosar las filas de la criminalidad organizada mediante el uso de algunas sustancias, evadir una realidad que no es buena, si no hacemos leyes y emprendemos medidas que vayan contra todo esto, poco vamos a avanzar.

Esto es un avance, es buena la Ley, desde mi punto de vista.

DIPUTADO GUILLERMO VELASCO (PVEM).- La lucha contra el narcotráfico es muy complicada, es un problema de mercado, porque hay oferta y demanda; es un problema de seguridad pública, por las bandas criminales que generan y es un problema de salud pública porque al final la adicción es una enfermedad.

Y es lo que sí hay que combatir. Hay que combatir el problema del mercado, hay que combatir tanto el lado de la oferta, que es lo que esta Ley hace, como combatir el lado de la demanda, hay que combatir los problemas de salud pública que se generan, y hay que combatir el problema de seguridad pública.

Y eso es lo que tenemos que hacer como mexicanos, ya sea al lado del gobierno, en el lado de la sociedad civil, etcétera.

Esta Ley es un avance para combatir el lado de la oferta y de la seguridad pública. Nos falta mucho todavía para atender los problemas en materia de salud pública y atender los problemas de la demanda, y eso es en lo que hay que seguir trabajando, todos como mexicanos y todos como sea, desde el lado de las sociedades civiles, como desde el lado de los legisladores, como del gobierno federal.

Y lo que sí quisiera recalcar es que esta Ley no nos convierte en la Holanda de América, no estamos legalizando la droga, ese es un punto que tiene que quedar muy claro; y dos, es algo que se nos solicitó para que aquellas personas que están combatiendo en la calle a los narcotraficantes y a los narcomenudistas puedan hacer su trabajo mejor y tengan mejores resultados.

DIPUTADO RAFAEL GARCÍA TINAJERO (PRD).- Se está dotando a las autoridades de todos los niveles de un instrumento legal para el combate al narcomenudeo.

Es un documento imperfecto, puesto que no representa un cambio en los paradigmas que tiene con el combate al narco a nivel internacional, pero es un instrumento que bien utilizado puede ser bastante útil.

Y habrá que complementar esto con medidas de educación, con medidas presupuestarias, con medidas de otro tipo que logren que el instrumento que hoy presentamos los legisladores, que hoy le otorgamos a la sociedad y a las autoridades en general de combatir este flagelo, pueda servirles; si no hay presupuesto y no hay otras cosas que lo complementen, no sirve.

DIPUTADO GUILLERMO VELASCO (PVEM).- Básicamente lo que ya mencioné, que no estamos legalizando las drogas, estamos simplemente definiendo mejor competencia, definiendo mejores segmentos, en cuanto al combate al narco para que las autoridades, tanto estatales, como federales puedan hacer mejor su trabajo y lleguemos a mejores resultados.

Es un avance, es un paso más para seguir atacando el narcotráfico, pero hay que seguir pensando, como dice mi compañero Tinajero, en si éste es el camino que vamos a seguir o si hay que cambiar los paradigmas y empezar a pensar en soluciones mucho más creativas y diferentes para resolver un problema que ya lleva años afectando no sólo a nuestro país sino al mundo entero.

MODERADORA MAYTÉ NORIEGA.- Muchas gracias por estar con nosotros y nos vemos en el próximo programa.