El presidente de la Comisión de Agricultura y Ganadería, Héctor Padilla Gutiérrez, señaló que PEMEX gasta dos mil 500 millones de pesos anuales por importación del oxigenante para gasolinas, denominado MTB, que se compra en Estados Unidos.

En el marco del análisis de la Ley de Promoción y Desarrollo de los Bioenergéticos que realiza este grupo de trabajo, dijo que de aprobarse la ley se podría retener esa cantidad de recursos para el desarrollo nacional.

Indicó que en México un millón y medio de hectáreas con infraestructura de riego están abandonadas, no producen y se deterioran por el proceso de descapitalización del campo y la falta de rentabilidad para la agricultura y esa superficie permitiría producir 10 toneladas por hectárea, lo que equivaldría a 15 millones de toneladas.

Agregó que “con o sin ley” ya existen plantas productoras de etanol en algunos estados, por lo que se pronunció por establecer el marco jurídico adecuado.

El legislador de Jalisco señaló que en los últimos 15 años ha habido una baja constante en el precio del maíz y los granos en general y en este lapso los productores rurales han cargado con el peso del desarrollo del país.

Enfatizó que en muchas actividades de fomento a los negocios, el presupuesto no debe ser el motor. “En el caso de México, tenemos una base de desarrollo más o menos sólida, dos instituciones dedicadas al financiamiento de los agronegocios en el campo”.

No obstante los beneficios directos que pudiera traer a algunos sectores la aprobación de esta ley, diputados de diversas fracciones parlamentarias manifestaron sus dudas respecto a los beneficios que otorgaría este ordenamiento en lo que se refiere a producción y soberanía alimentaria, al presupuesto y a facultades a PEMEX y secretarías para establecer topes de utilización de etanol.

El diputado panista Osiel Castro de la Rosa afirmó que el desarrollo de esta nueva industria se va a dar, por lo que es necesario tomar en cuenta que la aprobación de este proyecto beneficiará a los expendedores de gasolina y hay que asegurarles la permanencia de sus negocios.

Destacó que la preocupación de su partido es el impacto al Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF), para la aprobación de esta ley. Propuso diseñar y darle futuro, para no “caer en la vergüenza de pasarnos toda la legislatura discutiendo el tema cuando ya los empresarios, los productores de maíz y caña están volteando la mirada a esta gran industria”.

En su oportunidad, Gerardo Antonio Escaroz Soler (PAN) señaló que la ley y el PEF deben ir aparejados porque, a pesar de que instituciones financieras y algunos inversionistas están apoyando esta nueva actividad, la parte presupuestal es muy importante, toda vez que se gastan dos mil 500 millones de pesos para importar el MTB.

Más adelante, el diputado del PRD Celso David Pulido Santiago destacó la importancia de conocerla viabilidad de los bioenergéticos a futuro para evitar un posterior rescate por parte del gobierno

A su vez, el diputado Íñigo Laviada Hernández (PAN) llamó la atención sobre la facultad que la ley otorga a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) para prohibir el uso de los bioenergéticos. “Ponerle la Espada de Damocles en la cabeza a una industria que empieza, está mal”.

Agregó que el biodiesel es un producto agropecuario o agroindustrial que puede usarse sin mezclarlo con gasolina, “y aquí dice que se mezclará con diesel en las proporciones que PEMEX diga; meterlo a esa camisa de fuerza es darle la bendición y el entierro a la industria del biodiesel”.

El diputado Ramón Barajas López (PRI) cuestionó el impacto que tendrá esta nueva industria en la soberanía alimentaria, porque en 2008 habrá una apertura comercial, habrá una importación considerable de granos, principalmente de maíz blanco y amarillo.

En su oportunidad, Héctor Narcía Álvarez (PRD) dijo que es necesario ver este asunto de manera colectiva, porque convendrá a los maiceros y a los cañeros, pero se deben conocer las consecuencias que traerá de manera social.

Resaltó que México es deficitario en la producción de maíz,al importar entre nueve y 10 millones de toneladas, de ahí que cuestionara qué pasará cuando la poca producción de maíz se destine a la producción de etanol, cómo va a impactar al sector social, a la producción de carne, bovinos, porcinos, porque todo depende de la producción de maíz

Se manifestó a favor de la Ley, sin embargo cuestionó cuál será el impacto social del proyecto, qué consecuencias tendrá y su repercusión sobre la soberanía alimentaria.

“Los hidrocarburos se acabarán en 20 ó 25 años y debemos buscar alternativas para los productores,pero tenemos que revisarlo bien, porquecómo vamos a destinar la producción del maíz al etanol si no somos autosuficientes”.

En su oportunidad, el panista Ernesto Oviedo Oviedo, dijo que el proyecto de ley no parece estar a favor del campo mexicano, sino de unos cuantos. Por ello, se pronunció por capacitar a los productores mexicanos que se vayan a involucrar en esta actividad, porque el 80 por ciento de ellos son pequeños, el 15 por ciento medianos y sólo el cinco por ciento son grandes productores que no tienen problemas.

-- ooOoo --