La Cámara de Diputados aprobó un punto de acuerdo por el que se revoca otro que fuera efectuado por la Mesa Directiva, relativo a la configuración de la vacante del cargo de diputado federal del Grupo Parlamentario de Convergencia en la LX Legislatura, y aprobado por el pleno el pasado 14 de octubre de 2008.

De igual forma, para enviar a través de la Presidencia de la Mesa Directiva una nueva solicitud para que el Instituto Federal Electoral informe a la Cámara de Diputados quién deberá cubrir la vacante al cargo de diputado federal de Alberto Esteva Salinas, cuyo suplente, Gustavo Velásquez Lavariega, ha optado por el cargo de diputado local.

Previo a la aprobación del punto de acuerdo, se generó un debate entre las fracciones del PRD y Convergencia por la modificación del orden del día para incluir el tema. El diputado de Convergencia y secretario de la Mesa Directiva, José Manuel del Río Virgen, argumentó que en el punto de acuerdo había varias inconsistencias.

“No fue un acuerdo de la Mesa Directiva, fue del pleno, que es la máxima institución y no pueden romper con un principio de certeza jurídica, ya votaron todos los diputados, todas las diputadas”.

Ese asunto, dijo, está en el Tribunal Federal Electoral del Poder Judicial de la Federación, y la propia Cámara y los coordinadores parlamentarios lo saben. Ya se remitió el expediente el 12 de noviembre pasado, ya está allá el asunto. No veo por qué tenemos que revocar un acuerdo del pleno”.

El diputado Del Río Virgen se dirigió concretamente a los coordinadores Emilio Gamboa, del PRI; Héctor Larios, del PAN; Javier González Garza, del PRD y Gloria Lavara, del PVEM. “A ustedes les voy a pedir que sean congruentes. Esta es una aberración política”.

Al hacer uso de la palabra, el diputado del PRD, Juan Guerra, explicó que los partidos Convergencia, Partido del Trabajo y Partido de la Revolución Democrática, en las pasadas elecciones federales integraron una coalición que se llamó “por el bien de todos”.

“Negociamos y nos pusimos de acuerdo en una lista plurinominal para cada circunscripción, ponderando las posibilidades y lo que pudiera ocurrir, de acuerdo a los resultados probables. Esto dio que la coalición alcanzara hasta 14 legisladoras o legisladores, hasta ahí lo cubrió. Ocurre que un diputado de Convergencia solicita licencia para incorporarse a un cargo, se le tendría que llamar al suplente, el suplente ocupa un puesto de diputado local y por lo tanto, se considera vacante, porque no hay quien lo ocupe”, dijo.

Agregó que de acuerdo con la Constitución y la ley, se tiene previsto que el que está en la lista, el que continúa, es el que es convocado. Y se habla de que se convoque entonces, de acuerdo con la lista, a alguien del mismo partido.

Sin embargo, dijo, hay una circunstancia, en esta ocasión, los partidos no registramos lista por separado, no tenemos lista como partido. Tenemos listas que es la Coalición “por el bien de todos”, porque jugamos como coalición.

“La ley también establece que cuando juega una coalición se toma como partido. Entonces, en este caso, siendo la coalición partido es el que continúa en la lista, el 15. ¿Qué es lo que hace el pleno? Y lo quiero decir, porque fuimos sorprendidos, es convocar no al que está en el lugar 16, ni 17, ni 18, ni 19, ni 20, ni 21, ni 22, sino al que está en el 23, pasando por los derechos de toda esta relación”.

“Me van a perdonar, en ese sentido me parece que fuimos sorprendidos y evidentemente esto metió en un lío a la Cámara de Diputados, porque al ser sorprendida por una decisión bien intencionada, de repente tenemos un conflicto, sin precedentes, porque nunca en la historia de ésta se había convocado saltándose ocho lugares, y ahora que somos sorprendidos nos dicen espérate, mantén el error, mantén eso”.

El diputado Abundio Peregrino García refirió que la coalición es una lista general, pero cada diputado o candidato, va al partido que representa, y eso habría que precisarlo. Además, dijo, el proceso de la coalición ha concluido, por lo tanto esa lista estaría en otro ámbito y tercero, es inédito este asunto. Creo que nunca se había dado un caso de esta naturaleza.

Guerra Ochoa afirmó que la Cámara tiene la plena facultad para revocar los acuerdos que toma porque está previsto en la Constitución.

La diputada Martha Ángélica Tagle Martínez cuestionó a Juan Guerra: “¿a qué se refiere con verse sorprendido cuando su grupo parlamentario tiene representación en la Junta de Coordinación Política, donde se aprobó esto; en la Mesa Directiva, donde se discute el orden del día de la Cámara de Diputados, y además, tiene diputados presentes en esta Cámara de Diputados que el 14 de octubre votaron esta solicitud”.

“Al IFE habría que preguntarle, de acuerdo con la ley, a quién le corresponde esta vacante”, respondió el diputado del PRD.

El diputado José Manuel del Río Virgen indicó que si el PRD tiene una respuesta del Instituto Federal Electoral de que la vacante les corresponde, que la haga valer en el Trife. “Tan sencillo como eso. El Trife resuelve, y santo remedio, nos quitamos de estar peleando. Por eso pido que no acepten que se altere el orden del día”.

Al hacer uso de la palabra, el diputado Alejandro Chanona Burguete, de Convergencia, destacó que no fue un engaño.

“Vamos aclarando las cosas. Se había acordado en la mesa de la Conferencia para los Trabajos Legislativos que el presidente de la Mesa Directiva consultaría a la presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para enterarse del estado que guarda el litigio en torno al juicio interpuesto por Francisco Melo, para la preservación de sus derechos políticos, porque estamos omisos, una vez que acordamos, el 14 de octubre, llamarlo para que ocupe la vacante de Alberto Esteva, diputado de Convergencia que mantiene el derecho inalienable y constitucional de ser diputado federal”.

“Esto no es un asunto jurídico. Esto es un asunto político, porque quieren contraponer la interpretación del artículo 60, mal leído del viejo Cofipe después no entender el 63 constitucional; el artículo 20 del Cofipe ampara el derecho de Convergencia para tener la prelación en su lista regional de la tercera circunscripción”.

Argumentó que de manera tramposa “del artículo 60 nos leen la mitad y nos dicen: A la Coalición le serán asignados el número de senadores y diputados por el principio de representación proporcional que le correspondan, como si se tratara de un solo partido y cortan el artículo 60 y omiten lo siguiente: Y quedarán comprendidos en el partido político o grupo parlamentario que se haya señalado en el convenio de coalición”.

“Ahí está la trampa de quien ahora dice sentirse sorprendido. Como es un asunto político no quiere reconocer que en el convenio de coalición siempre se le otorgaron a Convergencia tres posiciones por el principio de representación proporcional en la tercera circunscripción”.

“Lo que votamos el 14 de octubre es el derecho primigenio y el derecho fundamental de Convergencia. Si nosotros modificamos el orden del día y aceptamos el atropello al que nos quieren sujetar, están violentando el derecho de Convergencia”.

Al término de la discusión, en votación económica se acordó modificar el orden del día para votar el punto de acuerdo propuesto por la Junta de Coordinación Política, mismo que fue avalado por la mayoría.

Regresan a la Jucopo punto de acuerdo sobre Reglamento de Transparencia

La Mesa Directiva devolvió a la Junta de Coordinación Política un punto de acuerdo mediante el cual se exhorta a la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias a emitir una resolución respecto al Proyecto de Reglamento para la Transparencia y el Acceso a la Información Pública de la Cámara de Diputados.

-- ooOoo --