• Falta planeación para cumplir con normatividad: diputado Antonio Ortega

El presidente de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, diputado Antonio Ortega Martínez (PRD), informó que al término del primer semestre de 2008, se reportaba un subejercicio del 70 u 80 por ciento en la mayoría de las Secretarías de Estado, lo que evidenciaba la falta de planeación en los mecanismos para operar y cumplir con la normatividad.

Ante ello, se pronunció por continuar con la recepción del Informe de Avance de Gestión Financiera, que cada dependencia gubernamental está obligada por ley a entregarle a la Auditoría Superior de la Federación (ASF).

Asimismo, integrantes de la Subcomisión de Normatividad de dicho órgano legislativo subrayaron que estos informes deben ser perfeccionados, a fin de que sirvan como base para realizar mejores revisiones fiscales; con lo que se asegurará la implementación de mecanismos de transparencia y rendición de cuentas más sólidos.

Ortega Martínez aseguró que entre los trabajos de la Comisión para el presente año, una de las tareas prioritarias, sin duda, será aprobar las reformas a la Ley de Fiscalización.

“Creo que en materia de regulación del gasto público es la Cámara de Diputados el origen de control sobre el Ejecutivo y para ello utiliza como instrumento técnico a la ASF y como apoyo a la Unidad de Evaluación y Control”.

Dijo que dentro de esa facultad de control que tiene el Legislativo sobre el Ejecutivo, el informe semestral de la gestión financiera es un elemento al que la Cámara de Diputados debe tener acceso, a fin de conocer cómo se ejercen los recursos a mitad de año.

“La Auditoría sí debería, con visión macro, ver y revisar el informe y presentarle a la Comisión de Vigilancia, y por nuestro conducto a la Cámara de Diputados en su totalidad, el avance en la gestión financiera; que identifique muy claramente cuánto, en qué tiempo y cómo gasta el Ejecutivo el presupuesto”.

A su vez, el diputado Pablo Trejo Pérez (PRD), presidente de la Subcomisión de Normatividad, precisó que desde el inicio se planteó la importancia de contar con el informe, “no deseamos quedarnos sin oportunidad de intervenir en caso de encontrar alguna irregularidad; hay consenso en ver cómo tenemos la posibilidad de contar con el documento sin que la Auditoría pierda facultades de intervención”.

Ahondó que se deben implementar mecanismos para aligerar los procesos de la ASF sin generar documentos que al final se convierten en inútiles. “Estamos tratando de agilizar esa información para que sea una herramienta útil y no se convierta en un proceso burocrático que distrae recursos, tiempo y esfuerzos”.

En contraparte, el titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la ASF, Julián Olivas Ugalde, puntualizó que la propuesta de la dependencia que representa es cancelar dicho informe, debido a que únicamente sirve como insumo de información para la planeación del ejercicio del gasto.

Aseveró que los resultados no son lo que se esperaban ya que no es clara la definición de procesos concluidos del ejercicio presupuestal por parte de las Secretarías de Estado.

“Con base al Informe se aplican un 13 por ciento de auditorías y de ese porcentaje se deriva un 8 por ciento de acciones promovidas“.

-- ooOoo --