Con 338 votos a favor, 101 en contra y cinco abstenciones, el pleno de la Cámara de Diputados aprobó, en lo general y en lo particular, los artículos no impugnados de los dictámenes a las cinco minutas en materia del paquete fiscal para el año 2010 devueltas por la Cámara de Senadores.

Los dictámenes son: Proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de las leyes del Impuesto Sobre la Renta, del Impuesto a los Depósitos en Efectivo y del Impuesto al Valor Agregado, del Código Fiscal de la Federación y del Decreto por el que se establecen las obligaciones que podrán denominarse en Unidades de Inversión, y reforma y adiciona diversas disposiciones del Código Fiscal de la Federación y de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

Asimismo, el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios; proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos.

Proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos relativo al Régimen Fiscal de Petróleos Mexicanos.

Proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación de 2010.

Previamente, se dio a conocer el registro de la mesa directiva de la Comisión de Hacienda y Crédito Público sobre los artículos reservados por los grupos parlamentarios respecto del proyecto de decreto, los cuales son los modificados por el Senado de la República:
Las modificaciones de la colegisladora en cuanto a la Miscelánea Fiscal: Artículos 70-A; 109, fracción XV; 113; 167, fracción XVIII; 176; 177; adición al Artículo 226; 2, fracción I, incisos e) y f) y fracción II incisos e) y f) de las disposiciones de vigencia temporal de la Ley del Impuesto Sobre la Renta; Artículo Cuarto Transitorio.

Del Código Fiscal: Artículo 32-A; 69; 155 y 156-Bis. En cuanto a la Ley Federal de Derechos: Primero Transitorio. Por lo que respecta a la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios: Artículo 8, fracción IV, inciso a); adición de la fracción IV, inciso d) al Artículo 8; Cuarto Transitorio.

Por lo que respecta a la Ley Federal de Derechos relativo al Régimen de Pemex: Artículo 258, fracción I y 258. En cuanto a la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2010: Artículo 1; Párrafos décimo quinto y décimo sexto del artículo 1; 7; 17; Artículo Segundo Transitorio del Artículo 1 del Proyecto de Decreto y el Artículo Segundo Transitorio del Artículo 2.
Posicionamientos

Al dar a conocer el posicionamiento de su partido, el diputado Pedro Jiménez León (Convergencia) calificó al paquete fiscal del gobierno Federal como contradictorio, inviable, inflacionario, regresivo, inequitativo e inconstitucional.

“Con esta propuesta fiscal, de manera perversa y deliberada, se agravia el ingreso de las familias mexicanas, se afecta el nivel del consumo nacional y se empobrecerá aún más a los mexicanos. Por ello el grupo Parlamentario de Convergencia reitera su profundo rechazo al incremento de nuevos impuestos”.

Este paquete alentará la inflación, reprimirá el consumo y profundizará la crisis económica en el país, subrayó.

El legislador enfatizó que a pesar de los cambios que el Senado aplicó a la Ley de Ingresos, no se incluyó en ésta el pago de impuestos de las grandes empresas, no se eliminó la consolidación fiscal y los regímenes de excepción, además de que no se incluyeron medidas para evitar la evasión y elusión fiscal.

En su oportunidad, el diputado Mario Alberto Di Costanzo Armenta (PT) adelantó que su grupo parlamentario votaría en contra de todo el paquete fiscal ya que, dijo, la única reforma estructural que necesita el país es que las grandes empresas paguen impuestos.

“El paquete económico que se ha propuesto para el 2010 no solamente es lesivo para la gente, es benéfico para las grandes empresas”.

Agregó que no fue considerada la iniciativa que su partido presentó para abolir los privilegios fiscales de las grandes empresas y de las instituciones financieras.

Al manifestar su posición, el diputado Guadalupe Acosta Naranjo (PRD) adelantó que votaría en contra de estas medidas fiscales, “que no dejan contento a nadie, no resuelven los problemas del país y, de nueva cuenta, va sobre los que siempre han pagado, los que tienen consumo, los trabajadores a quienes sí se cobra el 28 por ciento de ISR y de las pequeñas y medianas empresas que sufren para pagar sus impuestos”.

Dijo estar en contra de aumentar el IDE, el ISR de 28 a 30 por ciento “y de que 422 grandes empresas, como hoy lo ha dicho el propio titular del Poder Ejecutivo, paguen sólo el 1.7 por ciento”.

Ante ello, señaló, el Congreso debería convocar en los primeros cuatro meses de 2010 a una profunda reflexión para adoptar las medidas que permitan a México tener una economía sana, finanzas fuertes, y una reforma fiscal que revolucione el sistema de ingresos, “para que no se sigan cargando las crisis en las espaldas de los trabajadores”.

Afirmó que nadie, desde la izquierda, ha planteado la desaparición de impuestos al consumo, sino “que deberíamos poner mayor atención en quienes hoy, siendo 422 consorcios o holdings, obtienen recursos por cinco billones al año y sólo aportan el 1.7 por ciento de sus ingresos anuales”.

Recordó que “aquí se sugirió cobrarles 60 por ciento de esas deudas acumuladas por años, luego que fuera el 40 por ciento y ahora vienen a decir que hay que cobrarles el 25 por ciento”.

Sostuvo que todos deben contribuir, también los que más tienen, que más se benefician de los servicios que presta la nación y que se han enriquecido en este país, “cosa que no tendría nada de malo si pagaran sus impuestos y contribuyeran a sacar a México del lugar de pobreza donde está”.

Durante la discusión en lo general, el diputado Armando Ríos Piter (PRD) sostuvo que el PRD votaría en contra de este paquete “porque es regresivo y exhibe una componenda y un acuerdo con esos intereses, con los cuales no compartimos una visión de proyecto de nación; queremos un proyecto en el que quepamos todos”.

Señaló que la economía nacional no tan sólo enfrenta una crisis, sino una enorme transformación en las variables económicas que habrán de darle soporte para los próximos 30 años.

“La caída del 30 por ciento de la plataforma petrolera requiere que revisemos los impuestos y que revisemos la parte tributaria”, dijo.

En tanto, el diputado Jaime Cárdenas Gracia (PT) manifestó que en la nueva Ley de Ingresos hay violaciones constitucionales al artículo 31 de la Carta Magna, “este dictamen está violando el principio de proporcionalidad y de equidad que tiene qué ver con la capacidad retributiva del contribuyente”.

Asimismo, aclaró que no existe alguna justificación “sólida” que permita demostrar por qué se aumenta el IVA del 15 al 16 por ciento o por qué en las fronteras existe un aumento de este impuesto.

Resaltó que la Suprema Corte de Justicia ha señalado que el Régimen Fiscal “nunca debe afectar las subsistencia digna y autónoma de los ciudadanos y de los contribuyentes”, por lo que el aumento al IVA está violando un derecho humano y fundamental.

El diputado Adán Augusto López Hernández (PRD) señaló que con la aprobación del paquete fiscal se mantienen “los insultantes privilegios de la oligárquica minoría de siempre”, en lugar de generar las condiciones jurídicas para que sin privilegios, regímenes especiales y consolidaciones fiscales se comience a construir un México distinto, donde se modere la opulencia y la indigencia.

“No estamos en contra de los más de 712 mil empresarios que generan empleos, sostienen la economía, que aportan su granito de arena al desarrollo nacional y cumplen con las pesadas cargas tributarias, de aquellos que soportan el asedio y el terrorismo fiscal de las autoridades hacendarias porque no tienen a los traficantes de influencias y vividores del presupuesto que los defiendan”, dijo.

Subrayó que “en el reino de lo absurdo” se prefiere votar por mantener los privilegios de los 422 barones del dinero. “No se trata de empresarios con tradición, con vocación productiva y dimensión social; son, más bien, traficantes de influencias y delincuentes de cuello blanco que han secuestrado a las instituciones; éste es el principal problema del país”.

Discutir paquete económico 2010, conforme al Reglamento

Previamente, se puso a consideración del Pleno un acuerdo de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) sobre el formato para la discusión de los dictámenes de las minutas que envió el Senado de la República relativas al llamado paquete económico 2010.

Los diputados del PT, Jaime Fernando Cárdenas Gracia, Laura Itzel Castillo Juárez y Porfirio Muñoz Ledo señalaron que dicho acuerdo limita la libre participación de los legisladores, porque se viola la propia normatividad y el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, el cual no contempla las restricciones que están contenidas en el acuerdo.

Ante ello, los diputados Jorge Carlos Ramírez Marín (PRI), Carlos Alberto Pérez Cuevas (PAN), Alejandro Encinas Rodríguez (PRD), Juan José Guerra Abud (PVEM) y Reyes Tamez Guerra (Nueva Alianza) a nombre de sus partidos, se retiraron del acuerdo y destacaron la importancia de regir la discusión del paquete económico 2010, conforme al Reglamento y al acuerdo vigente para el desarrollo de las sesiones.

El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza (PT) destacó que su partido se ceñirá a lo que establece el Reglamento para el debate.

-- ooOoo --