La Comisión de Trabajo que analiza la iniciativa preferente en materia laboral presentada por el Presidente Felipe Calderón Hinojosa, centró su discusión en la legalidad constitucional de la propuesta, ante la postura de varios grupos parlamentarios respecto de que no existe una legislación secundaria que reglamente el artículo 71 de la Constitución para dictaminar de manera particular.

Diputados del PRI, PAN y PVEM concluyeron que la iniciativa no transgrede la Constitución, y que el artículo 71 es claro, por lo que se le dará el curso correspondiente; señalaron que el dictamen estaría listo para ser votado antes del próximo miércoles 26, a fin de presentarlo ante el pleno al día siguiente.

El diputado del PRD, Martí Batres Guadarrama, señaló que la iniciativa del Ejecutivo es inconstitucional porque la última reforma política que obliga a votar antes de un mes las iniciativas preferentes, plantea que primero debe haber una ley reglamentaria, la cual aún no existe para el caso de la reforma laboral.

Esto significaría, dijo, que el Congreso no puede darle ese trato, en virtud de que no hay Ley Reglamentaria y el precepto de iniciativa preferente resulta anticonstitucional. “Discutirla como tal es una falta de respeto al Poder Legislativo, no nos prestemos al fast track”, subrayó.

El presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, Carlos Humberto Aceves del Olmo (PRI), informó que el viernes 21 de septiembre, a las tres de la tarde, vence el plazo para recibir propuestas de modificación, agregados o cambios sustantivos a la iniciativa preferente.

“Hoy he platicado con algunos diputados de distintas fracciones, quienes me han manifestado que llevan una gran parte revisada del proyecto de iniciativa, y que a partir de mañana estaremos ya recibiendo proyectos, prácticamente terminados”, afirmó.

Precisó que el viernes 21 después de las tres de la tarde ya no se recibirá ninguna propuesta; sin embargo, se podrá seguir trabajando para ocupar mejor el tiempo y “no hay ningún impedimento para que podamos trabajar viernes, sábado y domingo y hasta que los tiempos se terminen”.

El pleno de la Comisión de Trabajo avaló la propuesta de Aceves del Olmo para que los integrantes revisen todas las iniciativas relacionadas con el tema, junto con su bancada, “a fin de poder votarlas a más tardar el lunes de la próxima semana”.

Adolfo Orive Bellinger (PT) advirtió que habrá muy poco tiempo para analizar artículo por artículo, ya que serían aproximadamente 400 en los que habría observaciones. Pidió presentar el dictamen el próximo domingo para tener los días suficientes de discusión antes de que el dictamen pase al Pleno.

En su turno, Rafael Alejandro Micalco Méndez (PAN) comentó que el proceso de la iniciativa preferente es legal. Externó su extrañeza “porque se dice que es un madruguete”. Para Acción Nacional no hay ninguna preocupación; tenemos la certeza de que “estamos caminando por el camino correcto”. Cuestionó cuántos años más se deben esperar para dar a los trabajadores los beneficios planteados por esta reforma.

Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez (PRI) pidió aprovechar el tiempo para presentar reservas, ya que dependiendo de la cantidad que se presente, entre el domingo o a más tardar el lunes, pudiese estar incorporado en el dictamen.

Recordó que la reforma política elaborada en la anterior legislatura, fue para hacer el sistema político más ágil y que no se quedaran en la congeladora las iniciativas prioritarias para el Poder Ejecutivo; por eso se llevó a la norma constitucional este procedimiento de iniciativa preferente.

El diputado Juan Bueno Torio (PAN) indicó que la iniciativa tiene muchas bondades en beneficio de todos los factores de la producción y que permitirá generar empleo y crecimiento económico. Hizo entrega de 250 artículos en los que están de acuerdo que se aprueben en lo general, y 45-50 artículos que pretenden reservarse para su discusión.

Recalcó que el texto constitucional es supremo ante cualquier otra decisión y para subsanar el hecho de que no hubiera una ley secundaria se tomó el acuerdo en la Mesa Directiva y en el Pleno de la Cámara de Diputados para sacar adelante este asunto.

Tomás Torres Mercado (PVEM) opinó que el artículo 71, fracción IV, de la Constitución establece la materia sustantiva respecto de la facultad del titular del Ejecutivo federal para presentar la iniciativa preferente y de desagregar el procedimiento constitucional sin necesidad de una ley reglamentaria.

El diputado Héctor Gutiérrez de la Garza (PRI) indicó que en el análisis de esta propuesta, los legisladores deben cuidar que el resultado final no contenga alguna disposición que transgreda la Constitución. Refirió que en la aprobación del acuerdo de la Junta de Coordinación Política, “nunca se habló si era con prisa, o sin prisa, pero sí del cumplimiento a la Constitución”.
De Nueva Alianza, el diputado Luis Antonio González afirmó que existe una iniciativa preferente y “hay que darle cauce con o sin reglamentación”. Agregó que se debe desahogar el procedimiento en sus términos y de acuerdo con el artículo 71 de la Constitución; de lo contario, explicó, el titular del Ejecutivo puede en el plazo de los 60 días, sin discusión, publicarla íntegramente. “Bajo esa circunstancia vemos viable el procedimiento”, insistió.

En su oportunidad, la diputada Luisa maría Alcalde Luján (MC) planteó escuchar a los sectores afectados para contar con una reforma laboral que atienda las necesidades de los trabajadores. Sugirió tener el dictamen a más tardar el sábado para iniciar la discusión artículo por artículo de la iniciativa.

Silvano Blanco Deaquino (PRD), al señalar que el artículo segundo transitorio obliga a hacer una ley secundaria que permita la dictaminación de la iniciativa preferente, advirtió: “Nosotros tenemos la facultad de interponer la controversia pertinente ante esta interpretación de ustedes en la que consideran que se subsana jurídicamente con el acuerdo de la Junta de Coordinación Política; ésa es la interpretación jurídica de ustedes, no de nosotros. Por eso decimos que es ilegal”.

A su vez, el diputado Adolfo Orive Bellinger (PT) informó que el Frente Legislativo Progresista presentará el viernes 21 septiembre a las 15:00 horas no sólo observaciones en lo particular a la iniciativa del Presidente Felipe Calderón, sino “insistiremos en una cantidad apreciable de artículos que están en la iniciativa presentada por este bloque, en días pasados”.

Leticia Mendoza Curiel (PRI) propuso que los artículos 364 Bis, 365, 365 Bis, 371, 373 de la propuesta del Ejecutivo se reserven a una discusión más amplia en la que cual “podamos incluir las voces de los propios sindicatos y trabajadores, ya que se interfieren en la vida interna de los sindicatos, al pretender vulnerar su autonomía establecida en el artículo 123 Constitucional y atentan contra los derechos de los trabajadores”.

Al referirse al caso en que la iniciativa preferente pudiera tildarse de ilegal, Tomás Torres Mercado, del grupo parlamentario del PVEM, señaló que existen mecanismos legales para repararla. “Los representantes populares debemos interpretar la realidad en la que vivimos; tenemos que dar muestras de que podemos construir acuerdos”.
Por su parte, el diputado José Alfredo Botello Montes, del PAN, descartó que alguien más que no sea el Ejecutivo pueda presentar una iniciativa preferente la cual no necesita reglamentación.

La diputada Esther Quintana Salinas (PAN) dijo que la propuesta del Ejecutivo es una reforma de carácter sustantivo. “La debemos enriquecer con temas como la edad de los trabajadores, porque actualmente no se contrata a gente mayor de 40 años, a pesar de contar con los conocimientos suficientes”.

Angelino Caamal Mena (Nueva Alianza) aseveró que es necesario conocer el punto de vista del área jurídica de la Cámara, así como la opinión de diversos especialistas, “para dar mejores resultados y, así, aprobemos una reforma positiva, que preserve los derechos sociales contenidos en la Constitución”.

Del PVEM, Antonio Cuéllar Steffan hizo un llamado a discutir y, en su momento, votar la iniciativa del Ejecutivo “porque se trata de una demanda ciudadana”.

Alfredo Zamora García (PAN) se pronunció a favor de comenzar ya la discusión, “tanto de la iniciativa impulsada por la actual Administración Federal, como las presentadas por los grupos parlamentarios, porque la sociedad sólo ve argumentos dilatorios, discusiones largas, que al final no llevan a ninguna reforma que los beneficie”.

De su lado, Karina Labastida Sotelo (PAN) se manifestó por iniciar la discusión de la iniciativa preferente y anunció que reservará los artículos 133 y 83 respecto al pago por hora.

En su turno, el diputado Patricio Flores Sandoval (PRI) recordó que se tiene un procedimiento ya aprobado para la entrega de las reservas y modificaciones, cuyo plazo de recepción vence el viernes 21.

En tanto, el diputado Valentín González Bautista (PRD) comentó que el asunto no es un tema menor porque se trata de una reforma “de las llamadas estructurales”.
-- ooOoo --