• PAN, PRD, MC y PT, manifiestan su preocupación por gravar colegiaturas e hipotecas
• PRI, PVEM y Nueva Alianza, reconocen el carácter social de la reforma hacendaria

11-09-2013.- En la comparecencia del titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), Luis Videgaray Caso, con motivo de la Glosa del Primer Informe de Gobierno y el análisis del Paquete Económico 2014, los grupos parlamentarios del PAN, PRD, MC y PT manifestaron su preocupación por gravar colegiaturas, hipotecas y homologar la tasa del IVA en zonas fronterizas.

A su vez, el PRI, PVEM y Nueva Alianza, reconocieron el carácter social de la reforma hacendaria, pues conlleva grandes objetivos como la universalidad en la seguridad social y un seguro de desempleo.

Previamente, el diputado Ricardo Anaya Cortés, presidente de la Cámara de Diputados, tomó protesta de decir verdad al funcionario compareciente, de conformidad con el artículo 69 de la Constitución Política, para profundizar en el análisis del Primer Informe de Gobierno en materia económica y dar cuenta de las iniciativas en la materia para 2014.

Al fijar posicionamientos, la diputada Elsa Patricia Araujo de la Torre (PRI) señaló que la propuesta de reforma hacendaria considera la universalidad en la seguridad social, la inversión de justicia social del sistema impositivo y acciones concretas para acelerar el crecimiento económico y la generación de más y mejores empleos.

Aclaró que su grupo parlamentario apoya la reforma hacendaria presentada por el Ejecutivo. Sin embargo, “en algunos temas consideramos que se requiere un análisis más profundo como el caso del IVA en las colegiaturas”.

El diputado Jorge Iván Villalobos Seáñez (PAN) reconoció que la miscelánea fiscal que propone el Ejecutivo tiene aspectos positivos como dar continuidad a los programas sociales, la cobertura universal de salud, el seguro de desempleo y el apoyo a programas para adultos mayores. Sin embargo, “la reforma grava colegiaturas e hipotecas y en Acción Nacional no vamos a apoyar tales medidas”.

Enfatizó que no permitirán que se alargue la crisis inmobiliaria, gravando con IVA la venta y renta de casas-habitación. Tampoco, “estamos de acuerdo en homologar la tasa del IVA a zonas fronterizas, y mucho menos al aumento del Impuesto sobre la Renta porque representa condenar a la quiebra a miles de pequeñas empresas y cobrarle más a los que siempre pagan, en lugar de aumentar la base de contribuyentes”.

Por el PRD, el diputado Javier Salinas Narváez indicó que el paquete fiscal es una propuesta que busca simplificar el sistema de tributación y procura cerrar las puertas a la evasión y la elusión. “Saludamos también la eliminación del IETU y el IDE, porque abona a la simplificación fiscal”, agregó.

Sin embargo, manifestó su preocupación de en la propuesta de Ley de Ingresos 2014 se autorice al Ejecutivo federal disponer de los recursos del Fondo de Estabilización de los Ingresos Petroleros por 85 mil millones de pesos. “Creemos que ese recurso debe ir a inversión productiva, sería muy importante para el desarrollo del país”, opinó.

El diputado Tomás Torres Mercado (PVEM) consideró que la clave está en generar condiciones de inversión productiva, de empleo y dar viabilidad en lo social a este país. Por ello, dijo, es un acierto querer sacar adelante al país “no recargándose en las clases populares”.

“Vayamos en lo social a la atención universal o al seguro de desempleo, pero esto requiere fuente de financiamiento”, subrayó.

De Movimiento Ciudadano, el diputado Ricardo Monreal Ávila dijo que se presenta una aparentemente novedosa reforma hacendaria que sitúan como un gran logro “porque no incluye IVA en alimentos y medicina”, pero mencionó que los empresarios la consideran regresiva. “Una mera estrategia recaudatoria que desalienta la inversión, el crecimiento y el empleo”, subrayó.

El hoyo fiscal, dijo, lo taparán las clases medias. “La vena santaannista de la reforma la denotan los impuestos a la clase media”, como el del alimento para los animales domésticos y el IVA estandarizado en las fronteras al 16 por ciento, que va contra la jurisprudencia de la Suprema Corte de avalar una tasa menor en esas zonas por la asimetría con las economías colindantes.

A su vez, el diputado Adolfo Orive Bellinger (PT) señaló que las disposiciones de la reforma hacendaria expresan la voluntad transformadora del Poder Ejecutivo; sin embargo, se mantiene la inercia de los últimos 30 años y augura mayor desindustrialización, extranjerización, estancamiento económico, desempleo y más pobreza.

Agregó que para hacer crecer la productividad, el Estado debe ejercer la rectoría de un nuevo tipo de desarrollo económico y coordinarse con los sectores privado, social y la academia para consensuar una política industrial que sea el medio para realizar los proyectos con visión de largo plazo, en los diferentes sectores económicos y regiones del país.

Por Nueva Alianza, la diputada María Sanjuana Cerda Franco destacó que México vive tiempo de definiciones y la realidad nacional plantea desafíos profundos en torno al crecimiento económico, desarrollo social, consolidación de la democracia y construcción de un futuro habitable para todos.

Reconoció el carácter social de la reforma hacendaria y se manifestó por un presupuesto con orientación social en el que la inversión en educación, salud y alimentación sean la máxima prioridad.

En las rondas de preguntas y respuestas, el diputado Jorge Herrera Delgado (PRI) manifestó su preocupación sobre las medidas que se toman para tener un gasto más eficiente y transparente en las transferencias a los estados.

La legisladora Paulina Alejandra del Moral Vela (PRI) subrayó que el Paquete Económico 2014 combate frontalmente a la evasión y la elusión fiscal; es justo y progresivo, ya que pagarán más quienes más tienen y los privilegios de los regímenes especiales serán cosa del pasado. “Lo apoyamos porque es netamente social”, destacó.

El diputado Alberto Curi Naime (PRI) consideró un gran avance la pensión universal y el seguro de desempleo, pero solicitó precisar la forma como operarán. También pidió conocer en qué medida beneficiará a los trabajadores con menores ingresos, el cambio en las tasas de contribución a su seguridad social y cuál sería su impacto tanto en las finanzas como en la generación de empleo.

También del PRI, Javier Filiberto Guevara González aseguró que con estas reformas culmina la construcción de la seguridad social universal, se corrigen las fallas estructurales del sistema tributario para hacerlo más simple, justo, eficiente y transparente, al tiempo que propicia la reactivación económica ante un entorno desfavorable.

Por Acción Nacional, el diputado Carlos Alberto García González expresó que las reformas son cortas, limitadas y cargan una vez más la recaudación a los de siempre. “Nos preocupa el cobro del IVA a los servicios de educación, rentas y créditos hipotecarios, así como a las importaciones de insumos de la industria exportadora, y el incremento del IVA del 11 al 16 por ciento en la zona fronteriza”.

Verónica Sada Pérez (PAN) subrayó que los malos resultados en el manejo de las finanzas públicas y de los gastos gubernamentales, principalmente en los programas sociales, son evidentes. Lo que “se concluye es que en este primer año de gobierno la economía del país ha ido a la baja”.

De esa misma fracción, el diputado Jorge Rosiñol Abreu comentó que esta miscelánea fiscal a todas luces impacta directamente a todos los estratos sociales, pero en especial a la clase media que sostiene en gran medida la economía del país. “Necesitamos una reforma que permanezca en el tiempo y genere disciplina fiscal”.

La diputada María Teresa Jiménez Esquivel (PAN) dijo que el paquete económico 2014 contiene una serie de expectativas que están muy distantes de lo que la cruel realidad representa; “no lo digo yo, lo dicen los bolsillos de los más de 3 millones de desempleados”, aclaró.

La diputada María del Socorro Ceseñas Chapa (PRD) mencionó que con el nuevo régimen de Pemex se violarían los artículos 27 y 28 constitucionales, al sentar bases de contratos de utilidad compartida, asignaciones en exploración para privados y establecer regalías y dividendos con sociedades mercantiles y socios particulares en 2014.

Del mismo grupo parlamentario, el diputado Víctor Manuel Manríquez González sostuvo que las propuestas de seguro de desempleo y de pensión universal “son copias fieles de los programas de política pública social que ha implementado el gobierno de izquierda perredista en el Distrito Federal; si es así, estamos completamente de acuerdo”.

Jorge Salgado Parra (PRD) resaltó que en vez de establecer una política hacendaria que limite la posibilidad de desarrollo y ejercicio del derecho a una vivienda, se tienen que plantear mecanismos que faciliten su adquisición. “Eliminar esa exención en el pago de renta, adquisición o pago de hipoteca de una vivienda afectaría de manera negativa a la sociedad”, opinó.

El diputado Enrique Aubry De Castro Palomino (PVEM) cuestionó quiénes serán los afectados por un eventual reacomodo del gasto público y cuál será la nueva prioridad presupuestaria. Además, en el tema de transparencia, rendición de cuentas y eficiencia del gasto, qué controles habrá sobre el gasto del gobierno.

Ricardo Astudillo Suárez (PVEM) comentó que es importante garantizar nuevas generaciones de empleos y fortalecer la economía de todos los mexicanos, “que se vea reflejada en los monederos de las mujeres, en los bolsillos de los hombres y que con esto podamos tener mayores servicios”.

El diputado David Pérez Tejada (PVEM) preguntó si el sector vivienda en el país se encuentra en crisis; si existe algún programa de rescate por parte de la Secretaría de Hacienda y cuáles son las medidas preventivas que han implementado.

De la misma fracción, la diputada Ana Lilia Garza Cadena reiteró su preocupación sobre el sector manufacturero, en el sentido de que el nuevo esquema podría poner en riesgo el lugar de México respecto a la competitividad global.

Por su parte, la diputada Luisa María Alcalde Luján (MC) cuestionó al funcionario “¿puede usted negar que la reforma energética que propone beneficiará directamente a su grupo político enriqueciéndolo a costa de las carencias de la gran mayoría de los mexicanos?”.

Ricardo Mejía Berdeja (MC) señaló que “el fracaso de la gestión económica es una realidad, ¿dónde quedó el 3.5 por ciento de crecimiento? A duras penas se estaría llegando al 1.8. Hay 2.6 millones de desempleados que pueden ser población económicamente activa”. Por ello, preguntó si ¿está o no está México en recesión económica?

Enseguida, el diputado Víctor Manuel Jorrín Lozano (MC) preguntó por qué no se incrementa el presupuesto al Instituto Nacional del Emprendedor y se mejoran las reglas para que su operación sea más rápida.

José Soto Martínez (MC) manifestó que el IVA en educación no debe existir, puesto que es laica, gratuita y obligatoria. “El hecho de que haya escuelas privadas es porque el gobierno no ha tenido la capacidad de tener los colegios suficientes para que vayan nuestros niños. Por eso es que han surgido los planteles particulares”.

El diputado Adolfo Orive Bellinger (PT) preguntó por qué no se tiene un programa de educación a la medida de las necesidades del siglo XXI y del propio pueblo que permitan elevar la productividad.

De Nueva Alianza, la diputada María Sanjuana Cerda Franco cuestionó que ante la eliminación del IETU e IDE, ¿qué mecanismos de control implementará el gobierno federal?

También, de ese grupo parlamentario, Sonia Rincón Chanona aseguró que Nueva Alianza analizará la nueva Ley del Impuesto sobre la Renta “para que refleje la capacidad contributiva del gobernado y no sea una ley que implemente un impuesto confiscatorio injusto y desproporcional”.

La diputada Lucila Garfias Gutiérrez, de ese mismo partido político, externó su preocupación por el decremento presupuestal en rubros educativos, pues se pretende asignar 63.45 por ciento menos a la Educación de Adultos, y se plantea 11.96 por ciento menos para investigación científica y 3.58 por ciento menos para desarrollo tecnológico.

-- ooOoo --