Palacio Legislativo, 14-IX-2007. (Notilegis). Con el voto a favor del PAN, PRI, PRD, PT y PASC, el Pleno de la Cámara de Diputados aprobó en lo general con 408 votos a favor, 33 en contra y 9 abstenciones el proyecto de decreto de la de Reforma Electoral enviada por el Senado.

Es así que con el voto en contra del PVEM y Convergencia y la abstención de Nueva Alianza, los partidos no podrán contratar o adquirir, en ningún momento, por sí o por tercera persona, tiempos en radio o televisión; se reducen en 50 por ciento los costos y tiempos de la campaña presidencial, pasando de 180 a 90 días; se prohíbe que organizaciones gremiales participen en la creación de partidos; y se eleva a rango constitucional el derecho de réplica a favor de ciudadanos.

Tras dispensarse la lectura del dictamen, el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, Raymundo Cárdenas (PRD), afirmó que con el dictamen se logra disminuir drásticamente el costo de la política en México, ya que se ahorrarán poco más de 3 mil millones de pesos en las próximas dos elecciones federales, y se permiten las candidaturas independientes.

Al fundamentar el dictamen, el perredista recalcó que con la reforma no se limita la libertad de expresión, la cual según la Corte, dijo, está en riesgo por el duopolio televisivo y la concentración de los medios de comunicación, sin embargo, apuntó que la tarea pendiente es legislar para abrir los medios a la pluralidad política y que sean el instrumento para consolidar la democracia mexicana.

En ese sentido, el presidente de la Comisión de Gobernación, Diódoro Carrasco (PAN) rechazó que la reforma haya sido un ejercicio secreto, sino discreto, y dejó en claro que en ella no hay una sola palabra o línea que pueda ser usada para evitar o restringir la libertad de expresión.

Hoy, agregó el diputado, se emprende la ruta de las correcciones que eliminen excesos, eviten abusos y sobre todo que atiendan el reclamo de la sociedad: menos dinero, más política y más transparencia.

Minutos después de iniciada la sesión, el diputado Francisco Elizondo Garrido (PVEM) pidió una moción suspensiva bajo el argumento de que la redacción del dictamen no cumple con las expectativas de la sociedad ni tampoco posibilita una mayor democracia, ya que no hay un beneficio inmediato en la política representativa y plural.

El legislador apuntó que las reformas del Senado han sido parciales e insatisfactorias, ya que se cuenta con un modelo jurídico perfeccionado y moderno que responda a las expectativas democráticas y a las necesidades del país.

A nombre del PVEM y Convergencia, Elizondo Garrido solicitó reponer el procedimiento pues se atentó a lo previsto en la ley al no permitir a la Comisión de Radio y Televisión pudiera aportar elementos de estudio y análisis en a elaboración del documento. Sin embargo, la petición fue desechada.

Al fijar la posición a favor de su partido, la coordinadora del Grupo Parlamentario del PASC, Marina Arvizu Rivas, aclaró que su voto sería para dignificar la política, establecer mejores condiciones para la ciudadanía y tener acceso a una deliberación razonada, informada y conciente.

Por su parte, el diputado Jacinto Gómez Pasillas (Nueva Alianza) resaltó la importancia de un debate abierto, responsable e incluyente en el que se pueda tener una visión que lleve a una reforma eficaz y funcional. Tras reconocer que hay cosas positivas, expresó que el dictamen no fue resultado del diálogo de todos los partidos ni cumplió los procedimientos en la llamada Ley para la Reforma del Estado, por lo que se abstendrían de votar.

En tanto, el legislador Samuel Palma César (PRI) destacó que la Reforma Electoral es un acto de responsabilidad y su aprobación no es apresurada, sino necesidad de reducir costos y tiempos de campañas electorales, así como regularizar a los medios de comunicación, en pro de la democracia y los ciudadanos.

El proyecto de decreto, que reforma los artículos 6, 41, 85, 99, 108 y 122; adiciona el 134 y deroga el tercer párrafo del artículo 97 de la Constitución, es discutido en estos momentos en lo particular en el Pleno, con la reserva de varios artículos.

SHH