Palacio Legislativo 09-II-2010 (Notilegis).- Legisladores del PAN, PRI y PRD coincidieron en que se debe analizar a fondo el Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU) en los trabajos de la Reforma Fiscal, a pesar de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) lo haya declarado constitucional.

El presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, Mario Alberto Becerra Pocoroba (PAN), refirió que la inconformidad del sector empresarial por el IETU deberá analizarse en los trabajos de Reforma Hacendaria integral y establecer si dicho gravamen debe ser abrogado o no.

El legislador indicó que se debe respetar la decisión de la SCJN quien declaró la constitucionalidad de la Ley del IETU, pero no se debe descartar la posibilidad de que sea el Impuesto Sobre la Renta el único gravamen para el contribuyente, “esto debe ser analizado por los legisladores en la Reforma Hacendaria integral”, comentó.

“Todo esto es polémico, siempre hay dos posiciones que pueden parecer antagónicas, pero es una decisión que ya tomo la SCJN y todo mundo debe de acatar y considerar que lo resuelto por los legisladores en su oportunidad es un tema que cumple con las normas constitucionales”, dijo.

En entrevista por separado, el integrante de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, Óscar Guillermo Levin Coppel (PRI), aseguró que el IETU es totalmente legal, además de ser un impuesto de control para lograr que la cantidad que no se pagaba por el ISR se pague vía IETU.

“Tiene tantos boquetes el ISR, parece un cedazo que el IETU es un impuesto que básicamente está funcionando de manera adecuado y pensamos que la Corte actúo perfectamente”, dijo.

Sin embargo, Levin Coppel enfatizó que lo que el sistema fiscal mexicano debe de tener es un “gran Impuesto Sobre la Renta, porque, señaló, debemos tener un ISR progresivo que le cobre más a los que más tienen y menos a los que menos tienen, y le cobre más a más gente.

El coordinador del grupo parlamentario del PRD, Alejandro Encinas Rodríguez, explicó que la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), respecto a considerar constitucional al IETU “es el reflejo del fracaso y de la falta de equidad en el sistema fiscal mexicano, porque se afecta fundamentalmente a los micro y pequeños empresarios que a los privilegios de las grandes empresas”.

Encinas Rodríguez aseguró que los pequeños empresarios tienen derecho al amparo y a frenar la doble tributación que los afecta, por lo que, destacó que sólo debe existir el Impuesto Sobre la Renta (ISR), el cual debe ser un gravamen equitativo en función del tamaño y nivel de ingresos de las empresas y personas físicas, además de eliminarse los privilegios fiscales.

Asimismo, el secretario de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, Armando Ríos Piter (PRD), comentó que las diversas demandas son porque no existe un marco jurídico claro, por lo que la reforma hacendaria debe tener como “columna vertebral” la revisión del ISR para garantizar que no existen huecos en la ley que permita evasiones.

“Necesitamos mayor eficiencia, pero sobre todo mayor equidad y es el ISR el que le puede dar mayor productividad a la recaudación fiscal”.

En su opinión, la resolución de la SCJN deja claro que no hay una diferenciación entre el IETU y el ISR y por tal razón –insistió- debemos de ir a fondo para tener solo un impuesto y que éste elimine los huecos fiscales que se tiene actualmente.

ALRG / ASC