•Resolución de la SCJN acota fueron por expresiones o dichos en el ejercicio parlamentario: Zambrano Grijalva
•No se puede tener al Congreso de la Unión amordazado: Fayad Meneses
•Vacío enorme de la SCJN: Pérez Cuevas
•Se tiene que moderar a los legisladores: Escudero Morales
•La Corte aclara que legisladores no tienen una manto sagrado: Gertz Manero
•Seguiré ejerciendo mis derechos: Fernández Noroña

Palacio Legislativo 23-II-2010 (Notilegis).- El fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto del acotamiento del fuero constitucional de los legisladores, en el sentido de que no deben hacer señalamientos fuera del ámbito parlamentario, diputados del PRI, PAN, PRD, PVEM, PT y Convergencia, se pronunciaron porque se respete la ley sin escudarse en la inmunidad legislativa; sin embargo no debe limitarse la libertad de expresión del Congreso.

El vicepresidente de la Cámara de Diputados, Jesús Zambrano Grijalva (PRD), dijo que es necesario estudiar los alcances de la resolución de la Suprema Corte de la Nación, porque acota el hecho de que no se puede reconvenir por expresiones o dichos en el ejercicio parlamentario, sin embargo se deja “en claro que el llamado fuero constitucional no es para que cada quien haga lo que le venga en gana”.

En entrevista previa a la sesión, el legislador aclaró que las presidencias de ambas cámaras deben cuidar y velar por la inmunidad procesal y parlamentaria de los legisladores del Congreso de la Unión.

El diputado Omar Fayad Meneses (PRI), secretario de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo, reconoció que existen abusos por parte de legisladores, quienes hacen uso de su fuero para violar la ley e impedir que los trabajos legislativos continúen, “como es el caso de quienes se apoderan de la tribuna para protestar”, por lo que consideró necesario modificar las leyes internas del Congreso para evitar que haya rezagos legislativos a causa de quienes protestan en el Pleno del Palacio Legislativo.

Sin embargo, refirió que “no se puede tener al Congreso de la Unión amordazado”, por lo que la determinación de la SCJN debe ser analizada de manera que se pueda mantener la libertad de opinión de los legisladores”.

En entrevista, antes de dar inicio la sesión de hoy, el legislador advirtió que de no ser explicitas las pretensiones de la SCJN respecto al fuero parlamentario, “se tendrán legisladores a modo” que no podrán ser libres de emitir sus opiniones como representantes de la ciudadanía.

A su vez, el diputado Carlos Alberto Pérez Cuevas (PAN), señaló que el fallo de la SCJN cuenta con un “vacío enorme”, porque no contempla la participación de los diputados y senadores en eventos fuera de los recintos legislativos en donde pueden hacer diversas declaraciones; sin embargo, comentó que dicha resolución no amordaza al Poder Legislativo.

Pérez Cuevas dijo: “el tema grave es que queda ese vacío, porque cuando fuera del recinto legislativo se participe en un foro, encuentro o reunión de aspecto educativo, se hagan diversas manifestaciones; entonces, se estará violentando la ley; la Corte no llegó hasta allá y no hizo un debate jurídico más profundo”.

Por su parte, el presidente de la Comisión de la Función Pública, Pablo Escudero Morales (PVEM), manifestó su beneplácito por que la Suprema Corte haya resuelto que no hay impedimento para demandar a diputados y senadores cuando sus actos puedan derivar en una responsabilidad fuera de sus funciones y se pronunció a favor de regular las declaraciones de todos los legisladores.

“Se tiene que moderar a los legisladores, el que afirma está obligado a probar, no puede seguir pasando que se acuse a gente de cometer delitos, en muchos casos que los llamemos asesinos, delincuentes o narcotraficantes sin una sola prueba, estamos dañando la parte moral de estos servidores públicos sin que luego haya una consecuencia y muchas veces esto se hace con fines electorales”, dijo.

A su vez, el diputado por Convergencia, Alejandro Gertz Manero (Convergencia), calificó como “válida” la resolución de la SCJN para que los legisladores puedan ser demandados por sus opiniones, al asegurar que con dicha resolución, la Corte aclara que una cosa es la libertad para defender un proceso legislativo y otra muy distinta es que creer “que uno tiene una especie de manto sagrado para poder estar por encima de la Ley”.

“Es válida la resolución pues el ejercicio de la función legislativa, su libertad para expresar sus puntos de vista, para ejercer la crítica desde el foro legislativo tiene que estar protegida por la Constitución porque esto tiene un antecedente desde Belisario Domínguez, de ahí a convertir eso en una especia de inmunidad que se convierte en impunidad para que digan lo que les dé la gana, creyendo que no tienen la responsabilidad que tenemos todos los mexicanos para actuar frente a los demás”, dijo.

Por su parte, el secretario de la Mesa Directiva, Gerardo Fernández Noroña (PT), declaró que le tiene “sin cuidado” la resolución de la Corte. Lo que resuelvan, seguiré ejerciendo mis derechos con firmeza y energía”, dijo.

El petista señaló que ha dicho lo que piensa sin ser legislador, pues “siendo miembro de la Cámara con mayor razón, la autocensura no la conozco. Seguiré declarando en todos los espacios porque soy legislador de 24 horas, y además trabajo los 365 días del año”, afirmó.

JZM-AILH-ASC