Palacio Legislativo 20-01-2011 (Notilegis).- Legisladores de la Tercera Comisión de la Permanente cuestionaron al titular del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), Sergio Hidalgo Monroy Portillo, sobre el destino de los recursos para jubilaciones, prestaciones y bienes inmuebles de la extinción de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro (CLyFC).

El presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Jorge Carlos Ramírez Marín, expresó su preocupación por el destino de los EX trabajadores que consideran que sus derechos laborales están pendientes, así como la solución de Luz y Fuerza del Centro.

“Es nuestra responsabilidad, lo seguiremos atendiendo, nos da gusto que pueda haber una respuesta clara y directa sobre qué está pasando con esos bienes. El ánimo de todas las fuerzas, recibir todas las sugerencias para mejorar el marco regulatorio”, dijo.

En su momento, la senadora panista Minerva Hernández Ramos destacó la importancia de que, a pesar de la extinción de Luz y Fuerza del Centro, el servicio público de energía en hogares y en la planta productiva ha continuado.

La legisladora panista cuestionó al titular del SAE sobre el tema de las jubilaciones y los derechos de los trabajadores de CLyFC.

Al respecto, el funcionario expresó su preocupación, ya que dijo: “El SAE no tiene los 11 mil millones de pesos que necesitamos para pagar la nómina de jubilados del próximo año, sólo tenemos los recursos para este año”.

La diputada Esthela Damián Peralta (PRD) preguntó al funcionario sobre el destino de los recursos que la Cámara aprobó para Luz y Fuerza el año en que se anunció la extinción, pues es del conocimiento que el 25 por ciento de las partidas presupuestales autorizadas al organismo no fueron ejercidas y de haber sido entregadas se violó la Constitución.

Aunado a ello, se sabe que hay un manejo discrecional de bienes activos, sumas y otros efectos, así como “la sospecha” de que municipios y otras instancias han venido disponiendo de inmobiliario y equipo de oficina que aún no es utilizado”.

Durante su intervención, el diputado del PVEM, Alberto Cinta Martínez, propuso una mejor comunicación con los ex trabajadores de la empresa, pues mejoraría el clima social que se genera en el país por la falta de claridad sobre el destino de los recursos de la empresa.

“La comunicación es muy importante, porque de forma innecesaria se está generando un clima que se podría evitar. De presentarse de forma más clara (la información relacionada con la empresa) a la población, se ayudaría al clima social en este país”.

ASC/ IPC