Palacio Legislativo 09-06-2011 (Notilegis).- Al continuar con las audiencias públicas para discutir y analizar la minuta de la Ley de Seguridad Nacional, organizadas por las Comisiones de Gobernación y de Derechos Humanos, el presbítero Miguel Concha Malo hizo énfasis en que se incluya el tema de seguridad ciudadana, a fin de que se respeten los derechos de la población.

“La seguridad ciudadana concibe a la seguridad como un derecho que no pone en el centro al Estado, sino a las personas en el ejercicio de sus derechos fundamentales. Propongo transitar de una visión de seguridad pública a una de seguridad ciudadana”.

Indicó que la ciudadanía debe participar en el diseño de programas de seguridad, para que se mantenga un equilibrio democrático en un Estado de derecho.

El representante del Frente de Laicos Cristianos Evangélicos de México, Arturo Córdova Romero, advirtió que de ser
aprobada la minuta de Seguridad Nacional provocaría mayores males que beneficios, ya que ocasionaría una mayor impunidad e inmunidad de los representantes de los tres Poderes de la nación.

“Ustedes tiene la responsabilidad y la gran oportunidad de acabar en todas sus formas con la impunidad y la inmunidad persistente en México y dice el texto bíblico y fue hecho juicio a cada uno según sus obras”, dijo.

También enfatizó su oposición a la modificación al artículo 24 constitucional “que en reiteradas ocasiones ha solicitado el alto clero para recuperar el poder religioso, político y económico que tenía anteriormente; por lo antes expuesto, es claro que en México no hay garantías de seguridad nacional; por lo tanto, este Frente se pronuncia para que no se le den facultades policiacas al Ejército”.

El representante de la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, Silvano Cantú, enfatizó que no se puede considerar una política exitosa en materia de seguridad.

“Una de las causas de que la ola de violencia se incremente es justamente la militarización del tema de seguridad pública, y ahora con la Ley de Seguridad Nacional que se discute advertimos que todos estos fracasos sistemáticos se están pretendiendo institucionalizar, regularizar, dar una carta de validez que a la luz de los derechos humanos no tiene cabida”, destacó.

Luis Miguel Cano, abogado de la Organización de Litigio Estratégico, aseguró que el dictamen tal como está es un fraude a la Constitución y una fuente de violaciones de derechos humanos.

“Como está definida la seguridad interior, se da un supuesto de suspender los derechos humanos; lo que está haciendo la ley es dar atribuciones al Presidente sin consultar al Consejo y al Congreso para tomar medidas urgentes para afrontar los obstáculos a la seguridad nacional, pero esos obstáculos son tan abiertos que permiten cualquier cosa”.

“O hay guerra o hay paz. No hay grises. ¿Cuáles son los derechos que se estarían vulnerando de pasar esta legislación? El artículo 129 de la Constitución es muy claro: en tiempos de paz, ninguna autoridad militar puede exceder sus facultades, le están dando muchísimas facultades, sólo la podrían tener si se suspenden las garantías individuales”.

ASC / AMR/