Palacio Legislativo 27-02-2013 (Notilegis).- Diputados de la Comisión de Puntos Constitucionales aprobaron nueve reservas al dictamen de la minuta que envió el Senado para acotar el fuero constitucional, avalado de manera previa en lo general y que se presentará al Pleno.

Las reservas presentadas que fueron aprobadas son las siguientes:

-Del diputado Damián Zepeda Vidales (PAN) para eliminar el procedimiento de declaración de procedencia “en términos textuales y en términos implícitos” en el párrafo cuarto del artículo 111.

“Que se elimine cualquier tipo de participación de la Cámara de Diputados en este proceso para separar del cargo a un legislador o para decidir que la sentencia ejecutoria que haya emitido un juez pueda ser procedente”, propuso.

-De Pedro Domínguez Zepeda (PRI) que adiciona al párrafo séptimo artículo 111, para que cuando los gobernadores o diputados locales, magistrados de los estados que sean sometidos a un proceso penal por delitos del fuero común le corresponda a las entidades federativas, a través de sus poderes constituyentes, la modificación a las constituciones locales para establecer lo que sea conducente.

-Carlos Angulo Parra (PAN) propuesta de redacción al artículo 112 para quedar como sigue:

“Cuando alguno de los servidores públicos a que hace referencia el artículo 111 de esta Constitución sea sometido a proceso penal durante el tiempo en que se encuentre separado de su encargo, y una vez dictado el auto de vinculación a proceso penal, no gozará del beneficio señalado en el mismo”.

-Fernando Rodríguez Doval (PAN) propuso adicionar un cuarto transitorio para homologar la legislación a nivel local, el cual es el siguiente:

“Cuarto. Las legislaturas de las entidades federativas deberán adecuar en sus respectivas legislaciones las disposiciones del presente decreto en el término de seis meses a partir de su entrada en vigor”.

-Ricardo Villarreal García (PAN) propuso adicionar un sexto transitorio para derogar el capítulo tercero de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, el cual habla del procedimiento de la declaración de procedencia.

“Sexto. Se deroga el capítulo tercero, procedimiento de la declaración de procedencia de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos y todas aquellas disposiciones que se opongan al contenido del presente decreto dentro del término de seis meses a partir de la entrada en vigor”.

Explicó que al ya no haber procedimiento de declaración de procedencia, no tendría ningún sentido que esté regulado en ninguna ley.

-Raymundo King de la Rosa (PRI) propuso modificar el Artículo 111 en su párrafo 6° que se refiere al caso del Presidente de la República.

-Ricardo Villarreal García (PAN) propuso la eliminación del párrafo 10° del artículo 111, el cual señala:
“Las declaraciones y resoluciones de las Cámaras del Congreso de la Unión son inatacables. Tampoco procederá ninguna suspensión judicial o parlamentaria contra la realización y desarrollo de las sesiones en que las cámaras voten sobre el retiro de la inmunidad”.
-Carlos Fernando Angulo Parra (PAN) propuso que en el artículo tercero transitorio se modifique el término de estatal por local, ya que de esta manera podría ser incluido el Distrito Federal.
El texto indica:
“En los casos previstos por el artículo 111 de esta Constitución, los servidores públicos que en él se mencionan, podrán intervenir por escrito y ser representados por su defensor, en la indagatoria, así como en todas las etapas y actos del procedimiento, debiendo preverse lo conducente en las legislaciones del ámbito federal y estatal”.
-Jorge Francisco Sotomayor Chávez (PAN) propuso la adición de un artículo 5° transitorio con el siguiente texto:
“Las decisiones que regulan la organización y funcionamiento de los órganos a que hace referencia el 4° párrafo del artículo 111 del presente decreto deberán ser adecuadas de conformidad con lo previsto en el mismo dentro del término de 6 meses a partir de su entrada en vigor.”
ASC / YRE