Palacio Legislativo, 05-03-2013 (Notilegis).- Diputados del PRI, PVEM, PAN y PRD expresaron su apoyo en lo general al dictamen que acota el fuero constitucional, pero las dos últimas bancadas insistieron que se incluya la figura del Presidente de la República.

Al fijar la posición de las fracciones parlamentarias durante la discusión en el Pleno, legisladores del PT y Movimiento Ciudadano se manifestaron en contra de esta reforma constitucional, mientras que Nueva Alianza no subió a tribuna.

El dictamen que reforma los artículos 61, 111, 112 y 114 de la Constitución fue avalado por la Comisión de Puntos Constitucionales el pasado 27 de febrero y establece que los funcionarios públicos no podrán ser privados de su libertad durante el tiempo en que ejerzan su cargo.

Sin embargo, plantea que cualquier servidor público podrá ser sujeto de proceso penal y, una vez dictada sentencia en su contra, y si ésta es incompatible con el ejercicio de su cargo, se le separará de sus funciones y quedará a disposición de las autoridades.

Al presentar el dictamen, el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, Julio César Moreno Rivera (PRD), dijo que establece que los servidores públicos podrán ser sujetos de juicio penal, pero protege su libertad para emitir opiniones.

En representación del PRI, Paulina Alejandra Del Moral Vela explicó que el Presidente de la República debe de gozar de fuero como medida de protección del interés nacional, además de que es una institución que no puede ser vulnerada o expuesta por procedimientos penales dolosos.

“En México no hay intocables (…) el único intocable debe ser el interés supremo de la nación”, dijo la diputada luego de señalar la necesidad de mantener la inmunidad para la figura del Presidente de la República, que representa la unidad nacional y la protección del interés supremo del país.

Marcos Aguilar Vega (PAN) enfatizó que la era del fuero llegó a su fin, que los diputados serán sujetos a un proceso penal sin restricción de su libertad, hasta que se emita una sentencia condenatoria, en los mismos términos que un ciudadano.

Criticó al PRI por rechazar que también se elimine el fuero para la figura presidencial y cuestionó al PRD por críticas que hizo en su contra por presuntamente apoyar la posición priista.

Silvano Aureoles Conejo (PRD) consideró que acotar el fuero de servidores públicos es un triunfo de la izquierda, pero consideró como un grave error eximir de ello al Presidente, con el cual se pretende mantener intocable al titular del Ejecutivo y fortalecer un “presidencialismo caduco y arcaico”.

“Consideramos que el titular del poder Ejecutivo no debe ser excluido del mecanismo de procedencia que aplica para cualquier sujeto dotado de inmunidad, sea parte del poder judicial o servidor público de la federación en alguna entidad o en alguno de los órganos que se prevén en la norma”, indicó.

Ruth Zavaleta Salgado (PVEM) se manifestó a favor del dictamen como lo presentó la comisión y señaló que la inviolabilidad de la palabra y la inmunidad constitucional son dos prerrogativas de los sistemas democráticos que pugnan por fortalecer la división del poder y el equilibrio que tiene que existir.

Consideró que el fuero no es un privilegio personal para los integrantes de los tres poderes, sino un privilegio del poder legislativo para que diputados y senadores representen con “eficacia, eficiencia y honor” a sus electores y a la población, sin que por ello sean vulnerables ante los otros dos poderes.

Lilia Aguilar Gil (PT) afirmó que el dictamen “es una farsa popular y política”, porque en el documento se cambia el nombre de fuero a inmunidad y se otorga poder exacerbado al Poder Ejecutivo federal, encaminado hacia un sistema de “autoritarismo moderno”.

Aseguró que el fuero no es un sistema de privilegios para “poner nuestra charola en donde van las placas (de los automóviles) o para incurrir en actos de corrupción”, sino que genera un equilibrio de poderes.

Por Movimiento Ciudadano, Ricardo Monreal Ávila dijo que la propuesta significa un “adefesio legislativo” porque elimina la figura de la declaración de procedencia y se incorpora la inmunidad, que les protegerá sólo de la privación de la libertad y no de un proceso penal injustificado.

“Es una tontería suprimir el fuero de los legisladores. Los diputados de la oposición seremos vulnerables aunque no se tenga ningún problema, el Legislativo se auto limita y al presidente de la República se deja con los mismos privilegios”, afirmó.

Posteriormente, antes de votar el dictamen en lo general, tomaron la palabra diputados a favor y en contra del documento.

Al inicio de la discusión, el diputado Ricardo Mejía Berdeja (Movimiento Ciudadano) presentó una moción suspensiva para no dar trámite al dictamen en el Pleno, por considerar que no toca la figura del presidente de la República y pone en un papel vulnerable a los legisladores, la cual fue rechazada por mayoría.

Durante la discusión, diputados perredistas colocaron sobre sus curules dos pancartas con las leyendas: “’No hay intereses intocables’ EPN” y “Presidente sin fuero, interés nacional”, para manifestar su descontento por no incluir a la figura presidencial en la limitación del fuero constitucional.

OAA / IPC / YRE / ASC / AMR/JGM