Palacio Legislativo, 14-03-2013 (Notilegis).- El presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Francisco Arroyo Vieyra (PRI), rechazó que un párrafo no aprobado se haya incluido en la minuta sobre fuero constitucional, que se regresó al Senado, y se puso a las ordenes de los legisladores para estudiar el documento.

Arroyo Vieyra abordó el tema al inicio de la sesión de este jueves a solicitud del diputado Alfonso Durazo Montaño (Movimiento Ciudadano), quien se refirió a las declaraciones que dio a la prensa el vicepresidente del PRD en el Senado de la República, Luis Sánchez.

Este legislador declaró que la Cámara de Diputados modificó la redacción de la minuta que regresó a la cámara alta sobre el fuero constitucional, para incluir un párrafo no aprobado sobre la inmunidad procesal del Presidente de la República.

“El párrafo quinto del artículo en comento (111) no mereció la suficiencia de votos para alcanzar las dos terceras partes (por ser reforma constitucional). Este párrafo no va en la minuta, lo que va son puntos suspensivos que quiere decir, a mi leal entender, que se mantiene el texto vigente en la Constitución, que por cierto viene de 1917”, indicó Arroyo Vieyra.

También dijo que si había alguna duda entre diputados o senadores “me he puesto a sus apreciables órdenes para entrar al estudio de la minuta”.

Aseguró que no se había tenido un caso similar porque en esta reforma constitucional se aprobó prácticamente todo el documento, con más de las dos terceras partes de los diputados, pero no ese párrafo que se apartó para su discusión y votación por la confrontación de ideas que su contenido propiciaba en el Pleno.

Aclaró que, al no ser aprobado, “este párrafo no va en la minuta”.

En declaraciones a la prensa, Arroyo Vieyra dijo que como presidente de la Cámara de Diputados está obligado a firmar la minuta en la que se informó al Senado que se modificó su dictamen primigenio.

“La Cámara de Diputados corrió los numerales de los párrafos –el párrafo que era cuarto ahora es quinto— y ¿qué párrafo es ése? El vigente en la Constitución; y ¿cómo se dice eso en un lenguaje parlamentario y en el lenguaje del proceso parlamentario universalmente aceptado? Con puntos suspensivos. Eso fue lo que hicimos”, indicó.

Aseguró que habló con varios senadores y con el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales de cámara alta “y creo que no hay confusión”.

Sin embargo, afirmó que “si la llegara a haber (Confusión), el señor presidente del Senado me enviará alguna comunicación y con toda cortesía, corrección y con este buen ambiente que hay en la comunicación entre ambas cámaras, se lo aclaramos”.

AMR/JGM