Histórico Comunicación Social
Boletines
Agencia de Noticias
Monitoreo de Medios
Entrevistas
Galerias
Prensa Extranjera
Prensa Regional
 
 
 
comunicaciónsocial
 
años:
| 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 |
 
meses del 2013:
| Diciembre | Noviembre | Octubre | Septiembre | Agosto | Julio | junio | Mayo | Abril | Marzo | Febrero | Enero |
 
Nota N°. 2276 Polémica en redacción de la minuta sobre fuero constitucional se podría solucionar eliminando del texto los puntos suspensivos: González Morfín

Palacio Legislativo, 14-03-2013 (Notilegis).- La polémica por la redacción de la minuta sobre acotamiento al fuero constitucional, devuelta al Senado, se podría solucionar eliminando del texto los puntos suspensivos mediante un acuerdo entre las mesas directivas de las dos Cámaras, señaló el diputado José González Morfín.

El vicecoordinador del PAN aseveró que los puntos suspensivos en el texto equivalen a un párrafo quinto del proyecto de dictamen que no tuvo fue aprobado por las dos terceras partes de la Cámara de Diputados. “Eso es lo que hay que subsanar”, agregó.

“No le veo ningún riesgo a que no vayan los puntos, porque la Constitución está vigente y porque, aunque es distinto párrafo, ese texto está vigente ahorita en el cuarto párrafo del (artículo) 111 constitucional; por eso me inclino a pensar que lo mejor sería quitar esos puntos y permitir que la discusión volviera a fluir en la Cámara de origen, que fue el Senado”, dijo en declaraciones a la prensa.

Hoy, el presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Francisco Arroyo Vieyra (PRI), rechazó que un párrafo no aprobado se haya incluido en la minuta sobre fuero constitucional, que se regresó al Senado.

Al respecto, el panista González Morfín sostuvo que los puntos suspensivos que suplen dicho artículo no deben existir en la minuta enviada al Senado “porque da la impresión de que lo votamos, de que lo aprobamos, y no fue así”.

“Él (presidente de la Mesa Directiva) defiende mucho su posición; yo la respeto, pero no la comparto”, declaró.

Alertó que dejar la minuta como fue devuelta al Senado daría la posibilidad de que allá “se allanara” y no se respetara el proceso legislativo ya que senadores y diputados han tenido posiciones encontradas en el tema y han “estado votando cosas distintas”.

Subrayó que la minuta debe incluir íntegramente lo que se discute y aprueba en el Pleno, por lo que ese párrafo no debe ir en la minuta, ni siquiera representado por puntos suspensivos, aunque esté vigente en la Constitución.

“Lo que hemos objetado es que no se comunicó (al Senado) lo que aprobamos en el Pleno; ese párrafo debe desaparecer, y si se ponen los puntitos da la impresión de que sí se votó en el pleno…poner los puntitos en una minuta que no estaban, definitivamente equivale a decir que se está aprobando”, explicó.

Destacó que para solventar este error lo deseable sería un acuerdo entre las dos mesas directivas, “porque finalmente estamos hablando de una reforma constitucional, de un asunto muy importante “.

“Siempre existe la posibilidad de corregir, para eso es una fe de erratas o simplemente rectificar un trámite; cuando hay consenso entre las dos cámaras es muy fácil de resolver y ha sucedido; si hay voluntad se puede hacer fácil”, concluyó.

OAA

 
difusión
comunicación
 
Senado | Auditoría Superior de la Federación | Canal del Congreso | Contáctenos