Palacio Legislativo, 26-06-2013 (Notilegis).- El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) debería nombrar al consejero del IFE pendiente, luego que la Comisión Permanente rechazó hoy, por segunda ocasión, designarlo en un periodo extraordinario, afirmó el coordinador del PRI, Manlio Fabio Beltrones.

“Si la Comisión Permanente no ha querido convocar a un periodo extraordinario con ese objeto, yo estoy convencido que el TEPJF, debería asumir una decisión para completar, con quien sea elegido de esta lista, al Instituto Federal Electoral”, indicó en declaraciones a la prensa en el Senado de la República.

Consultado sobre lo que procede tras las dos negativas de la Comisión Permanente, aseguró que legislativamente todo queda en manos del TEPJF.

En el Tribunal Electoral “no querrán que se les reitere, por tercera ocasión, que los partidos políticos no quieren construir esas dos terceras partes de manera inmediata, como lo señala la ley”, para elegir al sustituto de Sergio García Ramírez en el Instituto Federal Electoral (IFE), agregó el diputado priista.

Señaló que el PRI ha exigido desde hace tiempo que la Cámara de Diputados cumpla con la ley y se nombre al consejero electoral pendiente y culpó a las bancadas del PAN y PRD de no querer construir un consenso “que nos dé las dos terceras partes, a fin de cumplir con nuestra obligación” de elegirlo.

“Ha habido una estrategia del PAN y el PRD por llevar esto hasta octubre de este año”, agregó.

Consideró que “con lo que ha acontecido, el Tribunal (Electoral) queda en posibilidad de poder resolver que el Instituto Federal Electoral quede completo con un nombramiento que ellos hagan directamente”, aunque reconoció que esta posibilidad es debatible para algunos, aunque no para él.

Sergio García Ramírez ingresó al IFE en diciembre del 2011, debería permanecer hasta el 30 de octubre de 2019, pero renunció el pasado 8 de febrero y la Cámara de Diputados debió elegir al sustituto antes de que concluyera el pasado periodo ordinario, el pasado 30 de abril.

Sin embargo, las bancadas del PAN y PRD se pronunciaron por elegirlo hasta octubre próximo, junto con otros cuatro consejeros que concluyen su periodo, lo que fue rechazado por el PRI que presentó su queja ante el TEPJF.

El pasado 29 de mayo, el TEPJF solicitó a la Comisión Permanente convocar “en forma inmediata” a la Cámara de Diputados para que se reúna -en sesión extraordinaria- y culmine el proceso de designación.

El pasado 19 de junio, la Comisión Permanente rechazó, por unanimidad, un acuerdo de la Mesa Directiva para que la Cámara de Diputados celebrara una sesión extraordinaria, entre el 15 y 19 de julio, para elegir al sustituto de García Ramírez.

Este lunes 24 de junio, la Sala Superior del TEPJF consideró a la Comisión Permanente en desacato por incumplir su orden y ordenó de nuevo que lo haga “de inmediato”, en respuesta a un recurso promovido por el diputado Rafael Huerta Ladrón de Guevara (PT) sobre ese caso.

Por unanimidad, los magistrados consideraron que la Permanente no estaba en posibilidad de optar por convocar o no a periodo extraordinario de San Lázaro, sino que fue una orden judicial y, por mandato constitucional, las sentencias del TEPJF son definitivas e inatacables.

Este miércoles 26 de julio, la Comisión Permanente rechazó por segunda ocasión convocar a un periodo extraordinario para abordar ese tema, con 29 votos en contra, dos a favor y uno en contra.

JGM