Carmen Aristegui - Oscar Oliver te saludo esta mañana, buenos días.

Oscar Oliver - Que tal Carmen buenos días y buenos días al auditorio.

Tras un largo debate con votación dividida de 5 a favor y 4 en contra, el Consejo General del IFE aprobó instruir al Consejero Presidente, Luis Carlos Ugalde y al Secretario Ejecutivo Manuel López Bernal, de este Instituto, a presentar una Controversia Constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación contra la Cámara de Diputados.

El tema del debate fue si la Cámara de Diputados invadía esferas de competencia al modificar el Presupuesto asignado al Instituto para el ejercicio fiscal 2007 y con ello se violó la autonomía del órgano electoral.

El Consejero Presidente, Luis Carlos Ugalde, aseguró que aún con los argumentos de que el IFE no está facultado constitucionalmente para presentar estos recursos existe un antecedente, escuchemos:

Luis Carlos Ugalde - Existe el antecedente, entre otros, del Tribunal Electoral del Distrito Federal, ese órgano presentó una Controversia ante la Suprema Corte de Justicia la cual fue aceptada.

La Corte argumentó que los órganos cuya existencia esté en la propia Constitución Federal, como es el caso del IFE, pueden gozar constitucional y legalmente de autonomía presupuestaria y, además, pueden tener legitimación para presentar Controversias Constitucionales cuando consideren que las decisiones de otros actores pueden afectar su autonomía.

Oscar Oliver - Sin embargo, Marco Gómez, uno de los cuatro Consejeros que no estuvieron de acuerdo con el proyecto, le enmendó la plana al Consejero Presidente y de paso le dio una cátedra de Derecho, escuchemos:

Marco Gómez - Con todo respeto, señor Presiente, me preocupa el antecedente que usted menciona, el Tribunal del Distrito Federal es un órgano del Distrito Federal que si está facultado para presentar Controversias Constitucionales y se basa precisamente, sí recuerdo bien, en la Fracción k del artículo 105.

El fundamente legal para que nosotros como órgano autónomo presentemos un Controversia Constitucional simplemente no existe.

Oscar Oliver - Y para que no quedaran dudas, Carmen, auditorio, el representante legislativo del PRD ante el Consejo General, Javier Hernández Manzanares, puntualizó que el ajuste de 720 millones de pesos no fue un acto de revanchismo escuchemos:

Javier Hernández Manzanares - Yo quiero dejar de manifiesto que nunca actuamos de manera revanchista, que no actuamos en un sentido de perjudicar a alguien sino actuamos desde nuestro punto de vista en el sentido de poder aprovechar los recursos del país en donde más se requiere y, tan es así, que en la Cámara de Diputados este proyecto salió por unanimidad.

Oscar Oliver - Lo cierto es que los Consejeros que votaron a favor aseguraron que la pretensión no es que se les regrese el monto del ajuste presupuestal ni modificar lo establecido por la Cámara de Diputados, sino sentar un precedente y herramientas legales a los órganos autónomos en contra de abusos del poder (Hoy x Hoy, 08:29, 3,45´´, maga)