Sergio Sarmiento, conductor:Luis Carlos, se está negociando una reforma electoral, una reforma política en el Congreso, que se está, de alguna forma, volviendo o se está relacionando con la reforma fiscal, tú me das esto, yo te doy esto otro, pero parece que una de las cosas que buscan, y no solamente los legisladores del PRD, sino los legisladores del PRI, es la cabeza de los consejeros electorales, ¿por qué?

Luis Carlos Ugalde Ramírez, presidente del Instituto Federal Electoral: Bueno, esa pregunta habrá que hacérsela a los que la proponen, no a mí, yo lo único que he dicho es que el cargo de consejero electoral es un cargo que fue diseñado en su origen como un cargo inamovible y que hay un mandato constitucional. Evidentemente, después de la elección del 2006 ha habido una enorme polémica sobre cuáles son las causas que explican toda la controversia postelectoral.

Yo he explicado una y otra vez que esa polémica se debe a razones fundamentalmente que tienen que ver con las reglas del juego, reglas que no han sido adaptadas, reglas que no responden al tipo de dinámica y problemática del 2006.

Y, por lo tanto una, y otra vez yo he dicho que un árbitro, sea en un partido de fútbol o sea una elección presidencial o cualquier otro tipo de arbitraje, se le debe evaluar con base en las reglas y en los instrumentos que tiene para regular, no con base en los deseos de los jugadores.

Entiendo que eso es la polémica fundamental, entonces la pregunta no hay que hacerla a mí, sino hay que hacerla a quien la propone.

Sergio Sarmiento: ¿Te preocupa, Luis Carlos, que al parecer los políticos quieran castigar a los consejeros electorales porque el resultado no les favoreció?

Luis Carlos Ugalde: Mira, a mí me parece que la mayor preocupación de todos debe ser el tipo de reglas para atacar el problema fundamental de la democracia mexicana, que en mi opinión es el binomio perverso entre dinero y política, ese es el tema de fondo; el tema de las personas, el tema de las voluntades, el tema de las personalidades creo que es secundario frente al asunto fundamental, Sergio, de que este país está caminando desde hace diez años al encarecimiento de la democracia, campañas muy caras, financiamientos que el IFE ha detectado como ilegales en el pasado, sanciones mayores pero que no resuelven el problema fundamental, que estamos colocando a los políticos mexicanos en una situación de mayor dependencia frente a quienes pagan campañas, y creo que eso puede vulnerar la autonomía del Estado mexicano.

Todas las demás discusiones que intentan personalizar problemas de naturaleza diferente, creo que son irrelevantes y, por lo tanto, y lo que a mí me preocupa en este momento realmente es que si hubiese una reforma electoral, realmente ataque el problema de fondo, que es evitar que el dinero se apodere de los políticos y de política mexicana.

Guadalupe Juárez: Doctor, se habla de que es urgente esta reforma electoral, pero ¿usted ve las condiciones, usted ve realmente que los legisladores estén interesados en que haya un cambio?

Luis Carlos Ugalde: Pues eso lo veremos en los próximos meses o en los próximos años, la verdad es que hoy nuevamente yo desearía que la preocupación que han manifestado sea real.

Mira, el IFE acaba de concluir una serie de estudios que están colocados en nuestra página de Internet, desde el año 97, es decir, en los últimos diez años, ha habido más de 400 iniciativas de reforma electoral a nivel federal, hemos hecho un estudio en todos los estados de la República en los últimos cuatro años y ha habido decenas y decenas de iniciativas, todas giran en torno a lo mismo, en torno al dinero, en torno a la duración de las campañas, las campañas negativas, etcétera, etcétera, etcétera, no hay nada nuevo bajo el sol, no hay que descubrir una nueva fórmula para poder saber cómo resolver los problemas.

Reitero, hay tres o cuatro preguntas; primero, ¿cómo vamos a lograr que las campañas en México sean menos onerosas y más baratas?; segundo, ¿cómo vamos a regular la participación de funcionarios públicos durante procesos electorales?; tercero, ¿cómo vamos a regular y/o prohibir la publicidad gubernamental, que puede constituir actos de precampaña por parte de sus titulares?; cuarto, ¿cuál debe ser la duración apropiada de una campaña electoral para permitir que el electorado se informe y, a la vez, evitar un dispendio oneroso?, y dos o tres temas más, no hay más allá de eso.

¿Cómo vamos a recalcular el financiamiento a los partidos políticos?, porque si uno logra que el acceso, por ejemplo, en los medios de comunicación o la duración de las campañas haga que las campañas sean menos caras, creo que en esa proporción se le debe reducir el financiamiento a los partidos, ¿cuál va a ser la nueva fórmula para ello?, son cinco o seis preguntas y, por lo tanto, todo depende de las decisiones que se tomen y, sobre todo, lo he dicho una y otra vez, la reforma electoral debe ser analizada en méritos propios, para que sea una buena reforma, los políticos han venido diciendo en las últimas semanas que tienen coincidencias, veremos qué es lo que sucede.

SS: Si tú tuvieras que... yo sé que no lo hace el IFE, el IFE no establece las reglas Yo creo que se tiene que hacer, primero, más transparente y equitativo el acceso de los partidos a los medios de comunicación; segundo, reducir en esa proporción el financiamiento que reciben los partidos políticos; tercero, me parece que es necesario evitar que los titulares de los poderes del estado y los titulares de los gobiernos en su nivel estatal, federal o municipal, usen la publicidad estatal de gobierno como mecanismo de promoción personal, prohibiría yo que la política de gobierno traiga vinculada la imagen de su titular.

Cuarto, creo que es necesario establecer con claridad si es que queremos que haya algún tipo de prohibición o no sobre el papel de los gobernantes durante procesos electorales.

Quinto, reduciría en un periodo que no fuera excesivo, la duración de las campañas, digo, que no fuera excesivo porque si se hace excesivo se podría convertir en un problema de inequidad para quienes no ostentan cargos de gobierno, es decir, tienen que ser más cortas, sí, pero no demasiado cortas que permitan que sólo aquellos que son muy conocidos puedan acceder a una campaña de manera exitosa.

Sexto, revisar los requisitos para formar nuevos partidos para evitar el incentivo perverso que consiste en que sólo aquellos que tienen vínculos económicos poderosos, o bien, que tienen clientelas amplias puedan formas partidos, de modo que se revisaría este mecanismo de registro de nuevos partidos.

Yo considero que con esos cinco o seis elementos tendremos un sistema electoral mucho mejor. Creo yo, Sergio, que en general el sistema electoral mexicano funciona bien, es un sistema electoral con un enorme reconocimiento, prefiere revisar algunas de las reglas de la competencia previa a las jornadas electorales, cierto, pero yo creo que en lo general está bien.

Y una reflexión que tenemos que hacernos todos es que no hay sistema perfecto cuando no hay responsabilidad de los contendientes; no va a haber ningún sistema de reglas nuevas que funcione a futuro, si quienes participan como jugadores de esas contiendas no son responsables políticamente y no acatan las reglas del juego, así es que si estas reglas se aprueban, creo que el sistema tendrá mejoras, pero la mejor mejora, o perdón por la tautología, del sistema mexicano, tiene que ver con la responsabilidad de los actores al momento de acatar esas reglas y usarlas de manera responsable(La Red, 7:27, 12’47”, 14-08-2007)