Histórico Comunicación Social
Boletines
Agencia de Noticias
Monitoreo de Medios
Entrevistas
Galerias
Prensa Extranjera
Prensa Regional
 
 
 
comunicaciónsocial
 
años:
| 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 |
 
meses del 2013:
| Diciembre | Noviembre | Octubre | Septiembre | Agosto | Julio | Junio | Mayo | Abril | Marzo | Febrero | Enero |
 
DenniseMearker
RadioFormulaCadenaRadioUno
14:04:00 | 2007.12.11
Entrevista al diputado Diódoro Carrasco sobre los 39 aspirantes al IFE
Diódoro Carrasco 111207.WMA 805,33 kB

(Fragmento)

Dennise Maerker: Ayer te preguntaba ¿Por qué no escogieron a 15, por qué a 39? Y tú me decías, “porque todos estos 39 cumplieron con ciertos requisitos”.

Nos amanecemos hoy con las listas publicadas en los periódicos, en donde efectivamente hay una primera lista de 15, y en donde, ante la denuncia de Layda Sansores, nos dicen que la lista se fue haciendo grande para que cupieran los que les gustan a los partidos.

Diódoro Carrasco: En primer lugar no eran 15, la valoración que hicieron los 4 grupos de trabajo y que presentaron al pleno de la Comisión ayer por la mañana, eran 30, no 15.

Treinta que a juicio de los grupos de trabajo cumplían con los requisitos y los criterios que habíamos establecido, según la valoración que utilizó como referencia criterios y numerales simplemente para homologarlos, no para publicarlos.

Hubo nueve casos que se reservaron por los diferentes integrantes de los grupos de trabajo. Como los casos que se reservaron teníamos que discutirlos, llegamos a la conclusión de que había un problema con la homologación de criterios y que los criterios que aplicó un grupo eran mucho más rigurosos que los de otros.

Se pidió a los coordinadores de los grupos que homologaran criterios, homologaron criterios, y decidieron que esos nueve que estaban reservados se incorporaran al grupo de los 30 y acabó una lista de 39. La calificación es una tabla, es un valor que dimos para homogenizar criterios, no para calificar al director de una empresa, ni a un ingeniero de una planta, fue para calificar y (inaudible) políticos experimentados en materia electoral, legal, con un buen desempeño y prestigio que reúnen cualquiera de los 39 que aparecen en la lista en igualdad de condiciones.

El comentario que hace la diputada Sansores, es una opinión personal muy respetable, no es la opinión de la Comisión en pleno como es tradición, no es opinión de los coordinadores de los grupos ni sus integrantes, y no es la opinión tampoco, hasta donde entiendo, de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados que ha recibido un informe detallado, preciso, paso a paso, y que han valorado en su expresión puntual. Es una opinión muy respetable, pero es una opinión muy personal, y eso es lo que opina la diputada Sansores, nada más. Duración: 08´36”, gh/m

 
difusión
comunicación
 
Senado | Auditoría Superior de la Federación | Canal del Congreso | Contáctenos