Carmen Aristegui, conductora (CA): Porfirio Muñoz Ledo, Buenos días y bienvenido a esta cabina.

Porfirio Muñoz Ledo (PML): Cómo te va, mí querida amiga “la resucitada”

CA: Risa, la resucitada. Resucitar quieres tú esa experiencia en Sudáfrica, en donde tú participaste como presidente de la Comisión de Embargo de Armas.

¿Eso crees que es posible en caso mexicano?

PML: Es un argumento jurídico, no es una argumento político.

CA: Frente a lo que estamos, estamos frente a un escándalo revelado por la CDS, con esta operación “Rápido y Furioso “ y sabemos que, bueno ahora en Estados Unidos se está procesando el asunto en sus propias instancias

PML: Pero también la política es dar y recibir, tu tienes que poner al gobierno norteamericano frente a una decisión.

Ahorita que escuchaba tu información, también (…) bolas

Porque aparentemente no sabe el departamento de Estado…

CA: No parece que todos sepan, efectivamente.

PML: Y lo sabe el departamento de justicia, del departamento de justicia depende el FBI.

CA: Pero ese es asunto de ellos. Lo importante aquí es que no lo sabía el gobierno mexicano.

PML: Claro, porque actúan por cuenta separada, es decir ¿Sabe el gobierno de México siquiera la mitad de las operaciones de los agentes norteamericanos en México? ¿Le informa?

Cuál es la vía jerárquica; tenemos dos autoridades paralelas, la embajada de Estados Unidos en México es terminal cuando menos de una docena de (…) que tienen que ver con esto. La DEA, la CIA, la FBI, etcétera, etcétera.

Entonces, es la terminal de sus agencias pero no le va a dar un reporte al gobierno mexicano de todo lo que hace. Entonces, hay una doble autoridad; la autoridad mexicana que está en el sitio, es la que tiene jurisdicción territorial, y la autoridad norteamericana que está a un lado, por eso hay tantos problemas.

Ahora, la gran pregunta de esto ¿Para que siguieron las armas? A mí me llamo mucho la atención la declaración de (…) y la grabación, la filmación, de que ven como bajan las armas de la tienda, en cajas largas, en cajas largas como los famosos “cuernos de chivo”. Yo digo, el que puede seguir un arma la puede interceptar.

Entonces, “no les da la gana interceptarlos”.

Ahora, para que averiguan quién es el que las recibe, les bastaría con interceptarlas en su territorio.

Entonces, el gobierno de los Estados Unidos por disposiciones políticas y económicas no ha tomado la decisión y lo ha dicho además, de que ellos no van a embargar las armas por la enmienda, famosa enmienda dos, que por cierto no comprende armas de asalto.

Entonces, hay que llevarlo a una decisión política de detener, por que ya se probó más que nada que lo pueden hacer. Si saben de donde sale, donde están las tiendas, cuando menos el tramo de territorio norteamericano lo tiene perfectamente controlado.

Yo al respecto quiero decirte, aquí está un párrafo de la última de las resoluciones. El 23 de febrero, hace apenas unos días el Consejo de Seguridad tomó una resolución para embargar armas a Libia, en base a un informe del Consejo de Derechos Humanos sobre violación fragante de derechos humanos con esas armas.

Y ahí se prevé, fíjate, que de acuerdo con las leyes vigente, deben inspeccionar en su territorio, incluyendo puertos y aeropuertos, toda la carga procedente de la llamagiya árabe Libia, o en dirección de ese país.

Está prohibido para todos los estados, se llaman embargos universales, tomar las medidas necesarias para impedir el suministro, la venta o la transferencia en directo o indirecto a Libia a través de sus territorios, o por su nacionales, utilizando (…) las naves de su pabellón de su armamento o material conexo, etcétera, etcétera, etcétera.

CA: Tú dice, Porfirio Muñoz Ledo, que esa experiencia en Libia reciente, que lo que sucedió cuando tú fuiste presidente de la Comisión de Embargo de Armas en Sudáfrica, y en otras situaciones extremas ¿Es viable que suceda para México que desde Naciones Unidas se decrete un embargo de armas?

PML: México lo podría pedir,

CA: ¿Es eso lo que estas planteando?

PML: Lo que estoy planteando, es que hay un argumento.

Mira, no hay el caso, también te lo decía, de un país que pida su autoembargo, pero el argumento jurídico es (…)

CA: (…) no les pidió (…) eso.

PML: Claro que no, ni tampoco Sudáfrica, estábamos bloqueando a Sudáfrica por el asunto de a la (…) y porque estaba suministrando armas para retener la (…) Angola

Ahora, son dos argumentos jurídicos, primero, si como se dice, se prueba por el informe que manden los norteamericanos, se supone que ya se mando pedir el informe por la vía diplomática, que ellos reconocen que hubo introducció de agentes norteamericanos en territorio mexicano en seguimiento de armas, y que dejaron que esas armas se vendieran. México tiene dos soluciones,; una va ala Corte Internacional de Justicia, la HAYA, y se pone a consideración de la Corte.

Nosotros logramos, fíjate, una condena a los Estados Unidos de la Corte Internación, sobre los minados de puertos en Nicaragua, en la época de la guerra en Nicaragua.

Entonces, México si quisiera verdaderamente defenderse. Lo que pasa es que esta atrapado —yo le llamé a mí articulo “el nudo ciego”, de eso que no lo puedes desanudar porque nada más se te atoran más— si México quisiera cambiar su política tiene dos caminos, plantear el asunto al Consejo Ciudadano en Naciones Unidas, decir “señores hay este caso, a mí me están metiendo armas por todos lados”. Este informe del gobierno de los Estados Unidos prueba que ellos están enterados de donde salen las armas y los han argüido en la relación de diplomática, razones de carácter jurídico interno para impedir la venta de armas, y yo estoy pidiendo una decisión para impedir la venta de armas a México.

Ese es un camino.

Puede ser una modalidad, ha habido muchos tipos de embargos eh.

CA: Un escenario que seria insólito, pero un escenario que tú describes es que el gobierno mexicano le pida directamente a la ONU que se eche andar esta figura de embargo, una figura jurídica que implicaría lo que está sucediendo en Libia.

Eso es lo que está sucediendo.

PML: Yo podría hacerte el día de hoy, más o menos, (…) un escrito al Consejo de Seguridad con base en asuntos legales, es decir el embajador de México en Naciones unidas lleve y presente ese escrito y ponga a consideración del Consejo.

CA: Tú ya fuiste embajador de México, ante Naciones Unidas precisamente y sabes lo que esto significa. ¿Esa posibilidad es viable realmente?

PML: Bueno, si tú cambias de política sí.

CA: Siempre y cuando el gobierno mexicano, obvio, decidiera…

PML: Cambie de política. Yo no voy a suponer que este gobierno lo va a hacer. Quiero decir que lo puede hacer.

Cuando tú dices que es una respuesta tibia, bueno ¿Qué es una respuesta caliente?

CA: Por lo menos la palabra “exigir”.

PML: La palabra Exigir.
CA: Por lo menos.

PML: Por lo menos, México tiene dos vías jurídicas internacionales. Pero México en toda esta historia, igual que en la los migrantes, hace rato que no hace valer sus derechos en terrenos internacionales.

Nosotros reconocemos, y esta la ley que viene ahora del Senado, que la migración es un derecho humano. Pero nosotros no somos capaces de ir a la asamblea general de la OEA, de la Organización de los Estados Americanos, o de ir a la Organización de las Naciones Unidas a demandar un trato a nuestros migrantes. Todo se ha manejado por la vía bilateral

Ahora, como lo dije en mi declaración que acaba de escucharse, el problema es que la relación internacional ya se diluyo, es que ya la frontera no existe, salvo para las personas, fíjate, no existen para drogas, no existe para armas, no existe para autoridades, no hay jurisdicción territorial en este país.

Una autoridad norteamericana puede venir y apresar a alguien aquí, puede seguir un cargamento de armas. Entonces, lo que México tiene es que reconstruir su frontera.

Por cierto, Brasil acaba de hacer una inversión brutal para proteger sus fronteras del crimen, una inversión bárbara en Brasil. Tú tienes en esta época que fortalecer tus fronteras.

CA: Dijiste que puede una personas desde Estados Unidos venir y apresar a alguien aquí, desde le caso Álvarez Machain no recuerdo uno en particular ¿Tú sí?

PML: Bueno, lo han hecho

CA: Bueno, el caso histórico de Álvarez Machain.

PML: O de venir a vigilar donde…, caso histórico Álvarez Machain. Vigilar a donde…

CA: Que por cierto nos lo devolvieron

PML: ¿Consideran un hecho ilegal, o un hecho ilegal la venta de armas a México? esta dentro del Tratado de Libre Comercio América del Norte...

CA: No que va. no, no, no, no.

PML: Están consintiendo una cadena de irregularidades, porque ellos no reconocen, formalmente l gobierno de Estados Unidos, que la venta de armas sea ilegal.

Y te voy a decir porque es un problema de balanza comercial; la señora Clinton dijo el año pasado en México que 29 mil millones de dólares, nos mandan, para que compremos armas.

¿Te acuerdas? Esa fue su expresión.

Meses después, en audiencias del congreso norteamericano la DEA y la FBI hablaron de 33 y de 35 mil millones de dólares, ese es un dinero que sale de los Estados Unidos, es una fuga de divisas, si lo quieres ver así, y curiosamente la DEA depende de tesorería, no depende de justicia, es otra cosa.

Por qué depende la DEA de tesorería, porque es un problema de dinero. Es una policía de dinero.

CA: Pero que estas diciendo (…)…

PML: Claro es un problema de balanza comercial. De un lado sale el dinero de los consumidores y luego de lava y entra a territorio mexicano, es decir, hay una salida de divisas y por otro lado salida de divisas se compensa con la venta de armas. Se equilibra la balanza de pagos.

CA: Bueno, eso es una manera de verlo.

Estamos, Porfirio Muñoz Ledo, frente a esto que tú estas describiendo y que agregaría yo para ampliar nuestra información, la revisión del reportaje especial que hizo Jesús Esquivel para Proceso esta semana, que es la descripción y la información clara de la facilidad que es con la que se adquieren las armas del conjunto de armerías, de algunos datos que nos hablan de esto que efectivamente es un gran negocio.

Un gran negocio que en este caso para México significa que más del 90% de las armas que están en territorio nacional proviene precisamente de los Estados Unidos.

Eso por si mismo es un tema enorme, pero agreguemos, a ese tema de por si enorme, el asunto de este caso en particular, un operativo específico que además les falló, que además fue fallido en su intento, según se sabe ahora por la CVS de establecer esta introducción de armas ilegalmente a México con la anuencia de quien haya permitido eso, ahora, tú dices que el objetivo no era rastrear las armas si no que…

PML:…identificar a las personas, porque si no…

CA:… o sea, no le importa a Estados Unidos identificar, seguir la ruta de las armas para impedir su contrabando, ¿no?

PML: No, claro que no, porque aquí están las resoluciones…
CA: No, eso es lo que entre comillas justificaría…

PML:… se ordena que lo paren en su territorio, esta resolución es de Naciones Unidas y se le da a un experto en el manejo de armas yo más o menos la conozco es muy difícil, no te voy a decir que es enchílame otras, parar a las armas es muy difícil, depende de la voluntad del Estado, en el caso de África entraban por España y entraban por Marruecos, entraban por el Mediterráneo, ahora, si tu identificas, tú puedes exigirle al Estado que las pare, aquí hay maniqueísmo, les interesa identificar al malo, pero no para el embargo de armas, porque ellos protegen el negocio de las armas, entonces es muy importante, parte del proteccionismo de un país es proteger sus negocios, como vendes aviones, me entiendes, me decía un embajador, por cierto, porque yo he estado en esos debates bien a la cabeza, oye estas muy enojado es como… está regañándolos como si regañaras a unos productores de plátano, porque venden plátano, pues si lo producen para venderlo y sus gobiernos los protegen, entonces por eso se necesita un hecho político superior, como una orden de la Suprema Corte de Justicia internacional o como una decisión del Consejo de Seguridad, ahora; si tomamos el camino lógico, una vez…

CA:… le contestaste algo a quien te habló de los plátanos.

PML: Fue el gobernador de Francia, me acuerdo, no porque…

CA:… bueno, pero estos tienen potasio y no matan.

PML: Exacto tienen potasio y no matan, pero fíjate la filosofía es esta; el negocio de armas se incrementa cuando hay guerra civil, el negocio de armas sirve para la cacería, los americanos siguen argumentando pues (inaudible) de la Constitución que es como en la época del lejano Oeste, cada quién tiene su pistola se defiende, es una tradición nacional, pero aparte es las armas de asalto, entonces las armas se multiplican en su venta cuando hay guerra civil, está, no digo que este es el caso, pero cuidado con lo que voy a decir, está probado históricamente que los gobierno fomentan las guerras civiles para vender armas, perdóname que te lo diga, el complejo industrial militar del que tanto se ha hablado no es una entidad demagógica ni abstracta, es un hecho real, si tu lees las cifras ahorita de lo que se estaba invirtiendo en armas en Irak, bajó un 45, 50%, pero se traslado al Afganistán la venta es la misma, es decir, el complejo industrial militar siempre está trabajando, esa es la gran barbaridad del Tratado de Libre Comercio con América del Norte que dejó libres variables fundamentales…

CA:…pero no a las armas.

PML: Las dejó absolutamente libres, debió haber habido alguna…

CA:…alguna prohibición…

PML: Cualquiera que hubiera estado en la mesa de negociación hubiera pensando en el problema de las armas.

CA: Pero a ver, las armas se pueden adquirir en Estados Unidos, pero no se pueden pasar a México, la prohibición existe en México.

PML: Si, pero…

CA: Así que no necesitas en el Tratado de Libre Comercio ninguna clausula porque lo que es libre allá, acá no está permitido.

PML: Exactamente.

CA: Entran de contrabando, entran ilegalmente…

PML:…entran por fuera…

CA:…no tienen aquel TLC.

PML: No, pero puede haber la obligación del Estado vecino de que a petición del otro deje de importar un producto nocivo, hay muchísimas clausulas en el TLC

CA:… pero no lo importa legamente.

PML: Mira, yo no quisiera entrar en estas…

CA: No, pero tú no puedes comprobar que entran a México legalmente.

PML:… en Europa, porque este es un Tratado falso, cuando en realidad es un convenio de integración, entonces mejor hacer un convenio de integración donde esas cosas tú las vigilas por una justicia. En Europa por ejemplo, existe Europol, en Europa ya no hay ni siquiera la extradición, hay el arresto internacional, entonces si tú haces convenio, un acuerdo…

CA:… pero bueno, ya son palabras mayores, esa es otra historia, déjame regresar el punto Porfirio…

PML:…con mucho gusto.

CA: Sé que incluso te tiene que ir y te agradezco estos minutos. Déjame hacer una pausa y regresar con este foco en particular que tiene que ver con este caso en particular de las armas de las de Estados Unidos en México y este capitulo en específico del operativo “Rápido y Furioso”. Déjame hacer un alto en el camino y regresar después de estos anuncios y regresar a estas dos grandes vertientes que planteas sobre estos asuntos, por un lado la necesidad de explorar este tema que tú dices de que el gobierno mexicano solicite una figura de embargo, de armas a nuestro país en función de la realidad en su conjunto y el caso que también estas planteando de acudir a la HAYA precisamente para hablar de esto en particular que es una intromisión inadmisible a México que es la posibilidad que se dio de que ingresarán las armas con la anuencia del gobierno estadounidense y con la ignorancia del mexicano.

Ahí dices, hay una materia para que un Estado, el Estado mexicano denuncie a otro Estado, que es el Estado de los Estados Unidos ante una corte internacional que es la HAYA. Vamos a una pausa y regresamos, por cierto, antes de irme del todo a la pausa, tú preguntabas que qué pasaba entre Nicaragua y Costa Rica, precisamente hablando de la HAYA, te digo y le digo a nuestro auditorio que la Corte Internacional de Justicia de la HAYA está pronunciándose en estos momentos sobre la petición de medidas emergentes por parte de Costa Rica en una disputa fronteriza con Nicaragua y bueno, pues ya la HAYA está determinando que Nicaragua debe abstenerse de ejecutar operaciones de dragado en el rio fronterizo y está solventando este diferendo entre dos naciones, asunto que podría repetirse en el caso México-Estados Unidos, si México fuera a la HAYA a que la HAYA resuelva este asunto de “Rápido y Furioso”…

PML: Caso parecido, esto asunto no es la primera vez que Costa Rica va a la HAYA u otros organismo por Nicaragua; Nicaragua ha sido un país sobrearmado por a revolución y como sabes Costa Rica no tiene ejército, hubo incluso una supervisión mexicana de la frontera en la época del famoso proceso de contadora, porque tu te imaginabas que los costarricenses que no tienen armamento, tienen en frente al ejército (inaudible) que constantemente pasaba la frontera, entonces un Estado sí puede pedir que el otro se abstenga por favor, el mexicano no lo quiere hacer, esa es la verdad.

CA: pues ahí está el tema, vamos a una pausa y por cierto, aprovechando que estas hablando de la HAYA aprovechando que esta mañana la HAYA está resolviendo el conflicto limítrofe en Nicaragua-Costa Rica, este es un fragmento de lo que los miembros de la HAYA han anunciado precisamente para enfrentar, para resolver este litigio.

Insert:”La Corte establece las siguientes medidas provisionales:

Número uno; de manera unánime ambas partes deben abstenerse de enviar o mantener en la zona en disputa personal civil o militar o de seguridad.

Dos; para no extender el punto número uno Costa Rica puede enviar personal civil encargado de la protección del medio ambiente a la zona en disputa incluyendo el caño, pero solo en la media en que sea necesario y donde haya riesgo de daño irreparable al humeral que está en este territorio, Costa Rica debe consultar con la Secretaría de la Convención respecto a estas acciones debe darle notificación por adelantada”.

Pausa comercial

CA: Entramos en la recta final Porfirio Muñoz Ledo de esta conversación, déjame pedirte una cosa, de todo lo que has dicho me gustaría que focalizarás para cerrar esta parte de la charla en las tres vías que estás planteando, tú dices, una opción es obviamente la vía diplomática, que México exija las explicaciones correspondientes con firmeza sobre el operativo “Rápido y Furioso” y sobre la situación en general de lo que pasa con las armas y su introducción a México como has descrito, si eso no funciona, está la vía de la HAYA para que como Estado Mexicano presente formalmente en dado caso esa circunstancia y este tercer asunto, no lo pongo en orden de importancia, ni de broma, que tiene que ver con tú idea de que México debería de explorar la posibilidad o de plantear abiertamente a la ONU un embargo de armas tal y como ocurre ahora con Libia y como ocurrió en su momento con Sudáfrica, sobre eso cierra tú cometario si te parece bien.

PML: No es lave, enjuague y tienda, pero si son tres pasos, primero diplomático, ya se mando una nota, según parece esa es una nota verbal, se llama a eso diplomacia, otro paso es mandar llamar al embajador, si para el asunto de la señora Cassez mandaron llamar al embajador de México…

CA:…mandar llamar al embajador, pero si ni le hablan al embajador Pascual.

PML: Bueno, lo mandan a llamar formalmente si no se trata de relaciones familiares o de que te caiga bien o mal es el representante de otro estado tu lo puedes mandar llamar. Y tercero, yo prefería a la HAYA, no tercero es, pedirle al gobierno norteamericano que nunca lo hemos hecho, de modo formal que suspenda la venta de armas a México a ver qué te contesta y sobre eso te puedes ir a la Corte o sobre eso te pues ir alternativamente hay que explorar a los medios al Consejo de Seguridad.

CA: ¿Se puede pedir a los Estados Unidos que prohíba la venta de armas a mexicanos en territorio estadounidense? O ¿cómo es?

PML: Claro, no pues un embargo de armas, aquí está precisamente, es en su territorio, no en el tuyo como “Rápido y Furioso” es de sus aeronaves, en sus puertos, en sus aeropuertos, el embargo de armas lo haces en tu territorio y el gobierno que embarga tiene la autorización, aquí esta la resolución para destruirlas, para retenerlas.

CA: A ver déjame entenderte bien ¿Como seria el asunto? México va a donde, solicita que, que va sucediendo, supongamos que prospera lo que dices.

PML: Primero que Estados Unidos acate esa resolución, lo que le tenemos que dar es una, el Consejo de Seguridad tiene que votar los Estados Unidos

CA: A ver vamos así, tu dices primer paso México va a la ONU, y le dice a la OMU oigan quisiera que se estableciera el embargo de armas.

PML: Al Consejo de Seguridad, no a la Asamblea.

CA: Al consejo no a la asamblea, supongamos que el Consejo de Seguridad le dice a México si estoy de acuerdo lo haremos, que sucede, que sucedería, emite un el Consejo de Seguridad.

PML: Una resolución.

CA: ¿Una resolución que diría que?

PML: Pero no quiero engañar a la gente

CA: No estamos en el hipo(..) patético

PML: Estados Unidos tiene derecho de reto es miembro permanente para el Consejo de Seguridad, luego para que el Consejo de Seguridad ya optamos por la solución la tiene los Estados Unidos.

CA: O sea que esta dificilísimo, ósea imposible

PML: Claro, pero si plateas el problema político

CA: Pero planteas el problema

PML: Pero si vas a La Haya por eso quizá sea lo mas adecuado.

CA: Tendría que darse cuenta de si mismo Estados Unidos.

PML: Aquí también se auto obligo un embargo universal, cuando vota en asunto de Libia o en el asunto de Sudáfrica, Estados Unidos se está obligando así mismo, es un embargo universal, es a todos los estados, así comienza.

CA: Para Libia.

PML: A todos los estados, la resolución esclarizan decide que todos los estados miembros deberá adoptar de inmediato las medidas necesarias para impedir el suministro la venta o la transferencia directa de Libia, se ordena así mismo, claro que si, ahora.

CA: En el caso de México tendría que suceder lo mismo para que se impida el ingreso de armas a México.

PML: Cual es el fondo del problema político.

CA: Esta dificilísimo

PML: Cual es el fondo del problema, que a nosotros nos ha bastado con que el ciudadano Presidente de los Estados Unidos, como país de izquierda quiere decir, que nos digan no tengo mayoría, no puedo hacerlo pues eso no me interesa tu tienes obligaciones conforme al derecho internacional, ahí como te las arreglas adentro y te pongo el caso, aunque te parezca muy distinto y menor de los mexicanos condenados a muerte, en diversos estados del de la unión americana, el caso Viena, entonces México se va a la corte y la corte ordena el juicio de la conversión de Viena que por no haber asistido o tener asistencia consular se reponga el procedimiento.

El gobernado del Texas dice textualmente que Texas no ha suscrito ninguna convención internacional entonces se le manda a Bush y Bush le manda una carta al gobernador de Texas para que se reponga el procedimiento, entonces nosotros no hemos querido hacer hace muchísimo tiempo como salvo como en casos como esos, ir a la jurisdicción internacional con Estados Unidos desde que los limites de agua no une es con una comisión mixta, cuidado México no ha ido en el caso de la relación bilateral con los Estados Unidos a los tribunales internacionales, cuidado México estuvo durante mucho tiempote participar en los grupos de trabajo, sobre trabajo de migrantes en la ciudad de México y las Naciones Unidos hasta que tomamos la decisión de proponer nosotros una Comisión sobre Migrantes por que la filosofía de la Secretario de Relaciones Exteriores era que eso lo arreglamos en amistoso y en corto ya se vio que eso no funciona, nosotros tenemos que plantarnos ante los organismos internacionales y no aceptar el argumento de “hermano no puedo, yo quisiera pero no puedo”, “Ve no tengo mayoría”, pues ya no la va a tener nunca por que Obama, está cada vez mas en terrenos de la derecha pero no la derecha que lo acosa desde afuera.

CA: Leíste lo que dijo Zara Teyle ayer, la ex candidata a vicepresidencia a los Estados Unidos dijo que era inaceptable palabras mas menos que por segunda ocasión bueno el gobierno, bueno el presidente mexicano fue a regañar a Estados Unidos y que eso no estaba bien y que agacho la cabeza Obama frente a Calderón.

PML: Bueno esa es la actitud de la oposición es obvio, es su oposición política, pero yo no afirmaría que son los republicanos y la derecha los que están atizando el conflicto, por que las peores cosas las ha hecho y las ha dicho la Administración Demócrata, la señora Napolitano, la señora Clinton a hablado de insurgentes que es gravísimo.

CA: Insurgencia criminal.

PML: Insurgencia criminal, por que se crea el estado de vigilerancia y se abre la posibilidad de la internacional (…)

CA: El señor Napolitano planteo la idea de terrorismo y armas para sus agentes en el territorio mexicano.

PML: Entonces la escalda ha sido de la parte de haya y ha llegado al momento para parar esa escalada estamos a punto de la disolución de la soberanía nacional te lo digo con toda franqueza, la presencia de agentes norteamericanos en México por todos lados, este operaciones de seguimiento no revelan si no que se disminuyeron las fronteras de la relación internacional y comenzaron la relación domestica donde todo se vale sin regulación y sin explicación que es con lo que hay que terminar.

CA: Ayer estuviste en la UNAM hablando en un de Foro de los cables de Wikileaks estuviste con varios colegas como Genaro Villamiles analizando precisamente esto. Que revelan desde tu punto de vista las informaciones, las consideraciones y los datos que Carlos Pascual en particular, no solo el pero en particular Carlos Pascual, envió al departamento de los Estados Unidos. que nos revela todo eso.

PML: Uno de los comentaristas muy inteligente dice eso ya lo sabíamos, a por que basta lo sabíamos de otra manera, no, con que tu te metas a la red y veas que hacia el embajador Carlos Pascual en Irak pues ya sabias que hacia aquí.

CA: ¿Que hacia en Irak?

PML: Esto era un estado fallido, cuidado, cuidado ellos consideraban un estado fallido a Irak, entonces un estado fallido es aquel donde no hay jurisdicción sobre el territorio de la autoridad local es una de sus definiciones. Entonces puede pasar cualquier cosa en cualquier momento, es predecible pero no prescindible entonces un embajador del país que está ocupando el territorio en aquel caso es la terminal digamos del agente, de todas las agencias, de todas la oficinas y tiene que estar vigilando todo lo que pase en el país.

Es obvio que en Irak hubo iguales problemas o semejantes por que hay una doble autoridad había la autoridad que los mexicanos pusieron o que fue electa democráticamente y la autoridad ocupante que eran los estados unidos, eso es un grado extremo, no te digo que estemos ahí, pero para allá vamos, aquí hay una doble autoridad, quien acuerda con quien, quien acuerda con García Luna y quien acuerda con Pascual, esa es mi pregunta hay una autoridad real, esta en los periódicos norteamericanos no solamente Wikileaks, aunque el diseño de las operaciones las hace en Washington. ¿Que dice Wikileaks? Rápidamente, que no tiene confianza en la autoridad mexicana, primero que creen que, el presidente Calderón gobierna en estrés, esa es la palabra segundo que no tiene confianza en el ejercito mexicano, que tienen algún poco de confianza en la Marina Mexicana, segundo que no creen, que creen en un alto nivel de colisión, de complicidad y de corrupción de la autoridades mexicanas de distintos niveles con el crimen organizado y cuarto que textual las oficinas de inteligencia mexicanas son un caos, es la palabra que usan, si no tienen confianza en la autoridad y México les está pidiendo constantemente que es la otra cosa que revela Wililleaks que el gobierno de México les a pedido que entren, pidió que entraran a Ciudad Juárez y el gobierno le pide ayuda, ayúdame pues se va mete y mete en México hay una doble autoridad por eso ya no es un problema diplomático, es un problema.

CA: ¿Una doble autoridad?

PML: La autoridad mexicana que es la que tiene formalmente jurisdicción en territorio y la autoridad norteamericana que es la que prevé la estrategia, las armas y el dinero y a la que se le ha permitido gradual y progresivamente actuar en territorio mexicano.

CA: Y que dices al respecto para cerrar.

PML: Cambiar estrategia, esto comenzó cuando empezamos a acaptar a través de acuerdos ejecutivos a fines de los ochentas estrategia regional de los Estados Unidos según la cual están todos del lado de los muertos y de aquel lado están todos los consumidores y allá no se muere ninguno, absolutamente ninguno, aceptamos una estrategia suicida, lo acaban de proponer en la Cámara de Diputados una reforma constitucional en materia de tratados no la ley que están proponiendo para que se acaben los llamados acuerdos ejecutivos y para que se acaben los llamados acuerdos constitucionales.

La Secretaria de Relaciones Exteriores a puposito de hacerse bolas de dos secretarias, no conoció durante años los acuerdos que informaba la procuraduría, ahora en la ley que nos viene del Senado se le exige que informen a la Secretaria de Relaciones que reforma constitucional que estoy proponiendo se exige que se informe a la opinión pública y que se informe al Congreso de la Unión todo tratado o acuerdo que comprometa al estado mexicano tiene la actuaría del tratado y tiene que ser aprobado por el Senado o por el Congreso en su conjunto, hay una multitud de acuerdos que se han … que no han pasado por el Congreso, que nos han ido obligando gradualmente. Esto no es un asunto que comenzó ayer esto es un asunto que viene desde los años ochentas cuando el caso Camarenas, cuando le apretaron a Miguel de la Madrid y a los Estados Unidos, a Washington acuerdos que el día que aterrizó ahora lo recibieron con el “Rápido y Furioso”, Calderón entonces ahora lo recibieron con articulo de Anderson, en primera pagina del Post donde acusaba de corrupto a su gobierno, donde traficaba con las devaluaciones o no lo recuerdas.

CA: Si, si.

PML: El famoso informador banal.

CA: Como no, como no,

PML: Que años después conocí y que a mi si me contó sus fuentes de información años después.

CA: Y que le hacen a sus fuentes de información.
PML: A funcionarios mexicanos

CA: Aaaaa, funcionarios mexicanos que hablaron del gobierno mexicano y que hicieron (..) que estaba en ese entonces.

PML: Bueno pero hubo una gran presión norteamericana para que se pare el Plan Becker’s y que era apartarse del proceso que se llamó el proceso de Cartagena, que era entrada moratoria para el pago de la deuda junto con Argentina y Brasil, México se rajó por decirlo en una palabra y aceptó el Plan Becker, el Plan Becker es el plan que no te preocupes hermanito, es un plan de abonero, no me pagues veme pagando poco a poco, pero te pongo condiciones y te pido lo que no te imaginas.

Las cartas de intención que hemos firmado con los Estados Unidos determina el nivel de salarios en México, la producción industrial, la desprotección al campo, México ha pactado su ruina económica a través de las cartas intención, por que aceptó pagar su deuda en abonos y cada una de esas renegociaciones implicó sesiones de soberanía económica y México a pactado la perdida sobre una política a través de los acuerdos ejecutivos con la Procuraduría que dicen que no son tratados y no los conoce la opinión pública. Imagínate que hubiera un acuerdo ejecutivo entre el Pentágono y la Secretaria de la Defensa Nacional para dejar entrar a todo (..) norteamericano a México.

CA: Sin la supervisión del Congreso.

PML: Como la época de expedición pugnitiva de Piercing que se hecho a perseguir a Pancho Villa en el territorio mexicano cuando hablaba de que los narcos son peligrosos estaba yo oyendo a Napolitano como en la época que hablabas de Pancho Villa, ya se nos van a venir para acá, mejor nos metemos de aquel lado, es muy grave lo que esta pasando no lo podemos frivolizar, no lo podemos banalizar, si no es por la influencia de la opinión pública.

CA: La inmensa reacción de la opinión pública.

PML: Es lo que llamó “La vía radical” en mi libro,

CA: En tu libro “La vía radical” que es la revisión precisamente de la raíz pues como la palabra indica.

Gracias Porfirio Muñoz Ledo.

PML: Gracias a ti por el tiempo, gracias por estar con nosotros.

CA: Gracias Porfirio estamos en comunicación como siempre, pues así esta la mirada de Muñoz Ledo, sobre estos temas. Duración 32´010´´, gh, ys, Ma/m.