Joaquín López Dóriga, conductor: Le aprecio mucho al coordinador del PRD en la Cámara de Diputados, Silvano Aureoles, me haya aceptado esta llamada.

Silvano, están muy enojados por el proyecto que presentó la Unidad Fiscalizadora del IFE sobre el rebase de gastos, no de Andrés Manuel López Obrador, aquí no es el candidato, son los partidos, PRD, PT y Movimiento Ciudadano. ¿Por qué están tan enojados?

Silvano Aureoles: Yo considero y creo que coincidimos con mis compañeros, que es injusto y es sesgado el dictamen que presentó la Unidad de Fiscalización, porque no ha sido el mismo tratamiento para otros partidos, no quiere decir que a nosotros nos traten con privilegio o de manera diferente, simplemente se pide un trato igual para todos.

Las razones que dan, que a mí se me hace incorrecto, cuando te dicen: “Bueno, es que ustedes no supieron acomodar las cosas, deberían de ver cómo le hizo el PRI, ellos solamente le pusieron al candidato presidencial el 1 o el 2 por ciento, entonces no tuvieron dificultades en el rebase del tope de campaña.” Es decir, hay que ser marrullero, hay que buscarle las rendijas legales o retorcer la ley y la norma para que todos estemos bien. Yo creo que es incorrecto eso.

Segundo, no se han revisado adecuadamente los criterios para definir quién rebasó los topes de campaña. Me refiero a que una parte del dinero es utilizado para la campaña presidencial; pero la otra es genérica, para la coalición, para los partidos para los candidatos a diputados y senadores.

Más que enojados, es expresar que no estamos de acuerdo con el proyecto que elaboró la Unidad de Fiscalización y la solicitud de los consejeros, de que con profesionalismo, con imparcialidad revisen objetivamente la información de la que disponen, porque además es del conocimiento público de que si alguien gastó dinero, se vio el movimiento, fueron otros partidos y no precisamente el PRD y la coalición.

Por eso, incluso, acudí yo en la mañana al IFE para reforzar la solicitud que han hecho nuestros representantes ahí, de que lo revisen con objetividad, finalmente ellos resolverán con autonomía y libertad, como debe de ser.

Entiendo que en principio han acordado diferir la resolución una semana y que eso permita que el partido entregue la información que se requiera y que ellos puedan definir en libertad, pero con mayor objetividad.

Conductor: ¿Es verdad que van a citar a los consejeros, ustedes los diputados?

Silvano Aureoles: Hay varios asuntos que se han ido acumulando, el último que tengo ahorita en la mente es el caso Monex, que también le dieron carpetazo, dijeron los señores que no había nada, como si ellos estuvieran en una cápsula, en otra parte del universo o del espacio, porque no vieron noticias, no escucharon nada, no vivieron el proceso electoral y no se enteraron de lo que estaba pasando; entonces, dijeron que no había habido nada.

Conductor: Pero yo me refiero a esto, ¿ustedes tienen autoridad para exigir cuentas a los consejeros del IFE, los diputados?

Silvano Aureoles: Es un organismo autónomo del Estado, pero nosotros los designamos, el presupuesto que usan, que por cierto son muy bien tratados, nosotros lo aprobamos. No es citarlos a rendir cuentas, pero sí los podemos citar para que nos informen de la situación del IFE, en este caso, y las razones de su actuación en muchos temas.

No les podemos pedir que nos rindan cuentas, ellos tienen los mecanismos para hacerlo, pero sí escucharlos, que nos digan cuáles son sus razones, argumentos, criterios, porque en muchos casos lo que han decidido obedece estrictamente a la interpretación de los consejeros y se ponen de acuerdo rápido. No es novedad para nadie que hay consejeros que tienen una vinculación directa con el PRI.

Conductor: Y otros con el PRD.

Silvano Aureoles: Se suponía…

Conductor: Y otros con el PAN.

Silvano Aureoles: Nos ha pasado como en otros casos, recuerdo alguna vez en el Senado que pedían opinión sobre algún ministro y que una vez que llegó a la Corte fue el principal opositor a las cosas que proponía o decía el PRD. Esto no ha sido la excepción, el propio consejero presidente que le atribuían cercanía con la postura de izquierda, ha sido el más duro con nosotros. En este caso te podría decir que no hay tal.

Qué bueno que lo dices, porque, yo reitero, que ojalá algún día logremos constituir a los representantes de estos órganos autónomos del Estado con criterios diferentes al cuatismo, que solamente generan estas dificultades a la hora de la toma de decisiones.

Conductor: Totalmente de acuerdo, pero mientras los sigan nombrando los diputados y obedeciendo a sus partidos políticos, pues esto seguirá siendo igual.

Silvano Aureoles: Estoy de acuerdo contigo totalmente.

Conductor: He escuchado amenazas que se van del pacto, ¿es una moneda de cambio el pacto?

Silvano Aureoles: Desde mi punto de vista no, porque los temas nacionales que requieren la atención de las fuerzas políticas y el gobierno, las cámaras tienen que estar por encima de alguna multa o de alguna resolución de esta naturaleza.

Yo espero que cuando resuelvan, resuelvan en justicia los consejeros y que este rumor o estas posturas queden superadas.

Creo que no debe ser así, porque hay razones mayores para seguir en el diálogo y construir soluciones al país, más que por un asunto estrictamente de una multa.

Conductor: Entonces, separas el tema de la permanencia en el pacto de la discusión del tema del IFE.

Silvano Aureoles: Yo lo separo, porque creo que México está por encima de cualquier cosa y temas que se han puesto en el pacto creo que responden a esa demanda del país.

Conductor: Aprecio mucho que me hayas contestado el teléfono esta tarde.

Silvano Aureoles: Fue un gusto, como siempre. Duración: 07’50”, masn/m