Oscar Mario Beteta (OMB), conductor: Bueno, vamos a platicar con el licenciado Silvano Aureoles, él es coordinador de la fracción del PRD en la Cámara de Diputados.
Licenciado Aureoles, muchas gracias y muy buen día.

Silvano Aureoles (SA): Muy buenos días Oscar Mario, con el gusto de saludarte, como siempre, un abrazo.
OMB: Igualmente don Silvano.

Bueno, el PRI decide reformar sus estatutos para estar en condiciones de impulsar las reformas fiscal y energética, claves para la modernización de México, mediante, bueno, se habla de, pero todavía no se distingue bien, cómo se va a generalizar el IVA en alimentos y medicinas y también la apertura del sector energético para la modernización de Petróleos Mexicanos.
El día de ayer, don Silvano, el vocero de los diputados, Carlos Reyes Gámiz, vocero del Sol Azteca, dice que el Pacto por México ya estaba roto por el cambiar los estatutos del PRI y, pues, algunos han salido a desmentir esta afirmación, ¿cuál es la posición?, ¿dónde están?
SA: Bueno, primero, yo te diría que las reformas o modificaciones a los estatutos del PRI, pues es una decisión de ellos, es una decisión interna, de un partido político, en el marco de sus decisiones, como tal, pues pueden hacer lo que consideren pertinente, nosotros hemos establecido con mucha precisión, que no estamos de acuerdo en que se graven las medicinas y los alimentos y te daré algunas razones.
En el caso de los alimentos, es evidente, además las cifras así lo demuestran, que la población de menos ingresos destina la mayor parte de su ingreso a la compra de comida, de alimento, los alimentos, productos básicos para la alimentación y en consecuencia, grabar estos productos, significa restarle capacidad de compra y en consecuencia, menguar ya, de por sí, la mala alimentación que tiene una buena parte de la población de escasos recursos.
Pero además, decirte que, el volumen de recursos, por este concepto, pues no es tal que resuelva los problemas de liquidez o los problemas de ingresos para el gobierno, como se ha mencionado en reiteradas ocasiones.
En el caso de medicinas, pues es el mismo el ejemplo y agrego un elemento más, el principal comprador de medicinas es el gobierno, la mayor parte de las medicinas las compra el gobierno, en consecuencia, significaría pasar el dinero de una bolsa a la otra.
El volumen total de recursos, por lo menos las cifras que se han manejado, que se podrían recaudar por este concepto, se habla de alrededor de 120 mil millones de pesos; bueno, solamente por concepto de devoluciones a las grandes empresas, el gobierno paga anualmente, más de 200 mil millones de pesos.
Es decir, si queremos resolver esta falta de recursos, pues habría que irnos de manera más eficaz a cuidar lo que tenemos recaudado, pero además, lo que ya se ha dicho eternamente, de que hay que volvernos más eficientes en la recaudación de (inaudible).
OMB: Bueno, ahora, don Silvano Aureoles, es como... bueno, son muchos puntos, los que quisiera platicar con usted, si me permite, en las reformas clave del Pacto por México firmado por el PRD, por el PRI, por el PAN, luego se agrega el Partido Verde, con el señor Presidente de la República, destacan diferentes reformas y nuevas leyes que se acuerdan o se acordaron pues, impulsar en el Congreso, pero vamos de nueva cuenta al IVA en alimentos y medicinas y a la reforma energética.
¿No cree usted, que estamos, en este momento, como si el cirujano le dice al paciente "oye, te tenemos que operar de la pierna", pero todavía no explica en qué va a consistir la cirugía y ya hay opiniones encontradas de todo tipo?
SA: Es correcto, justamente para allá iba, Oscar Mario. De tal manera que, nosotros estamos y lo hemos reiterado, en el caso de recursos públicos, pues por supuesto que entendemos que urge al país una Reforma Hacendaria integral, que no debe de concentrarse solamente en pensar en el IVA en medicinas y alimentos, porque ahí no está el problema, mira, cifras muy elocuentes, muy claras, muy contundentes nos dicen que en materia recaudatoria, solamente para hablar de América latina, solamente Guatemala tiene menos eficiencia en esa materia, porque cualquier otro país de Centroamérica y de Sudamérica nos gana en eficiencia recaudatoria.
¿Qué nos indica esto?, que el problema no radica en si le ponemos IVA a medicinas y alimentos o no, sino que hay que ir más de fondo, hay que aumentar la base de contribuyentes que se ha dicho hasta el cansancio, hay que gravar la riqueza, las transacciones bursátiles, las transacciones comerciales de elevadas cantidades, en fin, hay una serie de elementos que se han dado y que además creo que los compartimos prácticamente con todos.
¿Por qué insistimos nosotros en que no en IVA en alimentos y medicinas?, por el impacto directo tendría de manera directa hacia el bolsillo de la familias más desprotegidas o la población de menor ingreso.
Ahora, yo creo que estamos adelantando una discusión, como tú lo dices, de algo que todavía no existe. Y voy al punto que decías de alguna expresión de un compañero de mi grupo, yo creo que lo que expresa o expresó mi compañero es la preocupación por una eventual decisión en ese sentido.
Pero obvio no podemos hablar de algo que todavía no existe y de manera particular en el caso del Pacto pues yo creo que el Pacto va más allá de un asunto de esta naturaleza y además el Pacto, yo lo dije ayer, es un hecho político, una expresión de voluntad de las fuerzas políticas y del gobierno, para avanzar en temas en donde coincidimos, que no cancela ninguna postura política, ideológica de los partidos ni las del propio gobierno.
Entonces el pacto no se puede cancelar, o no puede estar sujeto a eso, además de algo que no se establece en el Pacto, pues eso no está establecido como tal en el Pacto, se habla de una reforma hacendaria o de una reforma en materia energética, pero que yo conozca no dice en ningún lado que se va a gravar con IVA las medicinas y los alimentos o que se va a privatizar Pemex.
Además, creo yo que ahí debemos de ser muy precisos, nosotros siempre hemos sido muy precisos. No estamos de acuerdo, así para no darle vueltas, no estamos de acuerdo en gravar con IVA medicinas y alimentos y no estamos de acuerdo en que la parte sustancial del petróleo se venda o se concesione.
¿Qué significa esto?, pues que no se entregue la parte estratégica, que significa la exploración y la extracción de petróleo por el riesgo que implica esto a la soberanía de la nación sobre este importante recursos que estamos claros debe seguir siendo de propia de los mexicanos.
Y debe de servir para el desarrollo nacional y no entregarle un tesoro, un recurso extraordinario, un negocio muy rentable, la renta petrolera a las empresas particulares por los riesgos que esto implica, no porque le tengamos miedo a la inversión privada, Pemex ya tiene una gran cantidad de áreas en donde tiene inversión privada y que bien, siempre que se haga en el marco de la ley.
Lo que no estamos de acuerdo es en que se entregue el petróleo a particulares.

OMB: Bueno, pero, como usted señala cuando se habla de privatización, aquí mismo lo dijo el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas cuando presentó su plan para modernizar a Petróleos Mexicanos, él decía quiero entender quienes hablan de privatización qué quieren, qué están pidiendo cuando están en contra este término, porque en la práctica es imposible que se lleve a cabo.
Pero como usted bien dice, ya se permite la inversión privada en ciertas áreas de Petróleos Mexicanos y yo creo que más que privatización se persigue la modernización de la paraestatal.
SA: Ahí te interrumpo, perdóname, nosotros decimos sí se requiere por supuesto hacer más eficiente esta gran empresa que es Petróleos Mexicanos, que sea más rentable, más competitiva, que le sirva más al desarrollo del país, que use de manera más eficiente los recursos y para eso justamente se ha planteado esta propuesta que hizo el ingeniero Cárdenas, que nosotros hemos hecho nuestra, y sobre esa base transitar.
En primerísimo lugar decimos: cambiémosle el régimen fiscal a Pemex, no hay empresa en el mundo que aguante la carga impositiva que tiene Pemex, ni la forma en que se le cobra, entonces modifiquemos el régimen fiscal; hay que darle mayor autonomía para que tome sus propias decisiones como empresa, que una parte de las ganancias se vuelva a reinvertir en el crecimiento y modernización, que los llamados fondos de estabilización se conviertan en mecanismos de financiación hacia adentro de la empresa y hacia afuera, es decir, que tenga mayor libertad.
Si hoy la empresa los recursos que genera se los recoge Hacienda, incluso antes de que los genere ya los tiene todos comprometidos, se le cobran los impuestos por adelantado, pues vas a coincidir conmigo en que no hay empresa que aguante esta condición.
Entonces creemos que no se requiere entregar el petróleo como tal, las concesiones a empresas privadas, si con estas modificaciones logramos que Petróleos Mexicanos alcance el nivel de eficiencia que todos queremos. Entonces, en conclusión, creemos que no se requiere ir a este extremo de entregar la riqueza para poder modernizar la empresa de todos los mexicanos.
OMB: ¿Pero no cree usted que existen muchos candados que blindan el que se pueda atentar contra la soberanía, y también que vayan en contra de este tipo de nacionalismo a veces bien o mal entendido? Porque le pregunto: ¿qué no es el consejo rector del Pacto por México, donde están representados los principales partidos políticos en este país, donde se elaboran, o donde se están cocinando las reformas a distintas leyes?
Por otro lado, ningún partido político en el Congreso de la Unión tiene mayoría, y también habría que esperar lo que proponga el ejecutivo Federal, en fin, son tres instancias, consejo rector del Pacto por México, que no haya esta mayoría de ningún partido político en el Congreso de la Unión, y el ejecutivo federal, que provocan esta diversificación de criterios para que finalmente salga el mejor platillo que beneficie a la mayoría de los mexicanos.
SA: Pues es correcto Oscar Mario, por eso decía yo hace un momento que siento que estamos adelantando y especulando, primero porque...
OMB: ¿Quién elabora eso? Es decir, el ejecutivo Federal va a presentar la reforma, y además para muchos especialistas y analistas la reforma energética tiene que ir de la mano con la reforma fiscal, también por lo que usted comentaba, por el régimen al que está sometido Pemex desde siempre; y por otro lado, entonces va a ser muy distinto, ¿el ejecutivo Federal va a presentar algo, o simplemente es el consejo rector del Pacto por México el que finalmente elabora lo que van a someter al Congreso de la Unión?
SA: Es correcto, es decir...

OMB: ¿Quién lo hace? Es que no sabemos ni quién lo hace.

SA: Hasta donde conozco, porque exactamente es un tema que se maneja con cierto grado de discreción, el consejo rector está trabajando en los temas que están concentrados en el calendario del pacto, y de lo que yo conozco Oscar Mario, el tema de la reforma hacendaria y la reforma energética ni siquiera están considerados para discutirse...
OMB: En este semestre, ¿no?

SA: En este periodo.

OMB: Ni siquiera en el periodo que termina el 15 de abril, que estamos a 40 días.
SA: Es correcto, pero digo, incluso pudiese, si ése fuera el caso, a lo mejor convocarse a un período extraordinario, pero lo que yo entiendo es que no está considerado efectivamente en este periodo, en este semestre, sino hasta después de septiembre; entonces habría que, primero, esperar a ver qué es lo que están considerando, y qué es lo que se está trabajando.
OMB: Ya se están pronunciando a favor, en contra, regular, bueno...

SA: Las descalificaciones antes de que se conozcan los temas...

OMB: Exactamente, ahí está el problema.

SA: Entonces yo creo que hay que guardar prudencia, esperar y exactamente ya ver lo que tiene, y segundo, no es el Presidente de la República el que va a enviar, hasta donde yo sé, estas iniciativas que están conservadas en el pacto; se habla también de que próximamente tendremos la iniciativa en materia de telecomunicaciones, pues no es un asunto que sea solamente del gobierno, es un tema que se ha venido revisando y planteando desde hace mucho tiempo, nosotros mismos hemos presentado como cuatro o cinco iniciativas en esa materia, es decir, antes de pensar en las cosas que están, pues hay que esperar para ver efectivamente qué es lo que viene.
OMB: Entonces, a manera de conclusión, no se puede, es que lo que está mal es la amenaza, ¿no?, mira, no me gusta lo que dijiste y me salgo del Pacto y estoy a favor pero te condiciono para que permanezca en este grupo.
SA: Pues no, porque mira, finalmente, el Pacto es un acuerdo político, es un hecho político que expresa la voluntad de las fuerzas políticas, de los partidos en este caso y del propio Gobierno en avanzar en temas en los que hay coincidencias, sin cancelar posturas ideológicas, políticas, expresiones, consideraciones, eso no se cancela, pero el pacto expresa acuerdo en temas en los que se consigue y se puede avanzar que le sirven al país y que están por encima de cualquier interés de partidos o del propio gobierno y eso hay que cuidarlos, que no se puede decir que ya se cancela este acuerdo por un hecho que todavía ni conocemos cómo viene, es decir, que todavía no existe pues, ésa es la cuestión más clara.
OMB: Bueno y es que se está construyendo, por decirlo así, si me permite señor legislador, la súper carretera de las reformas estructurales que requiere el país, por primera vez en muchos años, entonces, es lógico que se van a encontrar piedras y árboles en el camino y bueno, hay que limpiarlo y hay que quitarlo, ¿no?
SA: Pues sí y puede haber diferencias, expresiones y también pues son muy entendibles y muy respetables, lo que yo -insisto- no puede estar el interés particular o de un grupo o de un partido político por encima del interés de la nación y, a veces, por posturas, por cerrazones, por mezquindades, se ha limitado, se ha obstaculizado que se construyan grandes soluciones para el país.
Entonces, tenemos que ver más allá de un asunto meramente protagónico, de interés de grupo o de interés personal, insisto, por muy legítimo que sea, pero pensemos más allá y pensar de esta manera no significa ser colaboracionista, o estar subordinado o estar aplaudiendo medidas del Gobierno, sino significa que, responsablemente, veamos qué necesita el país y sobre eso trabajemos y esa es la postura que hasta hoy hemos mantenido y sobre esa base vamos a trabajar.
OMB: Pero, fíjese, en las 11 reformas clave del Pacto por México está incluida la reforma hacendaria y la reforma a Petróleos Mexicanos, entonces, pues nadie se puede sorprender de que se esté hablando ya de estos temas y se esté comenzando a construir el caminito para esta súpercarretera ¿o sí?
SA: Es correcto. Digo, en el tema hacendario, es evidente que el país no va a crecer, no podemos resolver los problemas sociales de millones de mexicanos que están esperando mejores condiciones de vida si no hacemos esta reforma que permita que haya equidad en la carga tributaria, es decir, tienen que pagar, evidentemente, los que más tienen y en la medida de las posibilidades, pues aquellos que tienen mejores condiciones.
Pero no se puede y ahí está otro de los temas centrales, no se puede seguir cargando la mano a los de siempre, a los cautivos. Vayamos a gravar la riqueza, las transacciones bursátiles que son altamente especulativas, pero que no le dejan nada al país y otros temas: los regímenes especiales, solamente por la evolución en la cantidad que mencionaba, ampliar la base tributaria, evitar la evasión fiscal, la elusión, hace unos días vimos en un diario de circulación nacional cómo solamente un contribuyente había evadido o eludido cerca de mil 700 millones de pesos. Si esas cosas siguen sucediendo, no hay dinero que alcance y si queremos seguir cargándole la mano a quienes siempre pagan, pues yo creo que vamos a seguir cometiendo una injusticia.
Pero de que se requiere una reforma hacendaria, pues es obvio que se requiere; que se requiere que Pemex sea más eficiente y que el petróleo sea utilizado de mejor manera, pues claro que sí. Nada más decimos, puntualmente, esas dos cosas: no gravemos las medicinas y los alimentos por el impacto que tiene en la economía de la gente de menos recursos, de menos ingresos; no entreguemos el petróleo y la riqueza natural a la iniciativa privada, a los particulares.
Por supuesto que habrá muchas áreas, como ya las hay, donde participa la iniciativa privada, pero no entregues la renta petrolera que es hoy por hoy el soporte del gasto público nacional y yo creo que lo que viene, pues hay que esperarlo, antes de descalificarlo.
OMB: Y evitar, señor legislador, y ahí está el ejemplo que quizá se viva con mayor intensidad esta semana, la reforma a la Ley de Telecomunicaciones; para la parte hacendaria y la Reforma Energética, ¿no cree usted que debiera haber mayor apertura y transparencia para informar con precisión, o más y mejor, sobre cómo se avanza en el documento? La de telecomunicaciones unos dicen que la conocen, otros que medio la conocen, se filtró un borrador a los medios, y se va a presentar creo que el jueves, ¿cómo?
SA: Pues hemos estado esperando...

OMB: Pero fíjese nada más, ¿por qué tanto sigilo, si es una cosa que finalmente se va a discutir con toda claridad y transparencia en el Congreso? Yo no sé si vaya a ser primero en la Cámara baja o en la Cámara alta, pero es algo que se va a hacer público, ¿por qué tanta cerrazón conforme se avanza en este proceso?
SA: Hasta donde sabemos Oscar Mario, este proyecto se estaría presentando en la Cámara de Diputados; ahora, yo coincido contigo, debería de haber más información para evitar especulaciones, porque justamente ahí es donde hay insumos, donde hay margen para la especulación.
Porque yo creo también que una reforma en materia de telecomunicaciones, que tanta falta le hace al país, no debe ser una carta con dedicatoria, o no se debe estar pensando en que se hace una reforma de este tamaño para afectar a alguien en particular, debe ser pensado en el beneficio del país, en el beneficio de los mexicanos, es si va a haber mayores oportunidades de acceso a la información, de acceso a nuevas tecnologías, si todo el mundo va a poder tener acceso a Internet, a la banda ancha, a mejorar los esquemas de comunicación.
Se habla del beneficio que tiene esto no solamente en materia de informarse, sino en materia de salud, en materia de educación, en fin, son muchos los ámbitos en los que impacta de manera positiva una reforma en materia de telecomunicaciones, pero lo que ha generado mucha especulación es qué trae, cuándo la mandan, por qué tanto sigilo.
Entonces yo espero que pronto los señores del Consejo rector nos den a conocer la información, porque esto también genera inconformidades, sobre todo en los grupos parlamentarios, que de última hora te llegan las iniciativas sin saber exactamente que contiene, eso genera inconformidad por lo menos es mi grupo, entonces yo espero también que pronto conozcamos exactamente la fecha y la Cámara en la que se va a presentar.
OMB: Pero evitar que esto pase para lo que viene, que es fundamental, la Reforma Energética y la Reforma Hacendaria, entonces mi pregunta sería, para ir concluyendo si me permite, don Silvano, ¿por qué no intervienen todos, arquitectos, afectados y beneficiados, en la elaboración de los planos, antes de presentar el proyecto?
SA: Yo creo que sí, yo estoy de acuerdo contigo y es lo que nosotros hemos estado planteando por lo menos con quienes son nuestros representantes, hablo del PRD, en el Consejo rector; entiendo que hay algún mecanismo interno de coordinación y de cuidado de los temas que se están procesando, pero sí genera dificultades no conocer la información, no conocer en qué punto estamos parados, porque al final de cuentas puedes estar de acuerdo incluso en los temas, pero se puede descomponer por la forma de manejarlos, por el procedimiento, que a todo el mundo no le parece que solamente le den la instrucción, sobre todo en el caso nuestro lo que demandamos es participar y estar enterados de lo que sucede.
Ahora, también entendemos la complejidad de estas materias, yo espero que antes de que se haga público, antes de que se generen más especulación, tengamos los elementos suficientes y la claridad de hacia dónde vamos.
OMB: Bueno, pero evitar lo que ya estamos viendo con la reforma a la Ley de Telecomunicaciones, ¿por qué hacer cosas buenas que parecen malas, y luego cosas malas que parecen buenas?
SA: Pues sí, efectivamente, entonces yo espero que con todas estas reflexiones que hemos venido haciendo los integrantes del Consejo rector revisen el procedimiento que se ha tratado, y evitar en lo posible generar especulaciones, malos entendidos, posturas sobre temas que a lo mejor no van a ser así, pero ya de entrada se generó la zozobra, y complica terriblemente el entendimiento.
OMB: Bueno, y sabemos supuestamente quiénes están en este Consejo rector del pacto, pero los especialistas que están pensando y están analizando para estos documentos que van a transformar para bien la economía de nuestro país y pues no sabemos exactamente cómo se están cocinando los platillos, Don Silvano.
SA: Pues los representantes en el Consejo rector, ya lo sabemos, los que representan al partido político...
OMB: Pero ellos contratan especialistas obviamente.

SA: Eso sí, digo, ahí es incluso una necesidad evidente de que el Consejo rector tienen que buscar a los mejores conocedores especialistas en los temas porque siendo tan delicadas las materias pues tienen que procesarse bien.
Y es cierto también, Oscar Mario, que en algunos casos habrá de tenerse cuidado, digo, tú viste todo lo que... o estamos viendo aún todo lo que generó el tema de la reforma al tercero en materia educativa, pues ya me imagino en otras áreas también la magnitud de las expresiones de inconformidad o cómo se estarán poniendo las cosas.
Entiendo las razones y que hay que manejarlo con mucho cuidado, pero sí evitar que se generen un cúmulo de especulaciones que pueden generar un ambiente adverso a temas que requiere el país que se resuelvan, pero que de antemano se están descalificando por falta de información.
OMB: Y finalmente, ¿parece que hoy se presenta ante el pleno la eliminación del fuero constitucional con la supresión del juicio de procedencia, licenciado?
SA: Es correcto, Oscar Mario, hoy se presenta, ya se presentó la primera lectura en la sesión pasada, hoy se presenta a discusión y en su caso aprobación en el pleno, y creo que hemos avanzado en la mayoría de los temas, solamente hay un punto en el que nosotros consideramos que es un retroceso o que no estamos concretando la reforma como lo demandan los ciudadanos, por el hecho de que se haya sacado de esta medida a la figura del Presidente de la República porque no es un asunto con destinatario en particular, es a la figura.
Es decir, todos los servidores públicos que gozan de esta inmunidad constitucional o esta garantía constitucional deberían estar sujetos a la reforma, a ser tratados en el marco de la nueva reforma, pero el PRI junto con el PAN decidieron de última hora sacar la figura del Presidente de la República, bueno, nosotros esa parte no la vemos bien porque si el propio Presidente se ha adelantado y ha dicho que en este país no debe haber intocables, que no debe estar nadie por encima de la ley, que todos debemos de tener las mismas condiciones, pues no entiendo por qué quitar la figura del Presidente de esta reforma constitucional en materia de fuero.
Entonces, seguramente éste será el tema central del debate porque la propuesta nuestra es que debemos de... que esta medida debe ser pareja para todos.
OMB: ¿Cuándo se discute?, hoy...

SA: Hoy se discute...

OMB: ¿Y se resuelve hoy, se resuelve hoy?

SA: Hoy se vota, Oscar Mario, hoy se discute y hoy se vota.

OMB: ¿Y se pasa a la Cámara alta o qué?

SA: Y se regresa a la Cámara de Senadores, porque como se le hicieron algunas modificaciones, entonces tiene que regresar al Senado porque estás tuvo como Cámara de origen el Senado, nosotros somos Cámara revisora de esta minuta.
Ahora, con las modificaciones que seguramente tendrá regresará nuevamente al Senado para el trámite correspondiente; si los senadores se allanan a lo que aprobamos nosotros, los diputados, pues irá ya al Ejecutivo para la promulgación y de lo contrario pues sigue la ruta del proceso legislativo.
OMB: Pues yo le agradezco mucho su disposición para con este espacio, Don Silvano.
SA: Oscar Mario, el agradecido soy yo como siempre, muchas gracias, un saludo al auditorio, un abrazo para ti. Espero verte pronto.
OMB: Gracias señor diputado. Fue Don Silvano Aureoles, él es coordinador de la fracción del PRD en la Cámara baja. Duración 29’37’’, ys, Ma, nbsg/m.