Sergio Sarmiento, conductor (SS): En la línea telefónica está el diputado del PRD, Silvano Aureoles, quien es coordinador del PRD en la Cámara de Diputados.

Diputado Aureoles, buenos días, gracias por tomar esta llamada.

Guadalupe Juárez, conductora (GJ): Hola, buenos días. Parece que no nos escucha. Pues vamos a tratar de restablecer el contacto.

(Comentarios de radioescuchas con relación a la muerte de Hugo Chávez)

SS: Está ya en la línea telefónica el diputado Silvano Aureoles.

Diputado Aureoles, buenos días.

Diputado Silvano Aureoles, coordinador del PRD en la Cámara de Diputados (SA): Buenos días Sergio, un gusto saludarte.

SS: Gracias Silvano, ayer se aprobó una iniciativa que acota la figura del fuero, cuéntanos cuáles son las características principales de esta iniciativa.

SA: Rápido te destaco Sergio. Fundamentalmente tiene que ver con una modificación al proceso, antes para que alguien pudiera ser juzgado por algún delito que se le imputara o alguna denuncia en su contra por algún hecho ilícito por alguna violación a la ley, seguía todo un procedimiento muy largo que iniciaba con el llamado juicio de procedencia, la integración de la Comisión Instructora…de la Sección Instructora y este procedimiento terminaba después de una larga discusión con el desafuero en el pleno y toda esta ruta que ya conocemos, en los años recientes pues fue el caso de Andrés Manuel y el caso de un diputado federal.

Eso se modifica para que ahora cualquier servidor público, cualquier legislador si cometió algún delito pueda ser denunciado y procesado. Eso sí, tendrá que ir a la cárcel una vez que el juez correspondiente haya dictado, lo que le llaman los abogados, la sentencia ejecutoria o sentencia condenatoria y en ese momento el juez notificará si es la Cámara de Diputados o si es algún otro ente, en este caso la suprema Corte o los funcionarios de Gobierno Federal que gozan de esta inmunidad constitucional para que proceda de inmediato la encarcelación del inculpado, es decir, fundamentalmente este es uno de los procedimientos que se modifican y por el otro lado, el planteamiento de que esta protección constitucional fuera también para el Presidente de la República que estaba planteado en la minuta y que finalmente no se alcanzó la votación y queda como está, dónde se centró al discusión fundamentalmente, en no retirarle a la figura el Presidente de la República esta inmunidad es decir, el Presidente queda igual con el llamado fuero constitucional y por el otro lado la discusión en torno a este proceso que se llama juicio de procedencia en donde ya no habrá todo esta ruta que había para el caso de los legisladores y los servidores públicos, sino ahora estará estrictamente sujeto a la decisión del juez.

GJ: Silvano muchas veces se dijo que había ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda en este país, que los legisladores eran intocables, ¿era una deuda con el pueblo de México esto de quitar el fuero?

SA: Una deuda con el pueblo de México y un reclamo generalizado, de los ciudadanos en general de esta protección para algunos en el país, pues hay muchos dirigentes, activistas, ciudadanos que reclaman causas y que no tienen ninguna protección de esta naturaleza, por qué unos sí deben tenerla y otros no, es decir, y que luego en muchas ocasiones se hizo mal uso de esta protección en la Constitución de servidores públicos.

Y hay que destacar que no solamente son los legisladores, ahí se ha centrado la discusión, como si el fuero sólo fuera, valga la expresión, sólo fuera para diputados o senadores, esta protección la tenían los ministros de la Corte, o la tienen aún mientras no se establezca la reforma plenamente, los ministros de la Corte, los gobernadores, los funcionarios del gobierno, es decir, es una protección de la que han gozado servidores públicos de los tres poderes. Quizá estaba muy asociado en la mente de la gente que es una protección de los legisladores, pero no es solamente para los legisladores, pero con esto se elimina y le damos respuesta a un reclamo generalizado de los ciudadanos de que hay que ir poco a poco eliminando los privilegios en una democracia no debiera permitir que este tipo de tratos o de tratamiento a personas por el encargo que tienen si no que debemos ser todos iguales ante la ley.

SS: Silvano, tu opinión personal acerca del fuero del Presidente de la República.

SA: Yo creo que debiera de eliminarse o debiera de tener el mismo tratamiento, esta postura digamos de porque el presidente no, pues es solamente la vieja lógica de fortalecer el presidencialismo en México y esta cultura del PRI de querer regresar a los tiempos del pasado, es decir, todos pueden ser tocados menos el presidente, contradiciendo incluso el discurso del propio Presidente en turno que dijo que en este país no había intocables, entonces significa que no hay intocables solamente el Presidente de la República.

Entonces esto es una contradicción terrible, pero bueno no es nuevo, no es raro esta postura en el PRI, creo que lo correcto sería todos ser tratados igual ante la ley, no privilegios para nadie, eso fue el debate principal Sergio, Lupita, porque nosotros sostenemos, que no una vieja demanda de la izquierda de acabar con los privilegios, nosotros sostuvimos ayer y sostenemos que tiene que ser para todos, aquí lamento mucho que al final de cuentas se juntan como siempre el PRI y el PAN para defender este tipo de privilegios, el PAN al final los diputados votaron ahí con nosotros en esta parte consientes de que no íbamos a ganar la votación y que finalmente en este caso la fracción parlamentaria del PRI perdiendo, ganaba porque lo que significa es que el texto en consecuencia se queda tal y como está en la Constitución.

SS: Silvano Aureoles coordinador de los diputados del PRD, gracias por tomar nuestra llamada.

SA: Con mucho gusto Sergio al contrario un saludo Lupita

GJ: Gracias igualmente muy buenos días. Duración 7’58’’, nbsg, ys, ma/m.