Eduardo Ruiz Healy (ERH), conductor: Por la vía telefónica me acompaña el diputado federal perredista, michoacano él y coordinador de la fracción del PRD en la Cámara de Diputados, Silvano Aureoles.
Hola, Silvano, buenos días.

Silvano Aureoles (SA): Eduardo, buenos días, te saludo con gusto, amigo.
ERH: Silvano, siempre preocupado por el Pacto, yo creo mucho en el Pacto por México, quiero que se sostenga y se cumpla en su mayor medida. Sin embargo, dentro de todos los partidos hay gente que no está tan convencida.
Y ahora, como que hay dentro de tu partido en particular, gente, que a raíz de los cambios que hizo en sus documentos internos el PRI, están diciendo que por haber hecho eso el PRI, haber aprobado la discusión del IVA para alimentos y medicamentos y el capital privado en Pemex, eso ya invalida automáticamente el Pacto por México. ¿Es cierto eso?
SA: Pues yo he precisado, Eduardo, que el Pacto por México, este acuerdo entre las fuerzas políticas principales y del propio gobierno este acto, este hecho político va más allá de un asunto específico, porque finalmente ahí se resumen... (se corta un poco la comunicación)
ERH: Bueno, bueno, bueno…

SA: …México y yo creo que habrá que ser prudente en ese sentido de pensar que con hechos de esta naturaleza que todavía sabemos sí va a pasar, se esté planteando de entrada que se cancele el Pacto. El Pacto va más allá de la discusión de un tema; pero además, en el Pacto no está establecido un acuerdo o una decisión de esta naturaleza.
De tal manera, que yo digo que no, que no está en riesgo el Pacto porque el PRI haya hecho modificaciones a sus estatutos, los del PRI, como partido político están en libertad de hacer y acomodar sus documentos y sus estrategias como mejor le convengan.
ERH: O sea, que yo sepa, dentro del Pacto no hay ningún compromiso del IVA o no del IVA.
SA: En absoluto. De tal manera que, como dijo el presidente Zambrano hace unos días: "No se puede juzgar el Pacto por lo que no tiene."
ERH: Y el IVA irá o no irá de acuerdo a quién tenga la mayoría de votos en el Congreso, me imagino también, ¿no?
SA: Pues yo creo que el IVA, Eduardo, es un tema que hay que discutir, nosotros estamos claros de que se requiere una reforma hacendaria integral para resolver los problemas de las finanzas públicas, pero que no es esta medida en concreto gravar con IVA medicinas y alimentos lo que va a resolver el problema.
Solamente te doy un par de datos. Por el IVA que habrá de recaudarse según las proyecciones del gobierno, más, menos 100 mil millones de pesos, que si bien es cierto es una cantidad significativa. Pues el gobierno le devuelve más dinero a las grandes empresas; tú sabes que las devoluciones andan alrededor de los 200 mil millones de pesos que el fisco le regresa a las grandes empresas. O bien, a través de los regímenes consolidados, que se adeudan grandes cantidades de recursos, la cifra se habla que es superior a los 400 mil millones de pesos.
ERH: Pero se los regresan porque el Congreso así lo autorizado.

SA: Lo regresan porque han encontrado rendijas legales, Eduardo, que permiten ganarles los juicios a Hacienda, en particular.
ERH: ¿Y por qué no cierra esas rendijas el Congreso?

SA: Hay que cerrarlas, es parte justamente, Eduardo, es parte justamente de esta gran reforma que tiene que revisar de fondo sus mecanismos y su capacidad de recaudación; y no pensar en cargarle la mano a los más necesitados. Ese es, particularmente el punto de discusión.
ERH: Ni seguir consintiendo a los ricos o a los que sí tienen, mediante un IVA discriminatorio. ¿Sí me entiendes? O sea, como cada cosa, a mí no me conviene que no me cobren el IVA, pero yo si lo podría pagar.
SA: Es correcto, la fórmula debe de ser sencilla, que pague más el que más tenga, habrá que pasar las transacciones bursátiles, los capitales especulativos, las transacciones comerciales de gran impacto. Es decir, haya un abanico de opciones que necesariamente tendrán que revisarse y adecuarse en el marco de esta reforma integral hacendaria.
Pero que no nos quedemos solamente en la discusión del IVA en alimentos y medicinas. Porque si bien es cierto, es lógico pensar que quien más tiene más consume, pero también es cierto que las familias de pocos ingresos les da un golpe en el consumo alguien que con 100 pesos compraba sus alimentos, pues simplemente tendrá 15 pesos menos para hacerlo.
ERH: Que el gobierno le podría regresar por medio de subsidios y mejores servicios. Porque esa persona que a veces gasta 100 pesos en comida va a su clínica del Seguro Social de Secretaría de Salud y no hay medicinas, se tiene que ir a la farmacia y gastar aún más todavía.
SA: Es correcto. Entonces tendrá que pensarse, por ello mismo, en este esquema integral, porque yo creo que es tiempo de que el problema empieza a resolverse de fondo y que no cada año se esté buscando la manera de resolver el problema o el faltante del presupuesto del año siguiente, sino más bien que vayamos a fondo a buscar la solución a la necesidad de recursos públicos, que es obvio, es evidente, entre otras cosas, pues para fortalecer los programas sociales, no habrá programas sociales que se fortalezcan sino en los recursos suficientes.
ERH: Ahora, hay países que nos están dejando atrás, menciono a Brasil, menciono a Perú, de todos los países que yo hubiera mencionado ¿verdad? Menciono China, estos países, están aplicando un IVA general y están aplicando otras medidas para darle a los más pobres, lo que les quitan por IVA se lo están regresando por mejores servicios o por productos subsidiados que reciben en diferentes lugares.
¿Por qué tenemos que inventar los mexicanos siempre, nuestro propio camino, si hay países que ya nos marcaron el sendero?
SA: A ver, aprendamos de lo que ya existe, lo cierto es que no solamente el tema del IVA en medicinas y alimentos, sino que en general, tenemos problemas de recaudación, a ver, con mucho...
ERH: Mucha evasión.

SA: Me refiero a, simplemente, a los destinos de hermanos nuestros de América Latina y Centroamérica, en general, Centroamérica y Sudamérica, a ver, nuestro sistema recaudatorio es tan ineficiente, que solamente Guatemala nos supera en ello, el sistema recaudatorio de Haití (inaudible) el mexicano, digo, con mucho respeto a Haití. Entonces, si eso no lo resolvemos, pues vamos a estar poniendo parches...
ERH: O sea, se puede... a ver, una pregunta, si se eliminan estos privilegios a los grandes contribuyentes, sino se los regresa echar tanto dinero, 200 millones.... ¿qué decías? 200 mil millones por año...
SA: 200 mil millones por año...

ERH: Un IVA que recaudarían otros 100 mil millones por acá, ¿no es lo mejor que le puede ocurrir a México, que tengamos un gobierno rico, bien supervisado, bien administrado, eficaz y eficiente, para darle a los que menos tienen servicios que hoy no se los damos y que tiene que ir a pagar en otros lados?
SA: Totalmente, Eduardo, y junto con ello, estaríamos en condiciones de ofrecer la seguridad social universal, inversión productiva para generación de empleos...
ERH: Educación de calidad, que haya baños y pizarrones...

SA: Educación de calidad, en fin, muchas cosas pueden pasar y detonar el desarrollo con ello y deja tu estos 200 mil o 100 mil, estamos hablando de corregimiento de pagos, en el marco de los regímenes consolidados, arriba de 400 mil millones de pesos, es decir, hay tela de dónde cortar, solamente hay que alinear los hilos para que suceda.
ERH: Muy bien, pues vamos a estar muy pendientes. Silvano, como siempre, gracias.
SA: Eduardo, te mando un abrazo.

ERH: Igualmente a ti. Silvano Aureoles, diputado federal perredista por el estado de Michoacán, es coordinador de la fracción del PRD en la Cámara de Diputados. La reforma tiene que ser integral, claro que sí. Duración 8´26´´, ys/m.