Nino Canún, conductor: Hemos estado hablando del IFE, hemos estado hablando de que falta un consejero del IFE, anteriormente hablábamos de que faltaban tres consejeros, y creo que estuvimos 15 meses sin tres consejeros ¿qué sucede cuando no tenemos a un consejero del IFE? bueno pues si hay una votación y queda empatada, no hay voto de calidad, esto es lo que se ha venido discutiendo, pero también la otra ¿quién va a quedarse en el lugar de Sergio García Ramírez? ¿Un priista, o se la van a dar a un panista o va a dar a un perredista?

En la línea telefónica el diputado del PRD, licenciado Fernando Belauzarán, secretario de la Comisión de Gobernación en la Cámara de Diputados. Fernando mucho gusto, buenos días.

Fernando Belauzarán, diputado del PRD: Muy buen día Nino encantado de estar con tu auditorio, un fuerte abrazo.

NC: Cuéntame, platícame, ¿qué va a suceder con los consejeros del IFE, o con el consejero del IFE que falta? ¿Van a mencionar, van a designar a uno o nos vamos a esperar a cambiar a cuatro?

FB: Bueno, vamos a…se va a determinar el procedimiento, ya se pasó a la Comisión de Gobernación, ya se mandó a la Junta de Coordinación Política, la Junta de Coordinación Política ya entrevistó a los cinco que quedaron finalmente y lo que falta es que la Junta de Coordinación Política apruebe a alguno para presentarlo al pleno. Eso seguramente sucederá verá el martes. El martes tendremos una propuesta por parte de la Junta de Coordinación Política y ahí veremos si es que tiene dos terceras partes la propuesta o si se quiere presentar cualquiera de las cuatro y tiene dos terceras partes, pues tendremos consejero.

Si no consigue las dos terceras partes pues o habrá tal y tendremos que hacer una nueva convocatoria, lo cual en los hechos significaría que nos iríamos a octubre en este proceso. Como bien señalaste, hay que cambiar a otros cuatro… tres consejeros más el Presidente y en este caso tendríamos que ver cinco.

Me parece que ese escenario, la verdad es que no sería, de ninguna manera, catastrófico o algo por el estilo en virtud de que, la verdad es que el Consejo General del IFE no va a determinar algo realmente importante después lo de los topes de gastos de campaña que se definirá este lunes.

Es decir, un día antes del proceso extraordinario el IFE habrá decidido, digamos, lo único relevante de aquí a octubre que tendríamos que decidir a los demás.

Por lo tanto, no sería ninguna catástrofe, pero bueno, vamos a ver qué pasa si es que consiguen dos terceras partes.

En caso de que no se consigan las dos terceras partes tendría una ventaja también que es que estamos de puerta a la reflexión de la Reforma Político-Electoral que va a rediseñar el sistema electoral en México, mejorarlo y, entre otras cosas, tendremos que revisar no solo las funciones de un órgano central electoral aprovechando la gran experiencia del IFE si no como también elegir a los consejeros, una crítica, un cuestionamiento fuerte que de alguna manera ha pegado la credibilidad es que se determine este momento por cuotas de partidos, bien dices tú lo de García Ramírez, quien lo va a sustituir hay quien piensa que como era cuota de un partido, entonces ese mismo partido tiene que tener su nueva cuota.

Otros pensamos que hay que pensar en general el sistema y elegir de una mejor manera a los consejeros para que representantes (inaudible) más a la sociedad y no ser pues uno a quien a favor de algún partido.

NC: A ver Fernando que es elegir mejor, que los cinco que van a presentar están insaculados o que tienen tintes partidistas algunos de ellos o alguno de ellos obviamente para sustituir a Sergio García Ramírez.

FB: Mira, no quiero denigrar a ninguno de los cinco, no voy a descalificar a ninguno de los cinco, yo lo que creo es q no puede haber cuota de partido en esta ocasión, esa es mi opinión y yo creo que tenemos que reflexionar para elegir de mejor manera a los consejeros sin negar la posibilidad de que pudieran ser considerados en una siguiente. Entonces en mí opinión porque es correcto lo que hizo el tribunal de instar a la Cámara de Diputados a que termine el procedimiento.

NC: Eso está bien

FB: Pero no nos puede obligar a votar a ningún diputado en un sentido y yo creo que es correcto pensemos como retomamos la credibilidad de este instituto, creo que todos estamos de acuerdo en que es un instituto clave para México, para un mexicano y que ha tenido un declive en su credibilidad, bueno lo del caso Monex fue un escándalo, me parece que se salieron con la suya hubo impunidad quienes hicieron este financiamiento paralelo entre otras cosas y yo creo que tenemos que pensar como le damos, como recuperamos la credibilidad de este órganos esencial para el estado mexicano y hay que fortalecerlo y simplemente nombrar a alguien con los viejos usos y costumbres de cuotas partidarias creo que no ayuda. Entonces están esas dos posibilidades, no niego la posibilidad de que pueda conseguir alguno de las dos terceras partes, creo que no es fácil.

NC: Pero a ver Fernando perdón que te interrumpa, vamos a pensar en los tres anteriores, se dijo no se decide y no se determina porque el PRI se quiere agandallar, así decían, ese era el termino con dos, uno el PAN y al PRD nos dejan fuera y ahí nos quedamos estacionados y ahí se estuvo discutiendo, entonces yo decía pues no dicen que es ciudadanizado y se está hablando de la cuota de los partidos.

FB: Mira yo presente una iniciativa para modificar la forma de elección de los consejeros del IFE, precisamente para quietar las cuotas partidarias y yo creo que además de esa hay otra propuesta que pudiera serlo. La que yo propuse es que después de hacer un examen de oposición o realizado por alguna institución de educación superior pública del país de ser muy riguroso y determinar, estos son los mejores, (inaudible) de cualquier quien saliera estaría perfectamente preparado y no le debería el cargo al partido que es lo propuso y promovió y votó, sino a un proceso equitativo, transparente.

Pero también hay otra propuesta, que hagamos el escalonamiento para que no decidamos en un año más de uno, sino que cada año cambien solamente uno, de tal manera que si tenemos que pensar en una propuesta de consejero, tenga que generar tal consenso que no sea porque a ti te toca uno, a mí me toca uno y al otro le toca otro ¿no? Entonces es buscar maneras.

NC: Vas a decir que soy negativo, pero van a buscar maneras, oye pero su antes nos enterábamos de que los consejeros cuando salían de ser consejeros se iban a los partidos políticos. Pareciera como que les estamos chupando a veces el dedo a la ciudadanía y diciendo ah, ahora sí están insaculados yo me acuerdo que fueron 137 la ocasión pasada que decía, ya hicimos el casting, 137, y al final se quedaron 17 y al final decidieron como se les dio la gana a los partidos.

FB: Por eso tenemos que cambiar la forma de la selección y yo lo que diría es (inaudible) vamos a hacer…todos los consejeros van a ser nombrados en la lógica de la nueva estructura electoral, de la nueva concepción electoral que vamos a hacer y que está incluso en la agenda el Pacto por México, por ejemplo está el asunto de que si el IFE se va a convertir en Instituto Nacional Electoral y va a revisar las elecciones del los estados, que yo quiero decir que en esto hay que reconocer a Duarte en Veracruz y a Jorge en Quintana Roo que nos dieron los mejores argumentos para efectivamente, desaparecer los órganos electorales locales, porque los usaban como si fueran oficinas de sus propias dependencias, pero si vamos a hacer este cambio tan importante en el IFE y vamos a tener una (inaudible) pues hay que revisar la forma de elección de los consejeros y además elegir a los consejeros más propicios para esta nueva concepción que hagamos y no estamos llevándolo a las calendas, estamos poniendo una fecha que es octubre, donde tiene que cambiar –como tú bien lo señalaste- cuatro; entonces podemos hacer todo un rediseño, pensarlo y darle una nueva fisonomía al IFE y nombrarlos juntos. Esa es mi opinión pero no niego la posibilidad de que el consejero, uno de ellos, tenga las dos terceras partes el martes y en este caso será consejero.

Nada más que hasta el momento el PAN y el PRD hemos decidido, hasta el momento, como partidos es que lo mejor es irnos a octubre.

NC: Y en octubre va a ser 2 a 1 a 1, mira ya para qué le seguimos. De verás, yo creo que la pérdida de confianza se la ganó el IFE ¿eh? O se la ganó la Cámara de Diputados, o se la ganó la partidocracia.

FB: Sí, pero, mira hemos logrado en esta legislación dos muy buenas reformas la Educativa y la de Telecomunicaciones, yo no quiero negar la posibilidad que logremos también una muy buena Reforma Político-Electoral que de alguna manera fortalezca al Instituto Federal Electoral, ya sea que se llame así o que cambie y además que tengamos una forma de elección de consejeros donde los consejeros sean más ciudadanos, más representantes ciudadanos y menos cuota de partido. Yo no quisiera ser negativo en esto.

Ahora, vamos a sopesar las propuestas que nos haga la Junta de Coordinación Política y veremos. Lo que sí es que el voto de los diputados no puede ser… o sea el Tribunal no le puede decir a los diputados “tienen que votar a favor forzosamente”, tenemos que considerarlo. Cada diputado tomará su decisión y si se llegan a dos terceras partes habrá consejero y si no vamos a octubre.

NC: Fernando te hablo el miércoles a ver si continúas igual de positivo si me tomas la llamada.

Diputado del PRD, licenciado Fernando Belaunzarán, me dio mucho gusto saludarte y muchas gracias por aceptarme la llamada.

FB: Siempre estaré a tus órdenes Nino, siempre es un gusto estar contigo en tu espacio siempre abierto, generoso y plural. Gracias

NC: Gracias Fer que esté muy bien, un abrazo. Duración 10’57’’, ma, ys, nbsg/m.