Oscar Mario Beteta (OMB), conductor: Y bueno, para concluir con este tema que, pues ni modo, requiere de mucho análisis y esperemos que estemos cumpliendo con las expectativas de nuestro auditorio, porque hay mucho, todavía, que decir.

Vamos con el diputado Luis Ángel Espinosa Cházaro, él es secretario de la Comisión de Energía, de la Cámara baja, representante por el Partido de la Revolución Democrática.

Diputado, me da gusto saludarlo y gracias también.

Luis Ángel Espinosa Cházaro (LAEC), secretario de la Comisión de Energía, PRD: ¿Bueno? Buenos días, Oscar Mario, ¿cómo estás?

OMB: Bien. Señor legislador, bueno pues, la verdad, quizá por las ganas de que esto salga como mexicano común y corriente, independientemente de las tres propuestas que se han presentado por los principales órganos políticos en este país, hay posibilidades de fusionar, de que las coincidencia entre estos documentos del Ejecutivo Federal, del Partido Acción Nacional y del Sol Azteca se puedan unir para avanzar en este tema fundamental que requiere México y salir de la obsolescencia que, obviamente, pues es el energético, diputado.

LAEC: Bueno, pues yo creo que hay un principio que todos compartimos que es que Pemex no puede continuar como está. Hay que modernizarla, hay que transformarla de fondo, pero, efectivamente, también hay que decir con toda verdad frente a la gente que hay dos visiones de cómo llegar a un mismo objetivo de crecimiento económico, de creación de empleo y eso será materia de este debate que ha comenzado ya en días anteriores y que ayer pues se ve completo con la propuesta que presentamos en voz del ingeniero Cárdenas.

OMB: Y revisando, para no repetir al auditorio -porque ya lo hemos hecho dos veces en esta mañana- el artículo 27 y 28, señor legislador, y con base en las leyes secundarias, o leyes reglamentarias, que son la manera en que se concretan los principios, los derechos, las garantías, las disposiciones de la Constitución o cambios constitucionales, pues la verdad no se antoja tan difícil, señor licenciado.

LAEC: Bueno, es que justamente ahí está el centro del debate y, como dices tú, no se trata de repetir, ya está muy dicho, escuché desde ayer al ingeniero Emilio Lozoya respecto a qué significa.

Nosotros sostenemos que no hace falta cambiar el 27 y el 28, todos los partidos han dicho que nadie quiere privatizar y, bueno, pues entonces, si pasáramos ese capítulo y nos concentráramos en todo lo demás que hay que transformar y que, efectivamente, el PRI reconoce que hay que tocar muchas leyes secundarias para transformar la (inaudible) del negocio de Pemex, para cambiarle el régimen fiscal, que también ellos lo manifestaron, pues entonces podríamos comenzar a construir una propuesta que es la que el país hoy necesita.

Si se insiste en que el centro de esta Reforma Energética es tocar, por principio de cuentas, el 27 y el 28, pues difícilmente nosotros podríamos acompañar, pero es importante que la gente sepa la diferencia de fondo. Nosotros planteamos que con un cambio de régimen fiscal Pemex podría tener esos mismos recursos -que, ciertamente, le hacen falta- que el PRI plantea vengan de alianzas con los privados.

Entonces, bueno, habrá que debatir en las cifras, habrá que debatir en la forma operativa en la que Pemex puede admitir capital y no sólo, como decía hoy el senador Penchyna, cuestiones de carácter dogmático. Tienen que ver, sí con principios, pero la propuesta del PRD -que presentó el ingeniero Cárdenas ayer, está sustentada en cuestiones de carácter material y real y operativo, lo estuvimos trabajando desde enero y por eso creo que va a haber un debate muy interesante entre respeto siempre, el PRD siempre debatirá con respeto.

No nos espantan los fantasmas de los que ahorita hacías mención tú. Yo he dicho con toda claridad, no acompañaremos a la derecha en una reforma privatizadora, pero tampoco vamos a acompañar a Andrés Manuel en el "no a todo", porque el PRD está convencido que hace falta una honda Reforma Energética en este país.

OMB: Y es que, por decirlo así, si me permite, señor legislador, no pueden detener la producción de un gran motor que impulsará a un gran vehículo que nos pondría en las grandes ligas y que es imperativo, simplemente porque no se ponen de acuerdo en el color del auto, ¿no?

LAEC: Sí. No. Ahí por eso comencé diciendo esta cuestión de que estamos de acuerdo en que no podemos seguir como estamos, y el color del auto no debería de ser lo que nos detenga.

OMB: Así es.

LAEC: Lo que tenemos que plantear es el motor que queremos para este país, ése es la distinción, la diferencia.

Retomando un ejemplo muy interesante que te escribía alguien ayer en las redes sociales, esto sería tanto como que vengan los plomeros y los electricistas, que hacen falta urgentemente en la casa, porque está muy deteriorada, pero quisieran garantizarte con un porcentaje de nuestro recibo de nómina, nosotros decimos: "Sí a modernizar la casa, sí a que vengan los electricistas y los plomeros y paguémosles por sus trabajos, pongamos la casa a punto" y entonces podríamos dar, en un debate, si de todas maneras necesitamos (inaudible) para tener mayores rentabilidades.

Esta es parte importante del debate y yo celebro que tú escuches y apertures (sic) tus micrófonos para conocer distintos puntos de vista.

OMB: Pero así acudan a la renovación de esta casa, de este inmueble, plomeros mexicanos y extranjeros, electricistas mexicanos y extranjeros, albañiles mexicanos y extranjeros, pues la casa va a ser del mismo propietario, va a seguir siendo del mismo dueño pues.

LAEC: La casa es del mismo propietario, pero tiene que seguir siendo también su nómina, su recibo de nómina, pues íntegro para que él determine, el dueño de la casa, cómo aplica sus rentas, sus utilidades, no basta con decir que necesitamos urgentemente arreglar la casa, como para que esta situación fuera a llevarnos a decir: "Bueno, yo te daré el 30 o el 40 por ciento de tu recibo de nómina por tus trabajos".

Aquí una parte importante, que no se ha hablado mucho y yo quiero poner en la mesa. Se ha dicho mucho que hay empresas que no rentan ni venden la tecnología que hoy Pemex necesita, eso no es atinado, las empresas quieren hacer negocio y si pueden, obviamente, lo harán pues como socias y con las mejores garantías que ellas pretendan, pero si Pemex tiene los recursos suficientes y contrata a estas empresas para hacer esos trabajos, seguramente también vendrán a hacerlo y a cobrar por lo que ellas desempeñan.

Entonces eso es el meollo del asunto, ¿cómo queremos los mexicanos que vengan las inversiones nacionales y extranjeras? Hacen falta, es correcto que hay que ver hacia los empresarios, pero queremos que vengan como ellos se sientan cómodos o queremos que vengan como los mexicanos podemos asegurar la renta petrolera y la utilidad que tanta falta nos hace, para detonar el desarrollo industrial de este país.

Este es el centro del debate que en los siguientes días pues seguiremos dando argumentos, tanto quienes plantean la modificación del 27 y 28, como quienes planteamos que es suficiente hacer un cambio profundo en toda la arquitectura de la empresa y sobre todo cambiar el régimen fiscal para que Pemex tenga los recursos para poder detonar ya, de una vez hacia delante.

Aquí falta un tema que no le gusta mucho al Gobierno Federal mencionar, pero que nosotros sí podemos hacer con toda claridad. Uno y medio o dos de cada diez pesos en Pemex, van a un hoyo negro que se llama corrupción. Es indispensable atacar la corrupción en este proceso de en una gran Reforma Energética, porque ahí también se nos están desviando recursos que tanta falta nos hacen.

Entonces con en el planteamiento que presentó ayer el PRD, hay que poner por delante al tema de la transparencia para que podamos, de cara a la nación, pues transparentar a la empresa más importante de este país.

OMB: Fíjese, señor legislador, quiero referirme a lo que publicara hace unos días el "Wall Street Journal" en relación a cómo México ha logrado superar años de estancamiento político. Ellos se referían a la reforma educativa, a los cambios en materia penal, a la mala utilización del fuero constitucional, a la nueva Ley Federal en materia de Telecomunicaciones, a la supervisión para controlar las desordenas deudas estatales y municipales.

Pero yo me iría mucho más allá, acuérdese usted de la implantación del IVA, creo que esto lleva más de 15 años; los cambios a la Ley del Instituto Mexicano del Seguro Social, del ISSSTE, por el sistema de pensiones y jubilaciones, la extinción de Luz y Fuerza del Centro, etcétera, etcétera. Simplemente, lo mismo que platicaba con el senador Penchyna y con el maestro Sabino Bastidas, grandes cambios, grandes cambios, no sólo en México, en cualquier país, que nos permiten avanzar.

Ciertamente, se apartan del populismo, pero que arrojan buenos resultados en el mediano y en el largo plazo.

LAEC: Sí, definitivamente, la gente es testigo que este PRD, el PRD que preside Jesús Zambrano, ha estado a la altura de la responsabilidad histórica. Firmamos el pacto, lo hemos empujado en las distintas cámaras entonces, no se nos podrá tachar que no queremos el progreso del país.

Hace falta la madre de todas las reformas, que es la Reforma Energética, deberá, forzadamente, venir aparejada de la reforma fiscal y en este debate estamos. No se pudo, por las distintas visiones, construir una propuesta en el pacto, pero eso no evita que en las cámaras haya un amplio debate y que si se acercan las posiciones y se respeta la propiedad y la rectoría para el Estado mexicano, pudiese construirse una propuesta energética de consenso, porque así como la de telecomunicaciones y la educativa se legitimaron con la presencia del PAN, el PRD y el PRI, pues ésta requiere también que haya un amplio consenso político para que a su vez haya un amplio consenso social y a partir de ahí se convierta, efectivamente, en la reforma que sea a la postre el motor del desarrollo económico de este país.

OMB: Pues ojalá que el acto de ayer -y así lo entendemos y queremos y deseamos- corresponda a través de la figura del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas y de todos ustedes que estuvieron presentes ahí, al nuevo PRD, como aquí le llamamos, a la izquierda responsable, a la izquierda honesta, a la izquierda que quiere que México avance a través de estos contrapesos que ustedes, afortunadamente, mantienen y logran, principalmente en el Congreso de la Unión y no a esa izquierda que, desgraciadamente, estuvo secuestrada durante muchos año por el señor López Obrador

LAEC: Sí, yo concluiría diciendo que ayer, si bien es cierto, el ingeniero Cárdenas planteó nuestros límites con mucha claridad, pues eso no exime de que estamos sentados en la mesa del debate, con argumentos, con nuestras ideas y estamos dispuestos a debatirlas y también es importante que escuchemos a la gente, qué es lo que la gente quiere de esta reforma.

Entonces, aquí estamos para dar la cara, para presentar por qué sostenemos que no hay que tocar el 27 y el 28 y falta un tramo de debate importante en donde la gente irá escuchando también cómo se desarrolla el mismo.

OMB: Pues a través de su buen oficio, ojalá que tengan buenas noticias para más de 110 millones de mexicanos antes del 31 de diciembre en materia energética, financiera y hacendaria, bueno, y de tantos otros pendientes que tienen que resolver en pocos días.

LAEC: En ello estamos trabajando y por eso vamos, a partir de mañana, a un periodo extraordinario para seguir trabajando en favor de México.

OMB: Yo le aprecio mucho su disposición para con este espacio.

LAEC: Muchas gracias.

OMB: Buen día, el diputado Luis Ángel Espinosa Cházaro, secretario de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, representante por el Sol Azteca. Duración 13´25´´, ys/m.