Eduardo Ruiz Healy: César Cansino, qué nos platicas.

César Cansino: Eduardo, pues el día de ayer iniciaron los trabajo ordinarios de la nueva legislatura y evidentemente uno de los temas más candentes de éste, más importantes a discutir, a negociar y a legislar es precisamente la materia de la reforma electoral, sobre todo porque se cuestionó mucho la legislación vigente en el contexto de las elecciones tan impugnadas, tan cuestionadas, tan cerradas del 2 de julio pasado.

Ahora, todo parece indicar que será una confrontación muy difícil, una negociación muy controvertida precisamente porque una de las cartas de la negociación que han colocado algunos de los partidos es precisamente la remoción del actual Consejo General del IFE.

Entonces, tal parece que siguiendo las informaciones de la prensa, las declaraciones de los líderes de este partido, de las bancadas de las cámaras que en esto van a ser intransigentes y se tendrá que remover totalmente al Consejo si es que se aspira a una reforma integral en materia electoral.

Obviamente las posiciones ahí están, las posiciones políticas de unos y otros que defienden esta posición de remover al Consejo General y los que dicen que no pasa de ser una maniobra política precisamente con intereses no confesados por quienes son partidarios de esta remoción.

Por ejemplo el PAN, que evidentemente está en contra de que destituyan a los miembros del Consejo General del IFE, señala que quienes lo hacen, por ejemplo el PRD, quienes están en esta posición buscan sobre todo chivos expiatorios de su fracaso electoral en la contienda de 2000.

Ese es el argumento, que no es, que no hay razones más que políticas y tienen que ver precisamente con buscar expiar sus culpas, sus propios errores en una campaña que finalmente los llevó a la derrota.

Por otra parte el PAN ha señalado que el PRI también tiene razones para promover la remoción del Consejo General y básicamente tiene que ver con el cobro de facturas, porque se recordará que en la nominación de algunos de los miembros del Consejo General, pero sobre todo del presidente del Consejo, Luis Carlos Ugalde Ramírez, la mano de Elba Esther Gordillo se dejó sentir y en consecuencia aquí algunos miembros del PRI quieren cobrar esta factura pendiente.

Y por su parte el PRI y el PRD lo que están señalando es que sin la destitución del Consejo General del IFE no puede haber una reforma electoral consistente y si el PAN se ha empeñado en mantener al Consejo General del IFE es única y exclusivamente porque su caída sería igual a reconocer por lo menos la ilegitimidad del nuevo gobierno.

Estos son los argumentos que entre los partidos políticos se han esgrimido precisamente para plantear la necesidad o la irrelevancia en su caso, de destituir al Consejo General del IFE. Es obvio que va a ser un tema crucial y que va a haber una enorme discusión al respecto y que será el preámbulo para que exista o no una reforma electoral.

En lo que sí están de acuerdo todos los partidos, y eso ya es ganancia, es en la necesidad de avanzar en una reforma electoral, así ya me parece que desde este punto de vista, reconociendo la importancia, la magnitud, de los desafíos que supone una reforma electoral, precisamente para poner reparos a aquellos excesos, errores, que pusieron en riesgo el proceso electoral pasado hay cierta claridad de que sí se puede legislar y desde ese punto de vista queda francamente en segundo lugar la remoción o no del Consejo General ante la magnitud de los desafíos que supone por ejemplo reducción de los tiempos de campaña y del financiamiento público de los partidos, cambios en las facultades del propio IFE para que no se repitan los excesos que fueron incluso mencionados por la instancia electoral suprema en el, respecto de la extralimitación de sus funciones proselitistas por parte del Presidente de la República y de los sectores empresariales.

El acceso de los medios, tema crucial que evidentemente también fue motivo de largas controversias en las elecciones pasadas, el tema de la segunda vuelta electoral, el tema de la reelección y muchos, muchos otros temas que evidentemente son centrales en esta discusión que ahora tendrán que ventilar los partidos en el Congreso.

Víctor Sánchez: Pero aquí viene una pregunta, la que quizá nos hacemos muchos, ¿qué será primero, ahora sí, el huevo fiscal o la gallina del Estado, la reforma del Estado?

César Cansino: Yo creo que los dos tienen la misma importancia. Creo que por parte del Gobierno Federal la reforma fiscal le resulta mucho más prioritaria impulsarla y lo ha dicho recientemente el propio Presidente de la República, pero creo que a los partidos políticos en general les importa mucho estar ya desde ahora previendo los ajustes y la ley electoral que impidan situaciones como las que vivimos el año pasado en vista de las próximas elecciones.

Y tiene que hacerse pronto esa legislación...

Víctor Sánchez: Pero es más electorera, más bien son reformas electoreras más que una reforma profunda del Estado.

César Cansino: Bueno, es que obviamente también existen iniciativas, sobre todo la del PRI, que ha quedado suficientemente expuesta en los medios, en torno a la reforma del Estado, que también se va a ventilar en este periodo de sesiones ordinaria y en el cual la reforma electoral vendría a ser sólo una de los componentes de esta reforma estructural que supone muchísimos otros aspectos.

Entonces, ¿que va a ser difícil, que quizá se tenga que dar de manera gradual y que hay temas en los cuales hay más sensibilidad para enfrentarlo, eso es cierto, pero creo que existen las condiciones para empezar una discusión seria en materia electoral, existen ya muchísimas...

Eduardo Ruiz Healy: No empezamos una discusión seria removiendo los consejeros electorales, eso no es serio, es arruinar lo que tanto ha costado, lograr un órgano autónomo que supervise las, y organice las elecciones de este país.

Va a ser catastrófico si lo remueven porque van a meter a los consejeros que vengan a modo, que por cierto ya eran medio a modo, van a venir otros más a modo, y cuidadito, se portan mal los próximos consejeros y también los removemos y acabará el IFE siendo un instrumento de la Cámara de Diputados.

César Cansino: Sin embargo Eduardo hay posiciones muy bien documentadas, más allá de estas inmediatas cuestiones políticas hay cosas peores que estarían precisamente argumentando el favor de la remoción y que al menos habría que defender (Ruiz Healy, 07:31, 7´48´´, maga)