Rosy Ahuatzin: Los diputados federales advirtieron que van a demostrar que la inconformidad del IFE es un asunto administrativo y no jurídico, porque la Constitución es clara y la facultad de asignar el Presupuesto de egresos de la Federación es exclusiva de la Cámara de Diputados. Los coordinadores parlamentarios del PAN, PRI y CD esperan la resolución de la SCJN, primero para conocer si da o no entrada a la controversia y segundo para demostrar que la molestia de algunos consejeros electorales es porque están mal acostumbrados a prorratear el presupuesto.

Héctor Larios: “Lo deseable es que el poder judicial resuelva quien tiene la razón: Faltaría que el IFE en todo caso no pidió la suspensión provisional, eso quiere decir que si la Corte le diera la razón el presupuesto se mantendría. Estamos convencidos que la Cámara de Diputados tiene la atribución presupuestal.

Emilio Gamboa opina que la SCJN no debe dar entrada a la solicitud de controversia.

Alejandro Chanona, dijo que si se hiciera una valoración los consejeros electorales salen perdiendo. No permitirán que se pongan en duda las facultades constitucionales de los diputados.

Eduardo Pasquel: No tienen vergüenza, que un grillo de un partido político, un diputado, se suelte el pelo diciendo: es que los del IFE están acostumbrados a recibir dinero público. Bueno, ¿de qué vives, de qué has vivido toda la vida? Pues del dinero público, por favor. Y qué es lo que están defendiendo ahora que estás en la Cámara de Diputados, que no le recorten el dinero a tu partido político, y entonces. Creen que la opinión pública no se da cuenta de eso, déjelos creer que somos tontos. A la hora de las urnas hay que pasarle la factura a estos cuates (Radio Trece Noticias, 6:36, 3’ 31”, mahm)