Luis Enrique Mercado, colaborador: Hay una institución que se llama Centro de Estudios de las Finanzas Pública de la Cámara de Diputados, ésta es una institución que responde a los intereses de las diferentes fracciones parlamentarias y que les hace estudios sobre finanzas públicas.

Los diputados le dijeron: “a ver, Centro de Estudios ven acá. Has un estudio sobre por dónde debiéramos ir en la reforma tributaria, hablando solamente de la parte de ingresos del gobierno", y el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados hizo un trabajo verdaderamente sensacional, ¡muy interesante! Sobre por donde deberían de ir los diputados.

Y fíjense lo que dicen, sucede que a los diputados sí les interesa meterse al IVA.Y sí les interesa meterse al IVA en alimentos y medicinas, y la sugerencia que traen, es que en el caso de alimentos y medicinas, que en este momento son productos que se llaman “tasa cero”, se lleven a ser productos exentos.

¿Cuál es la diferencia? Que cuando un producto es tasa cero, el gobierno tiene que hacer devolución de los impuestos a la empresa que vende productos “tasa cero”, y cuando el producto es “IVA exento”, no tiene la obligación de devolución. Entonces, alimento y medicinas a “tasa cero”.

¿Qué es lo que dice este gran documento del Centro de Estudios de Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados sobre lo que debiera ser la reforma tributaria?

Dicen: "Una reforma tributaria debiera, entre otras cosas, garantizar la sustentabilidad de las finanzas públicas”, es decir, que no se conviertan en un “crak”.

Segundo: “reducir las tasas impositivas en ISR, privilegiar los impuestos indirectos, descentralizar la política fiscal a los gobiernos locales; garantizar los flujos futuros de ingresos suficientes para enfrentar las necesidades que tenga el país, suprimir regímenes especiales de tributación, incluir impuestos para fines de terminados”; —es decir, vamos a crear impuestos que tengan propósito, este impuesto se crea aparte para tal cosa…— “avanzar hacia la simplificación, reformar como un proceso continuo reflejando los cambios económicos y sociales, pero no permanentes". O sea, un cambio no permanente, pero sí continúo que refleje los cambios que van sufriendo el país y la economía

Fíjese, estos son los principios. Que el Centro de Estudios de Finazas Públicas de la Cámara de Diputados recomienda a los legisladores.

Eduardo Ruiz Healy, conductor: ¿Qué pasa con las empresas de medicinas y alimentos que les quitan la tasa cero y la ponen como exenta?

Luis Enrique Mercado, colaborador: El problema que tienes con una empresa…

Vamos a suponer, yo soy una empresa que vende alimentos; entonces, yo no recibo IVA por los alimentos que vendo, pero sí pago IVA porque compro, etcétera…

Eduardo Ruiz Healy, conductor: O sea, que es una pérdida a fin de cuentas.

Luis Enrique Mercado, colaborador: Eso lo tendría que meter como un gasto.

Eduardo Ruiz Healy, conductor: O sea me conviene cerrar mi “changarro” e irme al extranjero y exportar a México.

Luis Enrique Mercado, colaborador: No, porque en el extranjero lo que haces es que la tasa, sí tienes tasa, sí captas impuestos y compensas el impuesto que pagas con el impuesto que cobras. En este caso, no lo compensarías.

Eduardo Ruiz Healy, conductor: A mí no se me hace lo más inteligente poner la tasa exenta, ¡eh!

Luis Enrique Mercado, colaborador: Yo, más que a ese aspecto quisiera irme a los principios que recomiendan a los diputados para hacer la reforma tributaría.

Y quiero decir, que si éstos son los principios con los cuales los diputados hacen la reforma, ¿les firmamos dónde?

Mira, muy lógico, “bajar tasa de ISR, Privilegiemos impuestos indirectos, descentralicemos la política fiscal, suprimamos regímenes especiales, hagamos impuestos con fines específicos, avancemos a la simplificación, y hagamos una reforma que pueda cambiar para reflejar los cambios, pero que no tenga cambios permanentes”.

Si esos son los principios bajo los cuales las tres fracciones parlamentarias van a entrar a la reforma tributaria, quiero decir que son principios que serían extraordinariamente benéficos. Son inteligentes, racionales, ¡ojalá se sigan a esto!

Eduardo Ruiz Healy, conductor: Pero aquí hay cosas, hay ciertas contradicciones, cuando tú dices, “privilegios de los impuestos indirectos”, pero por el otro lado dices, “en medicamentos y en alimentos que sea tasa exenta”, ahí ya no es un privilegio; después, cuando dicen, “supresión de regímenes especiales para evitar reducción fiscal”, yo creo que hay que evitar todos los regímenes especiales, y el tener tasa exenta es un régimen diferente a los demás.

Luis Enrique Mercado, colaborador: Sí, pero mira, en materia de regímenes especiales, son causantes que no pagan los impuestos igual que los demás.

Entonces, el criterio es, deja regímenes especiales para actividades educativas, para lo que se hace el desarrollo de ciencia y tecnología, ahí crea regímenes especiales. Todo lo que sea desarrollo de capital humano déjalo con regímenes especiales, y a todo lo demás que sea actividad puramente de negocios que pague los impuestos tal cual.

Ahora, fíjate que dicen, le dicen a los diputados: "Miren, diputados, no le hagan al cuento, cuánto se necesita", o sea, cuánto se necesita, cuánto necesita el país, “el país necesita una reforma fiscal que aporte cuando menos el equivalente a seis puntos del PIB, es decir, 580 mil millones de pesos".

Y luego les dicen, "A ver, diputados, ¿por qué necesitamos 580 mil millones?" Porque las necesidades presupuéstales que tiene el país...”, o sea, vamos a decir cuáles son las necesidades que tenemos.

Pues mira, “300 mil millones de pesos el año que entra y alrededor de 600 mil hacia finales de sexenio”, es decir, entonces no le hagan al cuento, va haber una reforma fiscal de 150 mil millones que no sirve para nada.

Este documento que produjo el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados es verdaderamente un documento de una enorme utilidad que deberá permitir a los diputados y sen…, diputados especialmente, saber en qué terreno están pisando y no hacer una reforma fiscal que no sirva. Por ejemplo si hacen una reforma fiscal que no sirva, no tiene ningún caso.

(…): Fíjate que hace también una estrategia para aumentar la base de causantes. Porque seguimos estando en la misma, de acuerdo con esta estrategia, quedaríamos casi igual.

Luis Enrique Mercado, colaborador: La base de causantes la logras en la medida que simplificas, en la medida que bajas la tasa de ISR,

Eduardo Ruiz Healy, conductor: Y el estímulo al pago de impuestos.

Luis Enrique Mercado, colaborador: Ahora, la autoridad deberá ser más eficaces, es que nuestra autoridad de cobro de impuestos es muy ineficaz.

Creo que es un gran documento y que a mí me permite alimentar el optimismo de que en México tendremos una reforma fiscal bastante razonable a lo que necesitamos, y me atrevo a darles el pronóstico de cuándo va a ser: el mes de la reforma fiscal se llama abril. Abril va a ser “reforma fiscal”.

Eduardo Ruiz Healy, conductor: Ojalá, nada me daría más gusto.

Luis Enrique Mercado, colaborador: Ojalá, y sabes lo que a mí más gusto me daría, es que los diputados sigan los lineamientos que está sugiriendo el Centro de Estudios de las Finazas Públicas de la Cámara de Diputados, y que hagan la reforma fiscal con base en esos lineamientos. Que son lineamientos, insisto, económicamente adecuados, que son razonables, que es lo que necesitamos.

Esa es la reforma fiscal que necesitamos. Reforma tributaria que necesitamos.

Eduardo Ruiz Healy, conductor: Oye, dices que son más o menos 500 mil millones de pesos.

Luis Enrique Mercado, colaborador: 580 mil millones de pesos, 6 puntos del PIB, el equivalente a 6 puntos del PIB.

Eduardo Ruiz Healy, conductor: Es una labor titánica, porque si nada mas aumentas IVA, alimentos y medicinas, en estos momentos podría ser algo así como 150 mil millones.

Luis Enrique Mercado, colaborador: No creo que va por ahí, creo que donde está el mayor aumento es en la eliminación de regímenes especiales te da casi, como 4.5 ó 5 puntos la sola eliminación de regímenes especiales, y si combaten la (…) y evasión te da otros 2, 2.5, que te daría entre 6 y 7 puntos del PIB.

Eduardo Ruiz Healy, conductor: Entonces, ya llegaríamos a 16%.

Luis Enrique Mercado, colaborador: A 16%.

Eduardo Ruiz Healy, conductor: Estaríamos todavía como entre 9 y 14 puntos porcentuales a bajo de donde debemos estar, pero ya es un adelanto.

Luis Enrique Mercado, colaborador: Es un adelanto enorme(Radio Fórmula, Ruiz Healy, 01/03/07, 9:01, gh)