Eduardo Ruiz Healy (ERH), conductor: César.

César Cansino (CC): Se está discutiendo en el Congreso, en la Cámara de Diputados para ser más preciso, una serie de iniciativas para aderezar la Ley de Acceso a la Información. Hay dos comisiones, de la Cámara de Diputados, que ya aprobaron un dictamen que introducen unas modificaciones a dicha ley y que están planteadas para unificar los criterios en las 32 entidades donde ya se han generado institutos de Acceso a la Información.

Habría que señalar que es muy importante la Ley de Acceso a la Información, que es quizá la iniciativa más relevante del sexenio de Vicente Fox.

Ya se sabe que la parte débil de la Ley de Acceso a la Información es todo lo que tiene que ver con las sanciones a los funcionarios que incumplen la obligación de proporcionarle información que cualquier ciudadano solicita a las autoridades respectivas.

Hay que decir que es muy importante que México ya cuente con una Ley de Acceso a la Información. No todos los países, no todas las democracias emergentes, la tienen. Y esto nace de una concepción ampliada de lo que es la democracia, y esto se ha venido complementando con la idea de que no basta que los ciudadanos puedan elegir a sus representantes, sino que tienen que existir una serie de derechos que permitan que los ciudadanos accesen a la información que genera el gobierno de manera gratuita y expedita.

Y además que tengan las facultades los ciudadanos, mediante una serie de instancias legales, para sancionar a aquellas autoridades que incumplen sus funciones o que, en todo caso, se extralimitan, abusan de sus cargos y, en consecuencia, debería haber una suerte de rendición de cuentas, pero con facultades para sancionar a aquellos que se extralimitan en sus funciones.

Después, tardíamente los estados se acogieron a la Ley Federal e hicieron sus propias legislaciones locales, sus propios institutos; pero aquí, hay que decirlo, hay una serie de disparidades entre una y otra, que es increíble.

ERH: Bueno, la de la Ciudad de México fue la más retrógrada, toda hecha a modo del señor Andrés Manuel López Obrador, para ocultar toda la información sobre sus obras faraónicas.

CC: Efectivamente, en el caso de la Ciudad de México está absolutamente el retardo respecto de todas las iniciativas que se aprobaron en los congresos locales, asumiendo que hay congresos donde todavía hace falta mucho por hacer, pero en el Distrito Federal de verdad que es...

ERH: al punto de transformar el primer organismo que se formó para poder correr a una comisionada que estaba muy preguntona, manda una iniciativa de ley Andrés Manuel López Obrador para cambiar toda la estructura y correrla; la Suprema Corte de Justicia de la Nación tuvo que intervenir para reinstalarla.

CC: Se crea un Consejo Ciudadano donde además participan ciudadanos y tres funcionarios del Gobierno del Distrito Federal, lo cual es ridículo, con lo cual el Gobierno Federal se convierte en juez y parte...

ERH: además, violando la ley el presidente del organismo del Distrito Federal, radica en el Estado de México. Bueno, es que como Andrés Manuel López Obrador tampoco tenía residencia en la Ciudad de México y le autorizaron ser candidato, pues les ha de haber dicho "si yo pude, por qué los demás no".

CC: Hasta la fecha en el Distrito Federal, tal y como está constituido la estructura de acceso a la información, no se puede saber quiénes concursaron en las obras públicas en el sexenio de Andrés Manuel López Obrador, por qué un proyecto fue mejor que otro...

ERH: lana, lana, para financiar campañas presidenciales.

CC: ¿cuál es el grado de sismicidad que toleran los puentes de los segundos pisos del Periférico?

ERH: Yo no quiero estar en un temblor junto de estas obras, ni arriba, ni abajo.

CC: Los costos de los trabajos de estas obras, con qué criterios se abrieron los giros negros o las gasolineras en la Ciudad de México. Es decir, respecto de otras entidades de la República, el DF es verdaderamente un hoyo negro informativo y hay que decirlo claramente.

Ahora se está creando un Observatorio Ciudadano que pretende hacer un seguimiento, pero habrá que conceder el beneficio de la duda.

Víctor Sánchez (VS): ¿Por qué necesitamos un Observador Ciudadano si tenemos que tener un organismo de información?

ERH: El Observatorio Ciudadano es para recomendar mejores rutas de acción; o sea, no tiene nada que ver el Observatorio Ciudadano con el Instituto de Acceso a la Información.

CC: Bueno, con las nuevas modificaciones que se introducen en la materia de Ley de Acceso a la Información pues se pretende nivelar en todos los casos, incluido el DF, pues las prerrogativas en materia de acceso a la información.

Se pretende, con estos cambios, que la información en posesión de cualquier autoridad, en todos los casos de las entidades de la República, sólo podrán ser reservadas temporalmente; es decir, se fijará un tiempo para que esa información, que se considera importante, se libere.

Toda persona, sin necesidad de acreditar ningún interés o de justificar las razones de su búsqueda, tendrá acceso a la información pública, en todas las entidades. Se establecerán mecanismos de acceso y procedimientos de revisión expeditos y otra serie de iniciativas que yo creo que son importantes; pero también hay que subrayar, falta todavía la cuestión de los castigos y las sanciones (Ruiz Healy, 7:30, 7’37”, Emedios)