(Nota: La entrevista se trabajó con una grabación con fallas )

Sergio Sarmiento - Y digo, como si la Reforma Fiscal no fuera suficientemente controvertida ahora se está discutiendo cuando debe entrar en vigor al parecer, algunos diputados no se dieron cuenta de que un artículo transitorio en la Reforma, establecía que este impuesto a la gasolina debía entrar en vigor 15 después de que se publicara la iniciativa en el Diario Oficial de la Federación, de manera que ahora se está buscando pasar esta entrada en vigor el próximo mes de enero, en la vía telefónica tenemos al diputado del PAN, Héctor Larios, el es coordinador de los diputados panistas en la Cámara baja del Congreso de la Unión.

También tenemos al Senador del PAN, Gustavo Enrique Madero, el es Presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, en la Cámara de Senadores.

Héctor Larios, Gustavo Madero, gracias por tomarnos la llamada.

Héctor Larios - Gracias a ti Sergio, buenos días.

Gustavo Madero - Gracias a ti y a tu auditorio que nos hace el favor de escucharnos.

Sergio Sarmiento - Si, a ver Héctor Larios, parece que muchos diputados no se dieron cuenta o muchos legisladores no se dieron cuenta que había este transitorio que establecía que la entrada en vigor era 15 días después de que se publicara esta iniciativa en el Diario Oficial de la Federación, ¿Qué nos dice eso? ¿Por qué ahora están tratando de modificar algo pues que ya se aprobó?

Héctor Larios - Mira (inaudible) 96% de los impuestos son procedentes de la federación, bueno los cobra la federación, si no cobran impuestos y como no cobran (inaudible) entonces se trata de forzar (inaudible) entonces paulatinamente (inaudible) este plazo para (inaudible) los impuestos es para darle un espacio a los ingresos locales, a establecer las fuentes de ingresos (inaudible) como se discutió mucho en que plazo amortiguábamos (inaudible) hasta 18 meses hablando de 2 centavos por mes (inaudible) del precio de la gasolina pues (inaudible) a los 15 días de que fuera publicada (inaudible).

Sergio Sarmiento -Gustavo, Gustavo Madero ¿Es posible esto? Porque he visto declaraciones tuyas en el sentido de que pues no es conveniente.

Gustavo Madero - Bueno es que esta es una disposición de ley aprobada por ambas Cámaras (inaudible) entonces (inaudible) el ejecutivo tiene varias alternativas pero no puede tampoco pasar por alto, ya una discusión aprobada por la mayoría de (inaudible) y se tendría que encontrar el recurso legal (inaudible) hasta encontrar el mecanismo propio para posponer esta disposición (inaudible) hay tres, (inaudible) en lo que aprobamos una (inaudible) la Reforma Fiscal, la otra es por la disposición de la gasolina, tiene que ver con 15 días después de la publicación y tercero es depósitos en efectivo (inaudible) que entra en vigor en julio del 2008, (inaudible) fechas las que están como disposiciones transitorias en (inaudible)

Sergio Sarmiento - Eh, Héctor ¿Ha habido algún intento para hablar con el Presidente de la República para pedirle que se publique esta disposición digamos por ahí del 15 de diciembre?

Héctor Larios - Mira, este no puede hacerlo el día de ayer estuve reunido con el coordinador de lo senadores con los diputados y (inaudible) congresos locales para ver el avance (inaudible) el día de hoy espero intentaré tener comunicación y encontrar los mecanismos (inaudible) resolver estos problemas.

Sergio Sarmiento - Parece que esta es una situación sin embargo relativamente poco significativa sin consideramos pues el impacto global que puede tener este impuesto de 5.5% a la gasolina y el diesel, de hecho estamos viendo ya una serie de aumentos en los precios, precios que no se si con razón o sin razón están adjudicando a este futuro aumento del precio de la gasolina.

Y bueno, ya se ha señalado que muchas veces en materia inflacionaria las expectativas pueden ser muy importantes ¿qué piensan ustedes? ¿Siguen considerando que este es un impuesto correcto? no se ¿Héctor que opines del tema.

Héctor Larios - Mira, eh, lo que puedo afirmar es lo que ha sucedido en (inaudible) hasta hace algunos años que (inaudible) el precio de la gasolina una, dos o tres veces por año, el último ajuste que hubo fue de 1 peso y ese aumento (inaudible) la inflación generada por las expectativas de del (inaudible).

A partir de entonces y ya tenemos creo 7 años (inaudible) gradualmente la gasolina, que fueran cerca de 5 centavos que últimamente era menos de 1 centavo y ha acreditado este mecanismo (inaudible)la gente no ve como que viene una avalancha (inaudible).

Sergio Sarmiento - Gustavo Madero, ¿tú sigues pensando que es un impuesto adecuado?, ¿un impuesto que puede ayudar a la economía mexicana?

Gustavo Madero Totalmente, mira cualquier impuesto es molesto, es molesto pagar impuestos (inaudible) sin embargo ya entrando en esta lógica estuve vinculando recursos de los que tenemos (inaudible) en el Distrito Federal, se pueden obtener 1,500 millones de pesos para construir líneas del Metro, encuentras que existe una lógica en materia de (inaudible) adecuada para estabilizar lo que (inaudible) y con esto poder ir avanzando en este rezago tan fuerte que tenemos (inaudible)

Ahora, (inaudible) si se publica desde ahorita estamos hablando de 18 meses serían dos meses del 2007, 12 meses del 2008 y todavía nos quedarían 4 meses del 2009 para que terminaran en vigor estos 2 centavos (inaudible) acumulados estos 18 meses, es una (inaudible)desde ahora (inaudible) de productos agrícolas por (inaudible) internacionales, esto es lo que ha generado pues una confusión, el tema de la gasolina todavía no entra en vigor y esto que aparece en los periódicos es (inaudible) de estos aumentos inflacionarios, no es así, el manejo de este incremento está planeado para hacerse de manera gradual y que no tenga un impacto en los precios.

Sergio Sarmiento - Oye este, pero nuestro trabajo es llevar los distintos puntos vista, eso de culpar a los medios, llevamos el punto de vista del Banco de México, llevamos el punto de vista de panistas pero también de priístas y perredistas, ¿por qué culpar a los medios de (inaudible) los distintos puntos de vista.

Gustavo Madero OK, Sergio, vamos a ponerlo de esta manera, yo también hable con el Banco de México, porque hablar de que tienen (inaudible) tienes toda la razón.

Ahora, existe (inaudible) estamos hablando del incremento de la inflación total, directa e indirecta va a ser de 0.3% en 18 meses, o sea, ya te estoy dando (inaudible), hoy la inflación se ha mantenido abajo del 4% y así se va a mantener.

Entonces el crecimiento de (inaudible) en los últimos 6 años y así va a seguir, el chiste es que la gente no genere una idea errónea de que este incremento va a tener una escalada inflacionaria como teníamos en el pasado, cuando las afectaciones eran del 25% pero mensual, no del 4% anual (inaudible9 y eso va a continuar de esta manera, insisto, con el incremento "gasolinazo"

Guadalupe Juárez - Senador, ¿entonces el Banco de México tiene razón cuando dice que la inflación ya fue impactada por los aumentos, entre otros, de las gasolinas?

Héctor Larios - Lo que el Banco de México afirmó en su momento es el hecho de que incremento de crédito genera inflación y como dice Gustavo (inaudible) que es general verdaderamente sensible.

Guadalupe Juárez -... las personas que compren gas, que compren gasolina, que paguen la luz, que compren jitomate no van a sentir ningún problema.

Gustavo Madero Si, mira lo voy a decir de esta manera (inaudible) la gasolina representa el 3% de de estos (inaudible) si tú aumentas el 5% a las gasolinas (inaudible) de manera directa.

Cuando tú cargas tu automóvil lleno, 30 litros, vas a pagar 60 centavos más de lo que pagabas anteriormente, es el impacto directo (inaudible) entonces esto es de lo que estamos hablando, entonces esto es de lo que estamos hablando, (inaudible) creemos que es algo manejable, claro que los que tenemos (inaudible) vamos a pagar 60 centavos pero sin poner tú vas a financiar una obra del metro, un metro (inaudible) creo que va a ser un beneficio para la sociedad.

Sergio Sarmiento - Oigan, ¿este impuesto es mejor que el impuesto que se sugirió con anterioridad de impuestos especiales a cada una. Bueno, parece que perdimos una de las llamadas, ¿quién se quedó en la línea? ¿bueno? ah Gustavo si, parece que perdimos a Héctor Larios, se nos perdió la llamada, eh ¿tú sientes que este impuesto es mejor que el que se propuso anteriormente de un impuesto especial que afectara en los estados?

Gustavo Madero Creo que (inaudible) a ver Gustavo, vamos a tener que tardarnos un segundo, vamos a tener que arreglar la conexión para quitarnos el sonido de la otra línea, estamos hablando con Gustavo Madero, él es Presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Senadores y hemos estado hablando con él y con Héctor Larios, el es coordinador de los diputados del PAN en el Congreso de la Unión al respecto de este controvertido impuesto de la gasolina, un impuesto que fue pues aprobado, aprobado en las dos cámaras y que finalmente cuando salió alguien se dio cuenta de que los diputados y los senadores o muchos de ellos que no habían leído lo que habían firmado o no se habían dado cuenta de que este impuesto entraba en vigor 15 días después de su publicación, de manera que estamos hablando sobre este tema.

Gustavo, Gustavo Madero, gracias otra vez por reunirte con nosotros.

¿Piensas entonces que este impuesto es mejor que el que se había propuesto anteriormente que afectaría cada estado a discreción?

Gustavo Madero - No, yo creo que la propuesta inicial del ejecutivo es la mejor solución para el federalismo, acuérdate que esto se da en el (inaudible) de cada dependencia de que tienen hoy las entidades de la República de las abstinencias y participaciones de (inaudible) depende de un 92% de todos los ingresos de los estados proviene de la federación, es una dependencia que no es (inaudible9 lo que queremos es que tengan su fuente de ingresos propios.

La propuesta del ejecutivo ayudaba en esta dirección a generar (inaudible) y que los estados pudieran obtener impuestos de manera directa como lo han hecho toros países (inaudible)

Sin embargo en este momento no pudo transitar esta propuesta si no que se pidió que hiciera como un impuesto federal que por cierto (inaudible) yo no (inaudible) esa práctica (inaudible) de que el gobierno federal sea el que recaude y ellos sean los que gastan.

Déjame decirte que hoy los estados ya ejercen de manera directa el 52% del presupuesto y la federación solamente el 48, cosa que antes no era así, la Federación ejercía directamente el 80% entonces necesitamos darle mayores potestades y facultades pero también responsabilidades.

Sergio Sarmiento - Una última y muy breve pregunta, ¿puede el presidente no publicar esta medida hasta diciembre?

Gustavo Madero Eh, tendría problemas, este, eh, si difiere la publicación lo que no tenemos entonces nosotros es la aprobación de la Reforma Fiscal y no tendría la Cámara de Diputados mayor techo presupuestal, (inaudible)

Sergio Sarmiento - Tendría que ser un presupuesto más pequeño con menor gasto.

Gustavo Madero Como si no tuviera la Reforma. La otra es encontrar un mecanismo para encontrar (inaudible)

Sergio Sarmiento - Pero como ya está la iniciativa enviada al Ejecutivo, creo que eso si no se puede hacer, no se puede separar ¿verdad?

Gustavo Madero Todavía no (inaudible) no se como lo pudieran hacer, creo también.

Sergio Sarmiento - Lo realmente (inaudible) regresar la iniciativa y este

Gustavo Madero No hay vetos parciales pero que quisiera agregar (inaudible) si me lo permites, es que no sería tan grave si dividir en tres ejercicios estos (inaudible) beneficios y el impacto de inflación en tres años este tipo de (inaudible) este 0.3 % en tres años todavía nos ayudaría mucho más que (inaudible) que no se transfiriera a los precios)

Sergio Sarmiento - Gustavo Madero, Presidente de la Comisión de Hacienda del Senado, gracias por hablar con nosotros.

Gustavo Madero - Muchas gracias, adiós (Radio Red, Sergio Sarmiento, 7:29, 16’14”, 25-09-2007)