Sergio Sarmiento (SS): El coordinador de los senadores del PRD, Carlos Navarrete Ruiz, hizo una propuesta que ha generado asombro en muchos lugares de la política de nuestro país. Lo que propuso es que el PRD se fusione con Convergencia y el Partido del Trabajo, los partidos del Frente Amplio Progresista, para constituir un solo partido.

Tenemos en la línea telefónica a Carlos Navarrete. Carlos, buenos días.

Carlos Navarrete (CN): Sergio, qué tal, muy buenos días, gusto en saludarlos.

SS: ¿Por qué la idea de fundar un solo partido, de tener un solo partido de izquierda?

CN: Por razones políticas, por razones históricas y por necesidades evidentes que tenemos en el momento.

En 1988, muchos recordarán que cuatro partidos políticos nacionales apoyaron la candidatura de Cuauhtémoc Cárdenas a la Presidencia de la República, el llamado Frente Democrática Nacional.

Después de la elección para aglutinar el gran movimiento que Cárdenas había levantado se llamó a conformar un solo partido y surgió el Partido de la Revolución Democrática, con el cual hemos venido participando los últimos 18 años

El año pasado, guardadas las diferencias, en 2006, López Obrador fue apoyado por tres partidos políticos nacionales y ahora ha surgido una polémica pública a veces en tonos muy altos, en tonos muy agrios respecto a las coaliciones y los convenios de coalición que se establece entre los partidos respecto a los porcentajes, los diputados, las prerrogativas.

Y yo pienso que no le conviene a la sociedad mexicana mantener abierta una polémica agria entre los integrantes del Frente Amplio Progresista y me parece que hay que recurrir a la historia, una fusión de los tres partidos que conforma el Frente Amplio, resolvería el tema de las coaliciones porque iríamos con un solo emblema, un solo partido, una sola lista de candidatos a diputados federales y le daríamos a López Obrador la posibilidad de tener una sola fuerza política, con él al frente, para ir a la elección del 2009 y luego hacia el futuro.

Me parece que una propuesta de esta naturaleza debe discutirse en el seno del PRD y de considerarlo mi partido conveniente formalizar ante el PT y Convergencia un planteamiento de iniciar conversaciones formales.

Esto no es un asunto de un día para otro, hay que evaluarlo bien en los órganos dirigentes nacionales, yo lo haré formalmente con mi partido en unos días más que regrese el presidente Leonel Cota a México, y yo creo que es una propuesta que debiera ser evaluada con toda seriedad.

Guadalupe Juárez (GJ), conductora: Por lo pronto, Convergencia anticipó que su partido va a competir solo en los próximos comicios, ¿cómo ves esta respuesta?

Y en otras de las reacciones, por ejemplo, hay quienes han dicho que se ha pateado a los principales aliados del partido y que Nueva Izquierda es responsable de desbaratar al Frente Amplio Progresista.

CN: Sí, se dicen muchas cosas, he escuchado un abanico de opiniones del más diverso tipo tanto dentro o fuera de mi partido.

Yo creo que la propuesta pretende generar un debate público y también al interior de los partidos, yo creo que no hay que quedarse con las impresiones de primer momento de rebote, de botepronto, hay que evaluar las cosas con calma.

Yo estoy seguro que una propuesta de este tipo tiene que digerirse bien, tiene que asimilarse, tiene que evaluarse con la tranquilidad que los políticos debemos tener para tomar decisiones grandes.

... conveniente entrar a esta propuesta de botepronto y al calor de las pasiones desatadas en el debate ayer en el Senado, ni es conveniente que dentro de mi partido se revuelvan las elecciones internas de marzo con el posicionamiento de los grupos.

Yo no estoy haciendo una propuesta coyuntural, no estoy haciendo una propuesta para que mañana lo analicemos y pasado mañana lo resolvamos; es una propuesta que tiene que madurarse, que tiene que asentarse, que tiene que evaluarse en sus alcances en pros y en sus contras, y si en mi partido la comparten, porque yo hice la propuesta para todos pero soy miembro del PRD y dirigente nacional del PRD, por lo tanto estoy obligado a hacer esta propuesta formalmente primero en el seno del PRD.

SS: Tenemos en la línea telefónica también a Jesús Ortega, ¿te molesta si lo invitamos a que participe?

CN: No, por favor, por supuesto.

SS: Jesús Ortega, me gustaría conocer tu opinión sobre esta propuesta de Carlos Navarrete.

Jesús Ortega (JO): Pues es una propuesta muy buena, fíjate que ya se había comentado en el seno del Consejo Nacional del PRD, particularmente Camilo Valenzuela, el presidente del Consejo Nacional, había planteado la necesidad de que se impulsara la fusión de varios partidos no solamente de los tres que estamos agrupados con el Frente Amplio, sino de varios partidos, en lo que él llamaba un partido frente.

Y tomaba como ejemplo, y otras gentes tomaban como ejemplo, el Frente Amplio de Uruguay, donde hay una fusión de partidos hacia una sola organización, pero hay una relativa autonomía de estos partidos, pero es una fusión, y eso les daba ventaja.

La creación del Frente Amplio de Uruguay permitió ganar las elecciones, primero locales, de Montevideo y de otras ciudades, y luego ganar la Presidencia de la República con Tabaré Vázquez.

Este es un buen ejemplo de una medida estratégica que debiéramos tomar y no estar perdiendo el tiempo en discutir asuntos de porcentajes de 2 por ciento, de 3 por ciento, o lo peor todavía, de dinero, porque a veces está en juego el asunto de centavos, de miserias.

SS: ¿Esta iniciativa eliminaría las prerrogativas, el dinero que reciben los partidos pequeños, no?

JO: Más bien juntaría todas, juntaría la del PRD, juntaría la del PT, juntaría la de Convergencia y de otras organizaciones que se unieran, haríamos una gran bolsa que sería superior a la del PAN, visto desde el punto de vista económico, y entonces perfilaríamos a una gran fuerza con una visión estratégica, a una gran fuerza que efectivamente ganara, accediera al poder y transformara nuestro país.

SS: Tú has sido, Jesús, coordinador del FAP, del Frente Amplio Progresista, hasta este momento, ¿cómo ves la actitud de los otros partidos?, porque lo que hemos visto de Convergencia ha sido en particular negativo.

JO: Yo entiendo a los dirigentes de Convergencia y a los compañeros del PT, están en una elemental lógica protegiendo sus intereses y su partido, y eso no debe de ser criticable.

Lo que no me parece correcto es que pudieran estar pensando más en función del interés de su partido que en función del interés del país, del interés general, del interés como gente progresista.

Entonces esta propuesta, la de una fusión, puede ser bien aceptada por las bases de todos los partidos para que creemos una gran organización, una fuerte organización y se supere un debate nimio y se supere un debate menor para tener la pretensión superior de una gran organización que junte a toda la izquierda.

Ahora, no hay que perder de vista una cosa: La historia de la izquierda en los últimos años, en las últimas décadas, ha sido la historia de las fusiones y la historia de la suma, el PSUM primero y luego el PNS, y luego el PRD, y así hemos venido subiendo y subiendo, sumando y sumando, y también eso ha sido parte de la estrategia de crecimiento de la izquierda en México.

Y si ésa ha sido la experiencia no debiéramos de perderla de vista.

GJ: Carlos, hace unos días escuchábamos unas críticas de Andrés Manuel López Obrador por negociar la reforma Electoral de la manera en que se hizo, ¿esta propuesta de fusionar los partidos, de fusionar el FAP, es una forma de componer las cosas?

CN: No tiene esa pretensión, pero puede ayudar mucho sin duda alguna. La semana pasada Javier González Garza y yo estuvimos cerca de tres horas con Andrés Manuel, como lo hacemos cada semana, comentando, evaluando e informándole sobre los alcances de la reforma en materia electoral después de haber reformado la Constitución en la misma materia.

Le dimos una amplia explicación Javier González y yo sobre lo que nosotros pensamos avances de la reforma electoral, estoy seguro que muchísimos mexicanos y con más razón muchísimos militantes del PRD comparten plenamente que sus legisladores hayamos logrado impulsar una reforma electoral que, fíjate, de qué tamaño es, solamente para términos partidarios, contempla diez de los 13 puntos que el Congreso Nacional del PRD aprobó hace unos meses.

Es decir, el 80 por ciento del programa que el PRD tiene en materia electoral fue recogido en esta reforma y hemos logrado un gran triunfo legislativo, un gran triunfo político, hemos cambiado las reglas para el juego del acceso al poder, hemos cambiado los puntos de referencia no sin debates intensos con muchos sectores de la sociedad y, sin embargo, nuestro compañero López Obrador tiene una perspectiva diferente, que los legisladores comprendemos muy bien. No es lo mismo ser un líder opositor que anda recorriendo el país, levantando el ánimo y esperanza de muchos millones de gente, y ser una figura emblemática del país, no es lo mismo que estar en las cámaras legislando, asumiendo la representación de millones de gentes también.

Entonces se tiene perspectivas diferentes, pero no contradictorias, yo creo que podemos tener una visión común con Andrés Manuel, manteniendo el respeto que nos tenemos, el reconocimiento que nos tenemos y manteniendo el reconocimiento que tienen los legisladores hacia él particularmente como el dirigente que es.

SS: ¿Cuál es la posición de otros grupos dentro del PRD fuera de Nueva Izquierda al respecto de esta propuesta? ¿Qué tipo de información han obtenido ustedes Jesús o Carlos?

JO: Mira, yo he hablado hace rato con uno de los precandidatos, ayer, con Camilo Valenzuela, y él me recordaba precisamente esto del Consejo Nacional, que había hecho esta propuesta de hacerles a los otros partidos una consideración de que reflexionaran sobre la cuestión para tener una visión de largo plazo.

Y yo creo que la gran mayoría de las expresiones en el seno del partido ven positiva la reforma, así se manifestó en la votación que se tuvo en el Comité Ejecutivo Nacional y también las votaciones que se han tenido en el pleno del grupo parlamentario de la Cámara de Diputados y en el Senado de la República.

No deja de haber en nuestro partido opiniones diferentes y opiniones contrarias y nadie debía de alarmarse porque existen estas opiniones.

A veces hay un debate intenso y fuerte y se discute, y cuando este debate sale a la opinión pública algunos actores de la opinión pública lo convierten en una fractura, y eso no es así, no se está presentando esa circunstancia en el PRD.

Mi percepción es que una parte muy importante de la mayoritaria, claramente, pero mayoritaria, claramente del PRD apoya la reforma electoral, incluso podríamos, y ahora que estamos en términos de medidas audaces, podríamos pensar en que vamos a realizar una votación el 16 de marzo donde vamos a elegir presidentes del PRD en los estados, por qué no considerar que en esa votación del 16 de marzo se venga, se ponga a razón de los militantes del PRD el asunto de la reforma electoral.

SS: Jesús, Carlos, tengo en la línea telefónica al senador Dante Delgado, ¿les molestaría que lo invite a la conversación?

JO: No, yo no tengo inconveniente.

SS: ¿Carlos?

CN: No, no escuché.

SS: Tengo en la línea telefónica al senador Dante Delgado Rannauro, ¿te molesta si lo invito a la conversación?

CN: Con gusto.

SS: Dante Delgado, buenos días. Dante.

Dante Delgado (DD), senador de Convergencia: Mande.

SS: Sí, perdón, adelante, me gustaría conocer su posición, Dante, al respecto de la propuesta de fusionar a los partidos del Frente Amplio Progresista.

DD: Bueno, lo dije ayer en la tribuna, es una cortina de humo que lanza Carlos Navarrete en torno a problemas internos que pueden tener o no en el PRD.

Lo cierto es que es mi obligación ser respetuoso de lo que pasa al interior de la vida del PRD, pero en el ejercicio de la construcción de un nuevo código es inadmisible para nosotros que estén avalando el que violación al artículo 35 constitucional, no se valoren las candidaturas ciudadanas independientes que ha sido una permanente demanda de Convergencia.

Por otra parte, que hayan avalado previo al dictamen; es decir, la posición de respaldar a las agrupaciones políticas es consecuencia de una llamada que le hice al senador Arturo Núñez para pedirle que recibiera a las agrupaciones políticas, pero si se ve el dictamen, que ellos habían avalado, le daban en términos reales despedida, Golondrinas a las agrupaciones políticas, que son entidades de interés público, o al menos están registradas así en la ley, y se les cancelan posibilidades de apoyo elemental para incrementar la vida democrática de este país. Eso por lo que se refiere a la participación...

SS: ¿Esto es por la ley y por la posibilidad de crear un solo partido?

DD.: Ahora, por lo que se refiere a las coaliciones, que es el tema profundo, recordemos que en el 88 estaba la figura de la candidatura común, que fue suprimida después del proceso electoral en el que participó el ingeniero Cárdenas y desde el Gobierno crearon la figura de las coaliciones pensando que no se podrían hacer por todos los requisitos que se habían elaborado.

Y ahora en esta reforma que nosotros calificamos de regresiva, por una sola razón, porque se cancelan las coaliciones, que han dado éxito electoral y que permitieron ganar la Presidencia de la República si no fuese por el fraude, regresan a la candidatura común.

Y la propuesta de Convergencia era la siguiente: de acuerdo con la candidatura común, llevémosla adelante, y por otra parte permitamos que continúe la figura de la coalición, que permitiera llevar adelante el movimiento que vaya más allá de los partidos.

Lo cierto desde nuestro punto de vista es que las reformas que se están haciendo, precisamente por eso las avalan el PRI y el PAN, fortalecen la posición política de esos partidos y, quiérase o no reconocer, para eso... el tiempo, vulnerará la viabilidad de un proyecto que ha costado mucho trabajo construir, y que desde luego tiene un liderazgo indiscutible.

Precisamente porque ese ejercicio fue de mucho tiempo para nosotros es una cortina de humo por oportunista, que sin haberlo planteado antes, sin haberlo comentado, los saquen como respuesta a un problema que se tiene al interior del PRD.

Pero no quiero yo calificar lo que pasa en otros partidos. Por lo que se refiere a nosotros, Convergencia ha aportado triunfos al ejercicio en el que hemos participado, y lo quiero subrayar muy claramente porque a veces los que no tienen capacidad profesional de análisis político, con simpleza quieren lastimar a las fuerzas emergentes que tenemos clara presencia regional, y hay que reconocerlo, porque se ha ganado con gente como Gabino Cué, porque su servidor es senador de mayoría por la coalición Por el bien de todos y porque aportamos triunfos electorales.

Nosotros estamos a favor de los perfiles más que a favor de ocupar simplemente espacios; nosotros hemos aportado votos, y si el PRD no quiere reconocer que con nuestros votos la coalición Por el bien de todos permitió que los propios diputados y senadores del PRD, que nunca antes en su historia habían llegado al Congreso de la Unión, fue con el esfuerzo de todos los que participamos, de la coalición Por el bien de todos, y desde luego del candidato presidencial López obrador.

SS: Carlos Navarrete, ¿algún comentario?

CN: Simplemente decir que justamente por las discusiones diferentes que se han generado alrededor de este tema, que el senador Delgado expresa, es que frente a diferencias que, yo sigo valorando, son menores, hay que tener soluciones audaces y de altura.

A las pequeñas diferencias que hay en el Frente Amplio Progresista hay que darles respuestas de altura, una respuesta que satisfaga al conjunto de los militantes de los tres partidos y al país mismo.

Si tenemos diferencias respecto a las coaliciones, si tenemos diferencias respecto a los detalles para coaligarnos o a las candidaturas comunes la salida es no mantener estas diferencias, sino unificarlas en una sola fuerza política.

Con un solo partido podríamos discutir cómo ir a las elecciones en los 300 distritos, por cierto, yo ayer complementé mi propuesta con otra que no se ha discutido mucho, yo propongo que este nuevo partido, conformado fundamentalmente por PRD, PT y Convergencia, pero también por muchísimos más mexicanos que desearan agruparse en esta nueva fuerza política, debiéramos de acordar enviar 300 candidatos a diputados federales, los mejores perfiles que la sociedad nos puede sugerir.

Es decir, no establecer una cuota de candidaturas de cada quien internamente, sino impulsar la apertura para que tengamos candidaturas ciudadanas, candidaturas impulsadas desde la sociedad, perfiles ganadores que nos permitan impedir que la derecha gobernante disminuya la presencia de la izquierda de la Cámara de Diputados.

Entonces, yo insisto, Sergio, en que una propuesta de esta naturaleza hay que verla con serenidad, hay que asimilarla bien, y espero que mi partido, el PRD, comparta ni preocupación y formalice la propuesta ante PT y Convergencia.

Yo espero que Convergencia y PT, no de botepronto, sino con la evaluación en sus direcciones nacionales reciba una propuesta formal del PRD, la analice, evalúe pros y contras, y tome una determinación con serenidad y con responsabilidad política en su momento.

SS: Gracias Carlos. Jesús Ortega, algún otro comentario.

JO: Saludo al senador Dante Delgado y a Carlos Navarrete. En segundo término decirte eso mismo, el PRD es resultado de una fusión de muchos partidos y de muchas organizaciones, los éxitos de la izquierda en Latinoamérica y en otras partes son resultado de unidad y de fusión.

El Consejo Nacional del PRD ya tiene un buen tiempo planteando esta posibilidad, habría que considerarla y con el mismo respeto que siempre he mantenido con el senador Dante y con otros compañeros del PT evaluarlas simple y sencillamente y considerarlas como una posibilidad verdaderamente estratégica para lograr una gran fuerza que efectivamente derrote a la derecha que ahora usurpa el poder.

Y esta posibilidad podría ser analizada con serenidad, con frialdad, y entender las virtudes que podría tener una fusión.

La parte viva de las fusiones en América Latina, la izquierda ha crecido de manera muy significativa, y la izquierda ha crecido de manera muy significativa bajo muchas fórmulas, pero una principal, la unidad de las fuerzas de izquierda en un solo proyecto. Y ahora que existe esta coyuntura, esta posibilidad, habría que analizarla.

Insisto, esto ya se ha discutido en varias ocasiones, en el Consejo Nacional hay propuestas específicas incluso, y nosotros las escuchamos esas propuestas del Consejo Nacional y ahora que se presenta esta coyuntura habría que el PRD analizarlas, y también lo digo de manera muy respetuosa, que la atendieran así, una propuesta los demás partidos.

Por cierto, una fusión debiera implicar no solamente a los que ahora están agrupados en el Frente Amplio, sino debiera atenderse por otras organizaciones de izquierda que también piensan que la lucha electoral es la alternativa para acceder al poder y transformar a nuestro país y también múltiples organizaciones sociales y múltiples organizaciones políticas.

La fórmula me parece que es la unidad de la izquierda para poder seguir avanzando, que lo hemos hecho, la izquierda en los últimos años ha crecido de manera significativa en el país y no hemos accedido al poder resultado de un fraude, ahora podríamos dar un paso más en ese proceso de fusión de las organizaciones de izquierda en México y en América Latina y colocarnos en una situación privilegiada en la próxima etapa, que va a ser definitiva seguramente para el futuro del país.

SS: Gracias Jesús Ortega. ¿Algún comentario final Dante Delgado?

DD: No, en primer lugar también saludo a Carlos Navarrete y a Jesús Ortega. Yo sí les quiero decir a ellos que vuelvo a significar el hecho de que es una cortina de humo la aparente fusión, no tratada, no comentada.

Dice Carlos, y acepto su ponderación y su respeto, que son visiones diferentes, Convergencia planteó, y lo requisita, candidaturas comunes y coaliciones. No lo plantean así ellos, respetamos su posición.

Ahora, en torno a lo que hablan exhaustivamente de ayer para hoy en torno al ejercicio de fusión, yo quiero precisar que nosotros somos un partido socialdemócrata, somos de centro izquierda, no somos izquierda.

Dos, quiero precisar que precisamente cuando se integra el Frente Amplio Progresista, que además Jesús sabe muy bien, de manera inicial quién participó en la elaboración de los documentos, y además que planteamos desde el principio que fuera un Frente Amplio Progresista para que cupieran expresiones que vayan más allá de la izquierda.

Porque si somos objetivos, sólo con izquierda no se gana en este país, tenemos que hacer un esfuerzo por corrernos a un centro progresista que evidencie que vamos a avanzar.

Ahora, por lo que se refiere a las candidaturas que señala Carlos, éste ha sido parte del problema a la hora de conformar las coaliciones.

Nada más quiero significar dos hechos, en el caso de Guerrero, Walton sacaba prácticamente el doble del puntaje de aceptación de la sociedad y no fue considerado, a pesar de que era el mejor perfil.

Y en el caso nuestro, por poner el ejemplo de Veracruz, Andrés Manuel López Obrador y Dante Delgado con Arturo Herviz, que fuimos fórmula al Senado, Herviz es miembro destacado del PRD, y somos ahora senadores, ganamos, y de todos esos distritos solamente se ganaron cuatro a diputados federales, dos de Convergencia y dos del PRD, porque precisamente no se buscó ese ejercicio que tenía que haberse construido, de llevar a los mejores perfiles.

Señalo esto porque se dan debates que se tendrán que dar si hubiera coalición, pero como tomamos al decisión en Convergencia de ir solos a la elección del 2009 y ayer de manera muy clara planteamos que ese ejercicio de fusión que está permanentemente en la ley, porque la ley tiene un capítulo que se llama así, el capítulo de frentes, coaliciones y fusiones. Esto quiere decir que el frente tiene propósitos y causas comunes, pero no de carácter electoral.

Las coaliciones son con propósitos electorales, de cara a las elecciones, y las fusiones son desde luego para presentar un nuevo perfil a la sociedad. Pero para que esto se dé debe haber el mínimo de confianza, y yo puedo decir con absoluta franqueza, al no haberse consultado, al no haber estado en diálogo permanente con las otras fuerzas del Congreso, al haberse reunido exclusivamente para negociar y desde mi punto de vista satisfacer los apetitos electorales del PAN y del PRI y por otra parte cancelar cualquier posibilidad que le diera viabilidad a nuestro movimiento, nosotros fuimos en términos electorales, en términos de concertación, en términos de construcción de acuerdos, en términos que inclusive de alteración de los acuerdos mismos del Frente Amplio Progresista, fuimos eliminados de los acuerdos fundamentales en el Congreso.

Yo se los dije ayer, el riesgo que se corre con esta reforma, y el tiempo nos lo va a asegurar, es haber aceptado caer en el juego de nuestros principales competidores, que son el PRI y el PAN, caer en ese juego va a traer como consecuencia desde mi punto de vista la misma situación electoral que se dio del 88 al 91, donde en el 88 se obtiene casi 30 por ciento de los votos y en el 91 se obtiene por parte del PRD, que no fue una fusión de partidos, el PRD alcanzó el registro como consecuencia de que el PSUM abrió las posibilidades para que esto fuera posible.

Y si no se llamaba así en ese momento, tuvo tantos cambios que lo olvido, pero hubo una buena disposición, una gran generosidad, y ahí reconozco el liderazgo de don Gilberto Rincón Gallardo para ese ejercicio. Recuerden cómo cayó.

En ese momento construir un nuevo polo integrado en el que los partidos emergentes que hemos aportado victorias electorales formemos parte de él significaría integrar corrientes nuevas a las que existen al actual PRD con las nuevas fuerzas, y lo más grave, y se los digo a Jesús y a Carlos, sería condenar al fracaso un proyecto que desde mi punto de vista, por las reformas que se han aprobado, que además nos saque de los medios de comunicación, porque está vinculado a la reforma constitucional, que si bien se la quitan a la televisión y radio comercial, la secuestran, los tiempos oficiales, las fuerzas tradicionales en el Congreso, para repartírselas ente sí, pero la diferencia es que toman como referente para repartirse los tiempos electorales para 2012 los resultados de 2009.

Y si nosotros en este momento construyésemos un ejercicio unitario que, vuelvo a decirlo, desde mi punto de vista es a botepronto y cortina de humo para tratar de salir del embrollo en el que se metieron porque no respondieron a una expectativa unitaria en este sentido estaríamos fuera de cualquier acción política para 2012.

Yo creo, como lo propuse ayer, que debemos de ir a las elecciones solos en 2009, demostrar el peso específico, el peso regional que cada una de las fuerzas tenga para estar en posibilidades, con serenidad y con mucho tiempo, de tomar la decisión que más convenga.

Pero de que lamentablemente el ejercicio aprobado el día de ayer va a fortalecer el procedimiento político del PAN y de PRI, no tengo ninguna duda, el tiempo es el que va a poner las cosas en su lugar.

SS: Gracias senador Dante Delgado, gracias por haber hablado con nosotros.

DD: A la orden.

SS: Jesús Ortega, Carlos Navarrete, gracias.

JO: Gracias.

SS: Gracias. Y Carlos Navarrete, coordinador de los senadores del PRD, gracias por permitirnos discutir esta propuesta suya.

CN: Al contrario Sergio, buenos días, y un saludo afectuoso a Dante Delgado, mi compañero senador, y a mi compañero de partido, Jesús Ortega. Duración 30´54´´, m/m.