Leonardo Curzio (LC), conductor: ... Al auditor Superior de la Federación, el contador Juan Manuel Portal. Señor auditor, bienvenido a "Enfoque", en un privilegio tenerlo con nosotros.

Juan Manuel Portal (JMP): Gracias, muy buenos días Leonardo, un placer también para mí.

LC: Cuéntele al auditorio que nos escucha y nos ve en todo el país, ayer presentó el informe de la Cuenta Pública ante los legisladores. ¿Cuáles son las líneas generales del mismo?

JMP: Le diría que es un informe que tiene un enfoque ahora de manera integral, en donde podemos ofrecer resultados que se pueden comparar en cuanto al cumplimiento que van teniendo respecto a los propósitos en general.

Están en nuestro informe, seccionado ahora a través de las funciones de gobierno, este grupo o esta forma de agruparlo permite tener una visión integral de todas las auditorías que están efectuadas de manera más global.

Anteriormente la Auditoría Superior, estaba haciendo, seguimos haciendo auditorías de muchos conceptos, pero auditorías aisladas; si habláramos de educación, salud, etc., son muchas auditorías, ahora lo que hacemos es tomar los resultados de todas las auditorías y buscar dar un enfoque más integral, y esto creo que permite una mayor facilidad para su interpretación.

Igualmente los informes están hechos ahora de manera individual y están presentados en forma separada, de forma tal que cualquiera puede acceder directamente a un informe de una forma más fácil.

Nuestra información está subida a la página de nuestra institución desde ayer al momento de haber entregado el informe y cualquier ciudadano...

LC: O sea, al momento que usted lo entrega lo sube a internet.

JMP: Lo subimos a internet, esto es dar información para que cualquiera tenga acceso a saber qué pasó con el Presupuesto que fue autorizado para la Cuenta Pública 2012.

LC: Ya. Y en este caso ¿cuántas observaciones hizo?, y le pregunto, ¿podemos saber el monto de las observaciones?, el monto global.

JMP: El monto me lo han preguntado con mucha regularidad, mucha frecuencia, lo que pasa es que sumar únicamente resultados, que no necesariamente implican una irregularidad o una desviación, da una cifra escandalosa.

Y le podría el ejemplo, el año anterior tampoco dimos la cifra que suma todo esto porque esa cifra incluye como resultado, en muchos casos, cifras muy grandes, cantidades que son mal aplicadas, mal registradas o mal reportadas. Hacemos entonces una observación, recomendamos que se haga la reclasificación de cifras y esto quedará bien y no tiene mayor irregularidad.

El ejemplo sería, Cuenta Pública 2008, ¿qué sí es efectivo, qué sí es objetivo, sobre todo, y responsable informar?, a la fecha que entregue el informe en febrero del año pasado mencioné que llevábamos a ese momento cuatro mil 990 millones de pesos recuperados o reintegrados a los fondos que habían sido desviados o designados a otros propósitos. A la fecha ese mismo concepto de Cuenta Pública 2008 suma ya seis mil 654 millones y esto sí es un resultado efectivo.

Es lo mismo que pasaría en cuanto a lo que tenemos este año, tenemos un monto de recuperaciones o reintegros a los fondos de siete mil 35 millones de pesos.

Si hacemos la comparación 2008 cuánto reporté en febrero y cuánto tenemos a este año, hay un incremento de un 30 y tantos por ciento. Yo espero, es una presunción, que de lo que estamos señalando de recuperaciones tengamos dentro de un año una cantidad mayor, es decir, otro 30 por ciento, 20 por ciento más, sobre lo que hemos recuperado, y obviamente aquí viene ligado a esto la solventación de acciones.

Tenemos un número muy importante de observaciones que han sido a partir de ayer empezadas a comunicar a nuestros auditados, las cifras son numerosas y esperemos en el lapso de los 30 días que tienen ellos para atender esta información tengamos posibilidades de solventar un buen número de estas situaciones.

LC: Entiendo que hay también una serie de observaciones al ejercicio del gasto en entidades federativas, no sé contador si sean subejercicios o sean partidas que se usaban inadecuadamente, en fin, estaban destinadas a un propósito y se utilizaron para otro.

JMP: Hay muchísimos casos de éstos que usted menciona. Empezaría por el de subejercicios: para Cuenta Pública 2009 todavía se podría permitir que se quedaran los subejercicios pero para usarse en el mismo fondo al año siguiente, esto ya cambia puesto que el propio Presupuesto de Ingresos de la Federación establece lo que podríamos llamar un candado, establece una principio de anualidad, es decir, presupuesto autorizado para salud, seguridad, educación, lo que fuere, debería gastarse en ese año, lo que no se gasta deberá ser reintegrado.

Es a partir del año pasado 2010 que a partir de... bueno, y continúa para 2011. 2009 todavía teníamos la posibilidad de que hubiera, que se quedaran esos recursos ahí y se usaran posteriormente.

Pero sí son numerosas y variadas las observaciones que tenemos sobre los fondos federales, y por cierto, son muy cuantiosos los fondos federales asignados a estados y municipios, y por ello tenemos un enfoque muy particular.

Este año tenemos una cobertura mucho mayor que el año anterior, los fondos grandes, los importantes, han sido auditados, te diría que prácticamente el 100 por ciento en forma directa por Auditoría Superior, y es por eso que tenemos una recuperación o un monto mayor de la recuperación.

LC: Oiga, el año pasado se discutió mucho el subejercicio en temas de seguridad pública, y hace algunos días, contador, platicaba con el secretario del Sistema de Seguridad Pública en el país y me decía, le pregunto si ésta es una práctica honorable y qué es lo que usted, digamos, encontró en temas de subejercicio, que en las entidades federativas los gobernadores o los secretarios de Finanzas toman los fondos, que son, digamos, enviados para atender los temas de seguridad pública y los mandan a instrumentos financieros para buscar rentabilidad, no se aplica en el momento a los programas de seguridad pública. Esto es, digamos, ¿admisible?

JMP: No es admisible, obviamente, los legisladores aplican el presupuesto, distribuyen el presupuesto, en función de las necesidades que se tienen, y hay propósitos que son necesarios atender, urgentes, son indispensables, seguridad es uno de ellos, educación, salud.

¿Qué es lo que se tiene que hacer? Se autoriza un presupuesto para un propósito o un programa y en eso se tiene que aplicar, y en los montos y en los momentos. Desafortunadamente en ocasiones no se hace así y quedan, o presupuestos durante un tiempo en las arcas de las áreas de Finanzas para usos diferentes y después se destinan ya al fondo particular.

Esto obviamente es una desviación temporal de los recursos, y por eso sancionamos o promovemos la sanción a los servidores públicos y sancionamos a la entidad, o a la secretaría, o al estado que corresponda, para que cubra los rendimientos al fondo correspondiente; o sea, que nos se quede con ese rendimiento, tratar de abatir esa práctica de generar recursos en virtud de fondos que no están dedicados a eso.

LC: Oiga, lo que tiene que ver con esta discusión que hay ahora, una discusión pública del entre el contralor interno del IFE y el propio IFE, ¿usted tiene una opinión formada sobre este tema de si una dependencia tiene ahorros tiene derecho, digamos, a conservarlos y aplicarlos para las prioridades que ella considere, o los tiene que reintegrar a la Federación?, ¿qué sería lo procedente, contador?

JMP: De manera así, general, le diría, la ley es muy clara, la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, artículo 54, segundo y tercer párrafo, establece que el presupuesto asignado que no haya sido delegado al fin del ejercicio no se deberá de gastar.

Segundo, incluyendo a los organismos autónomos, los recursos que sean remanentes, sobrantes, o que no están devengados y gastados a diciembre, se tienen que reintegrar a la Federación.

Ahora, habrá origen de recursos que pudieran ser discutido si deben o no ser integrados, en mi opinión deben ser integrados.

En el caso específico del IFE habría que revisarlo, recordemos que es Cuenta Pública 2010 al que se refieren estos remanentes.

LC: Sí, sí.

JMP: Y la Auditoría Superior todavía no la tiene. Lo que sí tengo seguro es que, porque me lo han informado ya, que van a solicitarnos la Cámara de Diputados que lo revisemos.

LC: Que lo revisen.

JMP: Y esto lo haremos en su oportunidad. Sí, revisaremos esto.

LC: Oiga, sobre los temas que tienen que ver con los fideicomisos que generan, por supuesto, un amplia suspicacia en algunos sectores, por ejemplo éste que manejo las celebraciones del Bicentenario, ¿qué encontró?

JMP: Mire, encontramos en la cosa del Fideicomiso algo que creo que ya hemos mencionado, son, usar por ejemplo al Turissste para ciertas adquisiciones que no corresponden a la función, objetivo, que tiene esa institución. Esta es una práctica que nos parece no conveniente, no correcta, que no es aceptable.

Esto es en virtud de que entre las entidades gubernamentales se permite no tener que hacer concursos o aplicar 100 por ciento las disposiciones de la Ley de Adquisiciones, se utiliza el medio de asignar directamente a Turissste.

Pero Turissste debió haber usado los medios legales para hacer las adquisiciones, o sea, se emplea como una especie de intermediario.

Lo que estamos observado es gasto que parece excesivo, y recordemos también que el Fideicomiso del Bicentenario aún no se concluye, nosotros iniciamos una revisión muy somera en 2008, casi no había gasto, 2009 ya hay un gasto importante, pero en 2010 hay una cantidad también muy importante en el gasto del Fideicomiso.

Algunas de las situaciones que nosotros podríamos observar en 2009, en este informe, pueden ser subsanadas en 2010, o pudieran haber sido ya corregidas en el año siguiente, año que todavía no revisamos, pero sí hay algunos resultados sobre el Bicentenario.

LC: Lo que tiene que ver con devoluciones, y veo que también hubo ahí, por lo menos saltó a prensa esta observación sobre créditos a aerolíneas, ¿hay algo ahí importante, señor contador?

JMP: Justamente se ha ido reduciendo, en los años anteriores sí encontramos que ha habido devoluciones de impuestos a empresas respecto a los derechos aeroportuarios, creo que la proporción que tenemos es bastante menor, el volumen de operaciones y la forma en que se ha ido corrigiendo esto me parece muy significativo.

En los años anteriores, empresas que desconocemos, ni siquiera, no son muy conocidas, tenían devoluciones sobre los impuestos que estaban ahí recaudando, tenían recaudación a nombre de la Federación que se quedaban con ellos. Esto lo observamos, se ha ido recuperando y afortunadamente se está disminuyendo.

Una parte importante de la acción de la Auditoría Superior es promover que estas prácticas sean nocivas o de plano que se desaparezcan. La prevención, la corrección, la mejora de los sistemas creo que es muy importante para prevenir estas situaciones.

LC: Le pregunto, digamos, en dos ámbitos: por un lado podríamos decir que este país va avanzando, digamos, la operación, el manejo de los dineros públicos va avanzando hacia prácticas más sanas y por consiguiente podemos presumir que se reduce la reducción. Le pregunto si esto sería preciso afirmarlo.

Y por otro lado le pido contador que nos cuente cuáles serían los espacios de la administración pública en los cuales todavía hay resistencia a tener prácticas sanas, transparentes, de rendición de cuentas.

JMP: Yo creo que sí estamos avanzando, ojala avanzáramos más rápido, y avanzáramos en las cosas que son prioritarias y aquellas que cuando son desviadas afectan a la población.

El no usar los fondos, los recursos, los presupuestos para lo que son asignados en su oportunidad es una falta para mí grave; es decir, no aplicarlo a programas de salud es gravísimo; posponer la aplicación de esos presupuestos me parece desde ya terrible, pero una parte que menciona usted respecto a si esto es una práctica que es recurrente, etc., desafortunadamente es recurrente porque hay mucha rotación.

Hablemos en el caso de los municipios, los fondos que se asigna a los municipios son manejados durante tres años por una administración, se cambia y llegan nuevos servidores públicos que no conocen esto, hay muchas deficiencias y se repiten los mismos errores periódicamente.

Esto creo yo es debido a la falta de una planeación municipal que sea de mediano y largo plazo, y que en mi opinión ojala existiera para que los presidentes municipales que llegan sigan los programas y no lleguen a inventar cosas, y a repavimentar, y reembellecer, etc.

LC: Ni a gastar el dinero público. Oiga, en cuestión de tiempos, finalmente agradeciéndoles muchísimo esta entrevista, entonces hay un plazo para que solventen las observaciones que usted le hace.

Y le pregunto, ¿hemos avanzado en lo que es la temporalidad para que la Cámara de Diputados sancione este asunto y no tengamos cuentas públicas de años, prácticamente del siglo pasado?

JMP: A todos nos apena pero desafortunadamente nosotros tenemos que apegarnos a lo que establece la Constitución. ¿Qué es lo que estamos haciendo? Yo estoy, inclusive en la misma presentación del informe ayer, estoy señalando una serie de propuestas que hemos hecho y que están muchas de ellas en poder de los legisladores para su promoción y en su caso aprobación en reformas legales, reformas a la Constitución o reformas a la ley que nos regula.

Una importante, la Cuenta Pública de un ejercicio se entrega a abril del año siguiente. Estamos proponiendo que en lugar de ser abril, en forma gradual se vaya cambiando a marzo, para llegar después a febrero, tener la información del resultado del gasto de manera más oportuna.

Segundo, que se permita a la Auditoría Superior hacer revisiones preliminares en el ejercicio en curso para avanzar en la planeación.
Seguido con esto, que podamos iniciar nuestras revisiones el primer día hábil del año y no hasta después de recibida la cuenta pública, es decir, hasta mayo, que pudiéramos empezar las auditorias en enero, pero no reportar hasta el final, o sea, no hacer reportes inmediatamente, sino hasta el final.

Estas son algunas de las cuestiones que nos pueden ayudar a avanzar en oportunidad. Si hiciéramos esto estaríamos muy probablemente entregando nuestro informe a finales de octubre, o en el mes de noviembre del año siguiente al que corresponde la Cuenta Pública.

Es decir, ya ahorita ya hubiéramos entregado la de 2009 en noviembre, estaríamos ya trabajando sobre la de 2010.

LC: Sí, tendría que moverse todo el calendario.

JMP: Así es.

LC: Señor auditor superior de la Federación, le agradezco mucho que haya estado esta mañana en "Enfoque".

JMP: Qué amable, Leonardo, un saludo para usted y para su auditorio. Muchas gracias.

LC: Igualmente. El contador Juan Manuel Portal, a auditor superior de la Federación, esta mañana platicándolo con usted.

El informe completo está en internet, y lo decía suavemente el contador, esto de que se da dinero para determinados propósitos y resulta que no lo usan para eso. Eso es no solamente impropio, es absolutamente demencial y es una ausencia de sensibilidad por parte de las autoridades para con el ciudadano, que está esperando seguridad pública, que está esperando salud, que está esperando todo lo que cabe esperar en materia de servicios públicos y resulta que el dinero algún genio lo tiene en un fondo de inversión.

Dice uno: "oiga, meta usted sus ahorros a los fondos de inversión", no tiene por qué estar metiendo el dinero precisamente del contribuyente, que no es de ellos, es del contribuyente, es lo que pagamos usted y yo, y lo pagamos, entre otras cosas, para que esos servicios se den.

Pero bueno, ahí tiene usted el punto de vista del auditor, y vale la pena que le eche un vistazo al informe completo. Duración 16’12’’, nbsg/m.