Ciro Gómez Leyva: Cómo estás Juan Carlos Ugalde. Muy duro esto de cuando te piden citas de memoria.

Juan Carlos Ugalde: Sí, por supuesto. Yo creo que este evento de antier es un evento penoso, pero yo creo que hay tres cosas que preguntarnos de este asunto: primero, lo que cada persona valora en quien aspira a gobernar a este país y si el tema de la lectura es un tema relevante para ser un buen gobernante. Yo sí creo que es un asunto penoso, por supuesto, pero tuvimos presidentes que leyeron mucho como José López Portillo y eso no necesariamente los hizo buenos gobernantes. Esto sí denota una faceta relevante, pero no es muy relevante para saber si sería o no un buen gobernante.

Yo creo que el estilo gerencial es aún más relevante, porque hemos tenido presidentes con doctorado y hemos visto que eso no necesariamente garantiza buenos gobiernos. Pero sí creo que es un asunto penoso, porque empieza a resquebrajar esta aura de inevitabilidad o de fortaleza y esto va, afortunadamente, a generar más escrutinio y al final eso es bueno.

Conductor: La Cámara de Diputados, los consejeros electorales, sigue corriendo el tiempo, no pasa nada. ¿Qué sabes?

Luis Carlos Ugalde: Yo sé lo siguiente, primero, ¿qué es lo que el Tribunal Electoral le dijo a la Cámara de Diputados la semana pasada? Le dijo: “Ya es hora de que nombres, te doy tres opciones: escoge entre los 17 finalistas, de los cuales ya nada más quedan 14; dos, si quieres escoge de los casi 500 que se inscribieron o, tres, desecha este procedimiento y reponlo con uno nuevo.” Básicamente lo que le está diciendo es: “Haz lo que quieras, pero haz.”

Lo que ocurre cuando no cumple un órgano como la Cámara de Diputados, es que puede dar lugar a lo que se llama “Inejecución de Sentencia”. Si eso ocurriese podría darse el caso que el Tribunal Electoral se arropase la facultad y supliera a los diputados y nombrara directamente. Lo acaba de hacer hace dos meses en Sonora, donde los diputados del estado de Sonora no se pusieron de acuerdo y el Tribunal Electoral nombró a tres consejeros que faltaban. Entonces, podría darse el caso.

Yo sí creo que lo van a hacer ahora si los diputados, porque yo creo que esto sí puede elevar el costo mucho. Lo que veo es, sin embargo, que está más difícil la cosa, porque antes el problema eran tres nombres, decidir tres nombres; ahora, antes de decidir tres nombres tienen que decidir el método y como ya dijo Javier Corral, él prefiere que se inviten de manera selectiva a tres mexicanos eminentes y el PRI prefiere mantener la lista de 17 o 14 y de ahí escoger. Ahí va a haber un pleito inicial y después escoger a los tres. Yo no veo que ahora vaya haber más coincidencia, de que todos tienen que ir juntos y distribuirse uno, uno, uno. Esa lógica no creo que vaya a existir. Me parece que sí va hacer altamente conflictiva, esta decisión.

Dos, las implicaciones. Me parece que los consejeros, y he hablado con alguno de ellos, ellos ya se hicieron a la idea que van a ser seis los que lleguen al mes de julio.

De tal forma, ahora que se elijan a los tres nuevos, es muy importante, que no solamente se trate de generar, digamos, la percepción de independencia y parcial que es importante, sino que además de los tres que se nombren lleguen a acoplarse de manera ágil, rápida al trabajo que ya viene concluyendo.

Porque si llegan tres notables mexicanos, eminentes que generen aplausos, pero no se acoplan, no se meten a chambear, quieren revisar todo y quieren cambiar decisiones, va a ser un lio mayor al interior del IFE; así que ese es un tema que deben tener en cuenta.

Conductora: Esto que soltó Emilio Chuayffet la semana pasada con respecto de que quizá podría devolverse al Tribunal Electoral de Poder Judicial de la Federación la posibilidad de que sea él quien elija a los tres consejeros pendientes. ¿Tiene alguna posibilidad?

Luis Carlos Ugalde: La categoría de la sentencia del Tribunal se llama de Diálogo Judicial, quiere decir esto que la Cámara de Diputados puede ir con los magistrados y rebotar opiniones para saber el mecanismo de decisión, pero no creo que la Cámara de Diputados le diga al Tribunal, mejor tú hazlo.

Yo creo que sí la Cámara no decide de aquí al 30 de enero, entonces los magistrados probablemente tomaría la facultad de designar directamente, pero no creo que la Cámara de Diputados, bajo ninguna circunstancia le va a decir al Tribunal: Tú decide, porque la manera de decidir del Tribunal sería seguramente mediante insaculación o sorteo. No creo que lo haga.

Creo que lo que va a ocurrir es que la Cámara se va a meter a discutir el método, creo que van a haber diputados que van a decir, hay que invitar a mexicanos notables, con lo beneficios y riesgos que este mecanismo genera y creo que el PRI va a insistir que sean de la lista de 17.

Claramente, puede darse el caso, que la Cámara de Diputados intenta nombrar, no se ponen de acuerdo, no se obtiene las mayorías necesarias, como ocurrió hace varias semanas y, claramente, como la regla de la Cámara de Diputados es la regla de mayoría, la Cámara le podría decir al Tribunal, oye tribunal, yo estoy haciendo el esfuerzo, pero no me pongo de acuerdo, no me puedes obligar a generar una mayoría artificial.

Si eso ocurriera, podría darse el caso que el Tribunal dijeran: bueno se intento no se pudo.

Conductor: Muchas gracias, Luis Carlos. Duración: 6’34”, lgg/masn/m