Ana María Salazar, conductora (AMS): Vámonos al siguiente tema. Instituido por vez primer en 1821 la finalidad del fuero era proteger los intereses de los nobles y el clero. Luego este derecho se extendió a los servidores públicos y muchos abusaron de él.

Pero, al parecer esto, esperemos está por cambiar.

Reportero: La Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados alista el dictamen para acotar el fuero de los servidores públicos, esto para que diputados, senadores, ministros, magistrados y hasta el propio Presidente de la República puedan ser sujetos a proceso penal en caso de cometer un delito.

Y es que en algunos casos este derecho consagrado en la Constitución ha sido sinónimo de abuso y patente de impunidad.

Basta por recordar, por ejemplo, el caso de Julio César Godoy Toscano, quien se escudó en su fuero para evadir la justicia a pesar de que lo acusaban de delitos contra la salud y delincuencia organizada.

En el 2010 San Lázaro tuvo que hacer un juicio de procedencia y desaforarlo para que la PGR pudiera actuar en su contra. Sin embargo, para entonces el hermano del exgobernador de Michoacán, Leonel Godoy, ya se había fugado.

Y algo similar ocurrió en otros tres casos, el del senador Jorge Díaz Serrano en 1983; el de René Bejarano cuando era diputado local en la Asamblea Legislativa en el 2004 y el de Andrés Manuel López Obrador cuando era Jefe de Gobierno capitalino.

Hoy el Congreso quiere acotar el fuero y cambiarle nombre por el de inmunidad a fin de cualquier funcionario público, ministro o legislador, respondan ante la justicia si son acusados de algún delito.

Eliminación del fuero o ¿verdadero fin a la impunidad del cargo?

AMS: Y por eso le agradecemos al diputado Francisco Arroyo, que nos acompaña esta mañana, para poder conversar sobre este tema.

Bienvenido al programa Francisco.

Diputado Francisco Arroyo, (FA): Encantado, con muchísimo gusto.

Buenos días a los tres.

AMS: Oye Francisco, diputado, siempre ha habido esta percepción que los que están más en contra de que se vaya a hacer una reforma sobre el tema del fuero son ustedes, son ustedes los diputados ¿si, podemos esperar que haya una reforma importante y que se podría reducir la impunidad que rodea a tus colegas?

FA: El fuero inició hace muchísimos siglos para que los legisladores pudieran ir, sin temor a la furia del rey, a la capital a sesionar y era una protección para los que fueren, vinieren y estaren, desgraciadamente a lo largo de los años esta figura y, en algunos casos muy especiales, los menos por cierto, se ha utilizado para escudar impunidades.

La percepción de la sociedad en este momento es que los legisladores no hacemos lo suficiente para estar a la altura del resto que nos demanda la sociedad y entonces ¿qué hemos pensado? Eliminar la palabra fuero y construir una institución que se llama la inmunidad parlamentaria, la inmunidad para ciertos funcionarios de alto rango del Gobierno Federal y del Poder Judicial, de tal suerte de que estos, en caso de alguna responsabilidad puedan ser procesados, aunque continúen en el cargo hasta que la sentencia cause estado.

Raymundo Riva Palacio (RRP): Diputado Francisco Arroyo, también presidente de la Cámara de Diputados, lo saluda…

FA: Raymundo Riva Palacio, encantado.

RRP: Entonces, ¿no van a llegar al extremo, pero si van a hacer un cambio muy importante? ¿Nos podría explicar, diputado, hasta cuando dice “hasta que cause estado, cuál es la razón que le ponen este límite al fuero?

FA: Así como pudiésemos tener parlamentarios irresponsables que cometen ilícitos y se amparan en el fuero, o en este caso a la impunidad, también podríamos tener algunos gobernantes, en algunas áreas muy localizadas del país, locuaces, y los hemos visto en un pasado muy reciente, que pudiesen hostigar a algún parlamentario y pudiesen (inaudible) alguna responsabilidad de carácter penal de tal suerte de presionarlo para que su voto, sus opiniones o sus acciones como legislador fueran en tal o cual sentido.

Entonces nosotros hemos pensado que efectivamente alguien puede ser señalado ante la autoridad judicial por un proceso judicial y el parlamentario continúe en el cargo hasta que la sentencia esté firme, hasta que en determinado momento esta sentencia ya no tenga ninguna posibilidad de poder recurrir a otra instancia judicial.

AA: Diputado le saluda Allan Nahum, una pregunta muy sencilla, en el año 2000 hubo un intento en ese entonces Vicente Fox, siendo Presidente de la República, de modificar esta cuestión del fuero, incluso él pedía eliminarlo hasta para el Presidente de la República y varios legisladores de ese entonces se negaron, gran parte de esos legisladores que se negaron en ese momento ahora forman parte de alguna de las Cámaras, ya sea la de Senadores o la de Diputados. ¿Hay voluntad política de estas personas de ahora sí entrarle a este tema?

FAV: Evidentemente sí, vamos a conservar lo que es la protección al parlamentario por la expresión a sus opiniones y no los vamos a exponer, le repito, a que por la expresión de sus opiniones en tribuna alguna autoridad pueda estarlos hostigando mediante procesos judiciales, ya no estoy hablando de aquellos parlamentarios que a todas luces han cometido un ilícito y que tengan que estar sujetos a proceso penal, pero el auto de vinculación a proceso se le puede dar a un parlamentario sin avisarle a la Cámara, simple y sencillamente para efectos de que sea juzgado. Una vez que esa sentencia esté firme, una vez que esa sentencia sea legal, que ya sea una condena para el parlamentario, entonces se le avisa a la Cámara y la Cámara en un proceso fast track entrega al parlamentario, de tal suerte que pueda ser sujeto a…aprehendido vamos.

RRV: ¿Cuándo se va a votar?

FAV: Yo creo que ya muy pronto, ayer tuve yo charlas con algunos participantes de la Comisión de Puntos Constitucionales, de tal suerte de expresar mi opinión, porque el presidente de la Cámara es quien ahorita está encargado de velar por la integridad del recinto parlamentario y del fuero de los legisladores, entonces creo que la opinión del presidente de la Cámara serviría de algo para los trabajos de la Comisión.

Qué les comente ayer, bueno, tres cosas que en determinado momento que el parlamentario pueda comparecer mediante oficio al juzgado, mientras esté en un proceso penal, porque algún parlamentario pudiese eventualmente tener 50 o 60 proceso penales (inaudible) mañosamente por alguna autoridad y bueno no podrá venir siquiera a cumplir con su responsabilidad de legislador. Segundo, revisar la situación del jefe del Estado Mexicano, el Presidente de la República, porque por la prestancia, la presencia y la importancia que tiene la figura presidencial, llámese como se llame y del partido que venga, es importante que nosotros la preservemos con ciertas características muy especiales. Y la otra, repito, es que cause Estado.

AMS: Bueno diputado un tema muy interesante, yo creo que va ser bastante polémico, le agradecemos que nos haya acompañado esta mañana.

FAV: Un primer café, con mucho gusto, buenos días.

RRP: Gracias.

AMS: Gracias diputado Francisco Arroyo. Duración 7’51’’, nbsg, ys/m.