Sergio Sarmiento y Guadalupe Juárez |
RadioRedFM |
07:25:00 | 2013.03.05 |
Purificación Carpinteyro: Campaña "Más para ver" |
No media file is available. No media file is available. No media file is available. No media file is available. |
Sergio Sarmiento (SS), conductor: Un grupo de asociaciones civiles ha lanzado una campaña que se llama "Más para ver". Dicen que es un llamado a una reforma democrática en telecomunicaciones. ¿Qué es una reforma democrática en telecomunicaciones? Vamos a conversar con Purificación Carpinteyro, diputado del PRD, especialista en telecomunicaciones. Purificación, buenos días, gracias por tomar esta llamada. Purificación Carpinteyro (PF), diputada del PRD: Buenos días, Lupita, Sergio. ¿Cómo están? Guadalupe Juárez (GJ), conductora: Muy bien, ¿tú qué tal? PF: En el fragor de la batalla. SS: En el fragor de la batalla. Purificación, cuéntanos, ¿qué es "Más para ver" y qué es una reforma democrática en telecomunicaciones? PF: Bueno, esta iniciativa que tomó la Asociación Mexicana del Derecho a la Información obviamente es una iniciativa para sacar a la sociedad a las calles para de alguna manera hacer que la sociedad esté atenta a lo que anticipamos va a ser la gran reforma a un sector que por más de dos décadas, bueno, 25 años, de 1996 que salió la Ley de Telecomunicación, no ha sido de ninguna manera legislado. Y se han dejado que los intereses de los grandes grupos que acaparan los mercados como diferentes mercados, sean los que rijan, no los intereses de la Nación. Entonces, la iniciativa de la AMEDI, es una iniciativa de sacar más, de hacer conciencia en la sociedad de la necesidad de tener esta reforma, de la importancia de tenerla y de elevar el costo político de los partidos en caso de que por alguna razón, el Pacto por México no dé lugar a una reforma en telecomunicaciones que esté o que cumpla con los atributos que debería cumplir una verdadera reforma de fondo. SS: Lo que pasa es que para mí democracia es el gobierno por el interés de la mayoría, el gobierno de las mayorías, lo cual me indicaría que lo que se busca es una reforma que le dé la razón a quienes más rating tienen. ¿Es eso lo que están buscando con la democratización? PF: Pues mira, no sé lo que ellos interpretan por democratización. En realidad, yo también coincido contigo, la palabra democracia tiene otra connotación; en realidad, lo que ellos buscan es pluralidad y, de hecho, viene en su campaña: "Más para ver", o sea, pluralidad. El hecho es de que hoy por hoy, como tú sabes, existe una concentración tanto en el sector de las telecomunicaciones, específicamente hablando de mercado de telefonía con Telmex, por un lado, en la telefonía fija y Telcel, en la telefonía móvil; y por el otro lado, pues obviamente en la parte de televisión con una televisora como Televisa, que concentra más del 70 por ciento del mercado de televisión abierta sin contar todo lo que concentra en materia de televisión de paga. Entonces, el hecho es de que... SS: O sea, lo que buscaría es una reforma que generará más competencia en el mercado. Eso lo que se buscaría, ¿no? PF: Exactamente. Y además no solamente más competencia, porque, por ejemplo, la AMEDI sacó 21 puntos que serían como requisitos mínimos que debería contener una reforma profunda al sector de las telecomunicaciones. Entre esos puntos, la AMEDI incluye la necesidad de una verdadera televisora pública, que no necesariamente esté manejada por el Estado, por el gobierno, sino al revés, por organismos ciudadanos. Entonces, no nada más estaríamos hablando de la competencia comercial per se, sino por lo menos lo que está diciendo la AMEDI, y en eso coincido yo totalmente con sus principios y, bueno, como en casi todo; y lo que están buscando es que haya diversidad, que existan diferentes voces, que no necesariamente tenga que ser una competencia por el rating, sino una competencia por los contenidos en donde habrá segmentos de la población que buscarán contenidos que son de mayor calidad, más culturales; que no necesariamente son los que buscara la mayoría, porque sabemos que la mayoría desafortunadamente se irá por los programas baratos y fáciles. GJ: Se habla de que están tratando de que se incluya una reforma para el país que no sea secuestrada por los partidos políticos. ¿Tú ves que la situación ahí adentro, donde están tus compañeros legisladores sea en este sentido de secuestrar, de cada quien poner en esta reforma sus propios intereses? PF: Yo diría que eso es lo que en las negociaciones se está tratando de impedir, que efectivamente se trate de que los reguladores o quienes vayan a estar a cargo de las instituciones que vayan a regular estos sectores estén partidizados. O sea, que no atiendan ni a intereses de partidos políticos ni tampoco atiendan a los intereses de los propios regulados, porque el problema que hemos tenido hasta la fecha es órganos capturados por los propios entes regulados. O sea, (inaudible) son personeros de los mismos regulados, quienes ocupan las posiciones que los tienen que regular, ¿no? SS: ¿Cómo estás viendo hasta este momento la reforma de telecomunicaciones que se está planteando? Sé que se está manejando en secreto. También entiendo las razones, hay muchas presiones por todos lados, pero ¿cómo estás viendo lo que se está manejando hasta este momento y en todo caso qué piensas que debería incluir esta reforma? PF: Por lo que yo he podido ver, por todos los documentos que se han publicado, la verdad es que... Bueno, primero, eso, por los documentos que se han publicado, como la supuesta reforma y que he visto varias versiones. Eso, más lo que serían los compromisos establecidos en el Pacto por México, que yo entiendo como compromisos mínimos, es decir, eso es lo mínimo que puede contener, porque eso ya lo acordaron, yo te podría decir que estaríamos enfrente a una verdadera revolución del sector que, la verdad, tendría que haber sido revolucionado hace más de 15 años. Entonces, para mí esto no solamente es algo que es loable, -porque lo es, es meritorio- sin duda, creo que los movimientos sociales como el #YoSoy132 y estas participaciones como por ejemplo la de la AMEDI y la sociedad civil saliendo a las calles a demandar la democratización, porque si hablan de democratización; en realidad, desde mi punto de vista era pluralidad, variedad, objetividad, veracidad de la información y que estos movimientos sociales lo hayan incluido en la agenda nacional como una prioridad. Y esto, a mí me parece que era una necesidad, salió de los escritorios de los especialistas y de nosotros, los que de alguna manera hemos estado en este sector para hacer un tema que ahora interesa a toda la sociedad, no nada más a nosotros, que hemos estado batallando en esto por más de 15 ó 20 años. SS: Déjame, en primer lugar, hacer una aclaración de interés. Yo colaboró para dos empresas radiodifusoras privadas, Grupo Radio Centro, TV Azteca. Y ahora, déjame hacerte una pregunta que tiene que ver con algo que decías sobre los objetivos de la AMEDI, que tú decías que compartías, que es tener mejor programación, de mejor nivel, de más nivel cultural, por ejemplo. Sabemos que se está buscando licitar dos cadenas de televisión. En el caso de que una de ellas fuera cultural, en primer lugar, ¿quién decidiría qué es lo cultural y qué no es lo cultural? Y segundo, ¿no significaría esto que se reduciría la competencia en un mercado o se le estaría dejando el mercado a Televisa y TV Azteca en materia comercial, lo cual pues les deja puntualmente el mercado porque sabemos que la gente prefiere esa programación? PF: Bueno, déjame comentarte, las versiones que yo he visto que han sido dadas a conocer hablan de la licitación de dos cadenas de televisión comercial, más un organismo, digamos, más una red de televisión pública. Es decir, no es que se vaya a dejar de lado la televisión comercial, por el contrario, se abriría el mercado a dos competidores más, yo no sé si esto es (inaudible), estamos hablando, yo supongo, porque digo, como no he visto la reforma. SS: Se ha hablado de dos cadenas... PF: Dos canales, dos canales en cadena nacional, ¿no? SS: Así es. PF: Que yo creo que podrían o deberían ser concentrados por una sola entidad, un solo grupo, por una sencilla razón, ya tenemos a Televisa con cuatro canales, a TV Azteca -con tres si consideramos el 40- y lo lógico sería que el nuevo que entrara, tuviera por lo menos las mismas capacidades o lo más cercano a las mismas para poder competir en términos de igualdad. Entonces, yo diría un tercero que aglutinara dos canales en cadena nacional, igual que lo haría o estaría en igualdad de condiciones que TV Azteca, pero además de eso, habría un sistema de televisión pública, o sea, no es que sea una u otra. SS: Sería adicional. PF: Exactamente. GJ: Pero ¿necesitamos un sistema de televisión pública? PF: Desde mi perspectiva, sí. GJ: ¿Como para qué? PF: Bueno, mira, yo lo que tengo como ejemplo, son ejemplos como la BBC de Londres, como Televisión Española, PBS, la Televisión y Radio Italiana, son ejemplos de televisoras públicas muy exitosas. SS: Públicas-privadas, porque también cobran, tienen comerciales y tienen intereses privados también todas ellas y además, un costo muy, muy importante para el erario. PF: Bueno, de hecho, parte de lo que se está hablando es, precisamente, cómo es que en última instancia estaría haciendo financiado ese esfuerzo, lo que con independencia de todo, garantiza lo que al final de cuentas creo que es lo que la sociedad mexicana requiere, sobretodo una sociedad que está tan pegada a la pantalla, es decir, lamentablemente nuestra población es una población que no lee y que, fundamentalmente, se informa a través de la radio y la televisión.
SS: ¿La televisión pública sería, quizás, tendría una base, digamos, en el Canal 11 o en el Canal 22, que tiene programaciones distintas, pero que son programaciones culturales?
PC: Bueno, hasta este momento, lo que pasa es que tienen restricciones, como ustedes saben, son permisionarios no concesionarios, excepto el 22, que sí tiene una concesión, pero, en realidad, digo, incluso el 22 si trata de vender publicidad, no tiene a quien venderla por sus bajísimos niveles de audiencia. SS: Sí, o sea, digamos, a la forma de la PBS de Estados Unidos... PC: Así es,
SS: Y no uso el ejemplo de BBC por varias razones, una, porque es una combiNación distinta, tiene parte comercial, en parte también cultural, pero además hay otra cosa, tú sabes que la BBC vive de un impuesto que se les cobra...
SS: Ciento setenta y cinco libras al año por televisor y dudo mucho que la gente en México esté dispuesta a pagar una cantidad de esa naturaleza por su televisor. PC: No, a ver, vamos a ver.
Las cadenas de televisión tienen que pagar esos derechos por usar frecuencias que son bienes de la Nación, entonces aquí no hay financiamiento de las empresas, en todo caso es el Estado el que financia, porque tendrían que pagarlo de cualquier manera, ¿no? PC: Les mando un abrazo.
GJ: Puedes no coincidir con algunos de los puntos, hay que discutirlo. A mí me hace ruido este asunto de la televisión pública, pero hay que discutirlo.
SS: ¿Que hace en Estados Unidos el PBS, Public Broadcasting Service? Es que recibe aportaciones del público, hace campañas y dice: "Apóyanos, por favor". Y, efectivamente, la gente va y apoya, y deposita cien pesos o cinco mil pesos para apoyar una televisión que le gusta, pero es una televisión minoritaria; porque una televisión con programación cultural, hasta este momento, en nuestro país y en cualquier lugar del mundo, de hecho, ha sido minoritaria, quien más ha logrado hacerla mayoritaria es la BBC de Londres y, sin embargo, de todas formas ni siquiera la BBC podría tener los públicos que tiene, si tuviera nada más programación cultural. SS: Así es, estabas hablando de Top Gear.
GJ: Top Gear, por ejemplo, está Little Britain, están algunos que tienen mucho raiting, como Graham Norton Show, en fin.
SS: ... pues entonces tendríamos que apoyar a las televisoras que tienen más rating, ése sería el propósito. La gente usa el término democratización siempre en un sentido equívoco. SS: Importante y vamos a discutirla con todos los protagonistas, entre ellos, gente como Purificación; vamos a hablar con gente de las televisoras, vamos a procurar que usted tenga toda la información y que no lo engañen también, porque le dicen: "Hay que tener una televisión democrática, y lo que están buscando es una televisión que subsidie la televisión de las minorías". Yo no creo que eso sea una televisión democrática. Duración 19’14’’, ma, nbsg/m. |
H. Cámara de Diputados | Coordinación de Comunicación Social |