Eduardo Ruiz Healy, conductor: Ayer la Cámara de Diputados, ya el Pleno aprobó la reforma constitucional para acotar el fuero a legisladores y a funcionarios públicos y también en los últimos días tanto los líderes del PAN como del PRD, tanto legislativos como de partido, han estado asegurando que el Pacto por México va pese a que el PRI pudiera tener la intención de empujar un cobro del IVA generalizado.

Para platicar de estos dos asuntos tengo en la vía telefónica, me acompaña esta mañana Luis Alberto Villareal, quien es diputado federal panista y coordinador de la fracción de su partido y además presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados. Luis Alberto qué tal, buenos días.

Luis Alberto Villareal: Eduardo buenos días a ti y a tú auditorio.

ERH: Muy activos ayer en la Cámara verdad.

LAV: Pues yo pienso Eduardo que fue un día muy importante, histórico para México, desde hace muchos años los ciudadanos nos habían estado exigiendo de manera reiterada en la calle que elimináramos esa figura a través de la cual se escondía la impunidad, pero también se cometían muchos abusos, que era el fuero. Y ayer afortunadamente logramos aprobar en Cámara de Diputados esta reforma constitucional que va a eliminar el fuero básicamente, porque al quitar el juicio de procedencia pues ya todos los servidores públicos a excepción del Presidente de la República, tendremos que enfrentar a la justicia como cualquier ciudadano, sea en el Ministerio Público o sea en el juzgado penal.

ERH: Bueno, no como cualquier ciudadano, ustedes siguen siendo ciudadanos de primera, porque si a ustedes los acusan de un delito serán procesados, pero aunque el delito sea grave, seguirán en libertad, lo que no sucede con un vil mortal mexicano.

LAV: Nosotros a través de nuestro sistema penal que establece la presunción de la inocencia, enfrentaremos al Ministerio Público y al juagado y una vez que exista una sentencia condenatoria que haya causado (inaudible) entonces tendríamos que enfrentar la responsabilidad, pero eso se tiene que hacer así también para evitar los abusos que luego suceden a través de estados autoritarios…

ERH:… El hecho es…

LAV:…Un gobernador en un estado de la República que te maneje una averiguación por consigna un Puede ser que un gobernador, en un estado de la República, maneje una averiguación por consigna o un juicio penal por consigna, porque es de otro partido político y entonces pones en riesgo la estabilidad de la República.
ERH: Pero el hecho es de que, si un diputado es acusado de un delito grave, imaginemos que Elba Esther Gordillo fuera diputada actualmente, con este cambio, no enfrentaría el juicio en la cárcel a pesar de la gravedad de los delitos que se le imputan, o sea...
LAV: Yo coincido contigo en la pregunta y en el comentario pero también, me parece que puedes coincidir conmigo, me parece grave que a los integrantes de la oposición, particularmente, les pongas en riesgo, porque si se han cometido, en este país, muchísimos abusos de juicios que han sido meramente políticos y que han o se han desarrollado para tratar de eliminar a un contrincante.
ERH: ¿Cuál fue el último de estos juicios Luis Alberto, que pudieras recordar, contra un diputado o un senador que fue juzgado por un delito que no cometió, pero porque políticamente lo querían neutralizar?
LAV: No solamente contra un diputado o un senador, lo hemos visto contra alcaldes que pretenden ser gobernadores, que tienen fuerza en sus municipios, que tienen un respaldo ciudadano fuerte y a los que han encarcelado y después los han dejado libres.
Te pongo el ejemplo, yo no estoy defendiendo a nadie, nada más te pongo el ejemplo que me viene a la memoria de inmediato, como la de " El Chacho" García Zalvidea en Quintana Roo, que cuando vieron que les podía ganar Quintana Roo, lo metieron a la cárcel y hoy el señor está fuera porque no le pudieron cimbrar* los cargos que se supone que tenía.
ERH: Bueno, el señor Greg Sánchez

LAV: Es otro, al que, hasta este momento, no se le ha podido demostrar o no tiene una sentencia firme por una culpabilidad o una responsabilidad en la comisión del delito, efectivamente.
ERH: Ya o sea que, aquí, ahora lo que queda es un legislador o un funcionario público de nivel... ¿de qué nivel de funcionario público estamos hablando?

LAV: Todos los que tenían alguna inmunidad procesal, la han perdido, a excepción del Presidente de la República, y nosotros, el grupo parlamentario que yo coordino, que es el del PAN, votamos porque la eliminación del fuero fuera completa, y votamos también para que fuera para todos. Lamentablemente pues no nos alcanzaron los votos para que esto así sucediera.
Te pongo dos ejemplos: sin el PRI y el PAN no hubiéramos podido quitar el juicio de procedencia, porque el PRD votó por mantener el juicio de procedencia, ahí están sus votos el día de ayer. Y el PAN y el PRD votamos porque incluso la eliminación del fuero alcanzara al Presidente de la República, pero no nos alcanzaron las dos terceras partes que se requieren para una reforma constitucional.
ERH: Como queda, el Presidente únicamente podrá ser enjuiciado por delitos graves o traición a la patria. ¿Qué consideramos un delito grave en el caso del Presidente?
LAV: Que además también, nosotros argumentábamos... es decir, nosotros votamos porque fuera parejo para todos, pero al final, tú bien lo refieres: delitos graves o traición a la patria. Pues es muy ambiguo en tema de la traición a la patria, que el Presidente, si cometiera un delito grave, tendrá que someterse al juicio de procedencia en el Senado, etcétera, para que se le pueda enjuiciar. Eso no quiere decir que no suceda, que nunca ha sucedido en este país.
Pero por el otro lado, también hemos dicho, y hay una iniciativa de Acción Nacional al respecto, que se requiere de autonomía de la Procuraduría General de la República, porque yo no me imagino a ningún procurador, en las actuales condiciones, promoviendo la acción penal contra su jefe.
ERH: Claro. Bien, entonces como queda: cualquier legislador o funcionario que es acusado de un delito podrá ser procesado manteniendo su libertad, si es declarado culpable el Pleno de la Cámara será notificado por el juez para que se le retire automáticamente el fuero.
LAV: Ya ni siquiera se le tiene que retirar nada, porque ya no hay juicio de procedencia.
ERH: O sea, se acabó.

LAV: Simple y llanamente tú eres responsable, hay una sentencia que no admite ningún medio de impugnación o juicio de amparo, que ya causó ejecutoria, en ese mismo momento el señor se tiene que ir a compurgar su pena a la cárcel, como cualquier otro ciudadano.
No nos tenemos que esperar a que haya un juicio de procedencia, no te tienes que esperar a que termine su mandato para qué se le pueda iniciar el ejercicio de la acción penal. Y lo que sí, en el caso de diputados y senadores, hemos salvaguardado que las opiniones, que la función del diputado no pueda ser jamás nunca reconvenida y pueda considerarse un delito. Es decir, que un diputado o un senador puedan votar en el sentido que mejor les parezca, de acuerdo a la representación que tienen, y que puedan decir lo que tenga que decir, de acuerdo también a la posición de la representación política y social que tienen.
ERH: ¿Qué va a ocurrir en futuros casos como el del senador del Partido Verde Ecologista, el señor Jorge Emilio González Martínez, que lo agarró el alcoholímetro y se lo llevaron a la cárcel por manejar borracho? ¿Esto les da fuero a los diputados a manejar borrachos y no irse a la cárcel? Porque hay que decirlo, el caso del senador no es el primero, son famosos los casos de legisladores que agarran manejando cuando van pero "hasta atrás" y se van felices y contentos.
LAV: En esa actual administrativa y en cualquier otra ninguno funcionario gozaba de fuero. Pero ahora lo dejamos mucho más claro, precisamente para que no haya ninguna duda.
Aquel servidor público que comete una falta administrativa, sea porque estaba manejando en estado de ebriedad o sea por cualquier falta, perdón el ejemplo, pero hasta si te agarran en el pueblo haciendo pipí en la vía pública, pues te detienen y te vas a la barandilla. Pues sí, igual...
ERH: A varios los han agarrado también. Oye, nos queda medio minuto, el Pacto sigue.
LAV: El Pacto sigue porque es un compromiso que nos permite sacar adelante una serie de reformas muy importantes para México.
El tema que tú referías al principio del IVA, para nosotros no es motivo de rompimiento del Pacto, el gobierno tendrá todo su derecho de proponerlo y la oposición tendremos todo nuestro derecho a negárselo, y esto no significa que se cancela el Pacto.
ERH: Muy bien. Es Alberto Villarreal, muchas gracias. Duración 10´03´´, ys/m.