Silvano Aureoles: Acotación del fuero constitucional

Manuel López San Martín (MLSM), conductor: Los diputados decidieron no eliminar, pero sí acotar, el fuero constitucional; acotarlo a todos, a casi todos los servidores públicos de alto nivel. Lo mismo aplicará para los legisladores, para diputados, para senadores, para ministros de la corte, para consejeros del IFE, para algunos otros altos funcionarios, pero ojo, esta acotación del fuero no toca al Presidente de la República.

Para platicar del tema saludo, me da gusto hacerlo, al coordinador de los diputados del PRD, Silvano Aureoles. Diputado Silvano, qué gusto saludarte, muy buenos días.

Silvano Aureoles (SA), coordinador de los diputados del PRD: Igualmente, Manuel, muchas gracias, a la orden.

MLSM: Gracias, muchas gracias. Parece, a decir de lo que han declarado ustedes en el PRD, que esta reforma para acotar el fuero se quedó corta. ¿Le falta?, ¿qué le falta a esta reforma constitucional, en todo caso, para ser una que coloque los ciudadanos, a todos, en el mismo nivel, a nadie en un peldaño superior, sino que todos, digamos, seamos iguales ante la ley?

SA: Manuel, yo creo que en dos sentidos: primero, en el terreno estrictamente de la protección constitucional yo creo que debemos de ir más a fondo y revisar todavía estos privilegios, o no privilegios, sino estas protecciones legales de las que seguirán gozando servidores públicos de los distintos poderes de la Unión, tanto del gobierno como del Judicial o del Legislativo, revisar más y ser más congruente con esta decisión política de acotar o eliminar privilegios que pueden diferenciar a unos ciudadanos de otros ante la ley.

El otro es que, la medida está, ya establecida en la reforma, este acotamiento, como tú le llamas, nosotros planteamos y mantenemos que debiera ser para todos. Si bien hoy ya se acota para diputados, senadores y el resto de los servidores públicos, ya sean del Ejecutivo Federal, del gobierno o del ámbito judicial, debiera ser para todos, la principal expresión giró en torno a que de esta reforma se deje afuera al titular de la Presidencia De la República, es decir, la figura presidencial se saca de la reforma.

Sin embargo, yo creo que es un avance importante en un tema que ha sido un clamor ciudadano demandando que no haya privilegiados ante la ley, ante algún ilícito, ante algún delito, y creo que se avanzó de manera importante, no es suficiente, yo te lo digo, no es suficiente, hay que ir más a fondo todavía, pero bueno, ya se dieron los primeros pasos.

MLSM: Ahora, parece siempre un buen primer paso, esto es mejor que nada, por supuesto, pero en dónde estuvieron esas resistencias, porque de pronto en legislaturas anteriores se había hablado de la eliminación del fuero, incluso hasta el Presidente de la República, y eran entonces los panistas, con Felipe Calderón, los que brincaban y decían: "no, el Presidente no".

Ahora parece son los priistas quienes buscan proteger al Presidente de la República, al presidente Enrique Peña Nieto, y no porque tenga una acusación formal, digamos, en su contra, pero quizá el que haya, como dijo ayer Jesús Zambrano, no intocables, sino un intocable, no abona demasiado a la construcción de un marco jurídico que sea igual, que sea parejo para todos.

¿Hay forma todavía de meterle mano, en Cámara de Diputados ya se avaló, ya se aprobó así, pero hay manera todavía de revisar, hay manera de convencer a los priístas para que esta medida sea pareja para todos, incluido el Presidente de la República?

SA: Sí, claro que sí, la minuta aprobada en el Pleno de la Cámara de Diputados el martes pasado fue enviada al Senado para su revisión, discusión y votación, en su caso.

De tal manera que los senadores tienen todas las posibilidades y toda la facultad para revisar de nuevo la minuta y, de ser posible, cambiar la redacción del texto del artículo 111 de la Constitución en su fracción V, es decir, es perfectamente posible, sería un buen mensaje, porque no es algo en contra del actual presidente, quiero precisar esto, no es que se reforme para que al actual Presidente se le quite el fuero, sino es eliminarle a la figura presidencial esta protección excesiva en la Constitución cuando el resto de todos los servidores públicos no lo tiene, y sí es contradictorio que cuando se aprobó esta reforma en el Senado los del PRI, todos, votaron a favor, pero ahora que ya están en la Presidencia de la República resulta que ahora votan en contra; es decir, estas cosas que pareciera ser que cuando están en una condición tienen una postura y cuando están en otra pues ya (inaudible) muy bien.

Cuando estaba el PAN en el gobierno imitaba una serie de planteamientos, pero ahora lo está haciendo el PRI en el gobierno. Digo, al final del camino lo que tenemos que buscar todos es que estas demandas ciudadanas tengan respuesta, que nos hagamos cargo de esta situación.

De por sí hay bastantes expresiones de inconformidad hacia la clase política en general y si todavía no tomamos decisiones en el sentido correcto vamos a seguir en esa ruta de mala calificación, por llamarlo de manera decente.

MLSM: Sin duda. A ver, y una vez, estoy platicando con el coordinador de los diputados del PRD, con Silvano Aureoles, una vez acotado el fuero y con el antecedente más inmediato, el de Elba Esther Gordillo, uno comienza a hacer una lista, no pocos nominan incluso, vaya, apuestan quién tendría que ser el siguiente.

¿Por dónde comenzar a demostrar que esta iniciativa, que esta reforma, que esta acotación al fuero constitucional se va a traducir en algo, que no es solamente un cambio en la ley, y que va a tener consecuencias, que van a ser llamados a rendir cuentas legisladores, funcionarios? ¿Por dónde comenzar? ¿Por quién comenzar?

SA: Pues primero hay que esperar a que termine la reforma, Manuel, te digo, ahora está en el Senado, hay que esperar a que el Senado haga lo que corresponde, y una vez que ésta sea culminada, que sea promulgada, hay que ver cuáles son las medidas que se irán a tomar.

Yo creo que con lo que ha pasado en las últimas semanas, esta noticia de la detención de la detención de la líder sindical, ya podría hacerse el comienzo del desmantelamiento de estas viejas estructuras que en su momento fueron el soporte principal del PRI en el gobierno.

Te digo, hay que tener claro que todos estos poderes, estos esquemas de charrismo, de control, de trabajadores, de sus recursos, de sus decisiones, fueron procreados por el PRI en sus momento, y habría que ver si realmente hay una decisión ahora que el PRI retorna al gobierno de empezar a desmantelar estas estructuras que, yo coincido, que a estas alturas ya no le sirven al país.

Entonces, más allá de la reforma o no, ya se empezó, y habría que ver si efectivamente esa decisión es ir a fondo. La reforma ayudará.

MLSM: Nos decías Silvano, estoy platicando con Silvano Aureoles, el coordinador del PRD en la Cámara de Diputados, nos decía la semana pasada Jesús Zambrano, el dirigente nacional de su partido, del PRD, que hay otros, hay varios, y nombraba con nombre y apellido, señalaba a Carlos Romero Deschamps, como quien tendría que ir a rendir a cuentas, como quien tendría que estar sentado en el banquillo de los acusados, "pronto, muy pronto", decía.

SA: Bueno pues es, digo, entre otros nombres, éste es uno de los mencionados de manera recurrente, el del señor Romero Deschamps, dirigente de los petroleros, de tal manera que si, dice el dicho popular que cuando el río suena, agua lleva, debería de ser una señal a la autoridad de que algo está pasando y debieran tomar las medidas correspondientes.

Es decir, por eso digo, Manuel, una cosa es lo que ya se inició, y lo que esperamos muchos es que esa decisión sea de ir a fondo. Y la otra es la ruta que sigue la reforma. Yo creo que el caso del fuero en particular ya está muy arcaica esa medida, ya está muy desfasada en los tiempos actuales, yo digo que es un paso importante que se haya eliminado el concepto de fuero en la Constitución y que evidentemente se mantenga una protección sobre todo a las legisladores y legisladores por sus posturas políticas, por ideas, por lo que expresen en el ámbito de su competencia, su trabajo, que haya cierta protección porque sigue habiendo en México cacicazgos, sobre todo regionales, que les molesta cualquier postura distinta a la de ellos.

Creo que es conveniente también mantener cierta protección para esos casos, pero yo percibo y siento que la medida va en el sentido correcto de empezar a eliminar privilegios y que seamos todos iguales ante la ley.

MLSM: Pues sí, que no haya nadie por encima del ciudadano, que todos estemos, digamos, en el mismo nivel, en el mismo escalón.

SA: Sí, sí. Que todo estemos y seamos igual ante la ley. Estas son las dos partes importantes, Manuel; una, que ahora no habrá todo este proceso previo que se daba cuando algún servidor público, entre ellos legisladores, cometieran algún delito y que había que seguir toda una ruta para que pudieran ser llevados ante algún juez, ahora no, eso independientemente de quien sea, como queda la reforma, solamente establece un criterio, que hay que esperar a que haya una sentencia ejecutoria para que en ese momento se notifique al órgano que corresponde y se proceda de inmediato a retirar esta inmunidad inconstitucional. Este es un paso muy importante.

MLSM: Sin duda.

SA: Y el otro tema polémico es éste que no se quiso meter a la reforma la figura de la Presidencia de la República, la figura presidencial que, yo espero, en el marco de este debate y todos los elementos que se han aportado, el Senado tome la medida correspondiente.

MLSM: Pues sí, está en cancha allá en el Senado de la República, veremos qué es lo que sucede. Silvano, como siempre, te agradezco muchísimo diputado, la posibilidad de platicar contigo.

SA: Con mucho gusto Manuel, un abrazo, saludos.

MLSM: Otro para ti, muchas gracias, muy buenos días. Es Silvano Aureoles, coordinador del PRD en la Cámara de Diputados. A los perredistas no les gustó, y no les gustó nada, que se quedara afuera la posibilidad, en esta reforma al fuero constitucional, que se quedara fuera el Presidente de la República, que se tocaran a legisladores, autoridades, secretarios de Estado, ministros de la corte, consejeros del IFE, pero se dejara fuera al Presidente de la República. 11’ 43”, nbsg, ys, ma.m.