Javier Tejado: Discusión de reforma de telecomunicaciones

Oscar Mario Beteta (OMB), conductor: Usted sabe, una de las grandes reformas que este momento se discuten y se analizan en el Congreso de la Unión es la de telecomunicaciones, la cual se encuentra, como dicen "entrampada" en la Cámara baja, en la Cámara de Diputados, en medio de señalamientos, pues dicen del PAN y del PRD contra los del PRI, por la supuesta intensión de beneficiar a unos y perjudicar a otros, sobre todo en el tema del famoso must carry y must offer.

El must carry es el derecho que tienen las estaciones de televisión, de transitar por los sistemas de televisión restringida locales, gratuitamente y sin discriminación; y el must offer, es el derecho de las cadenas de televisión abierta para entregar un paquete de contenidos que incluye sus señales a todos los concesionarios de televisión restringida, que así lo soliciten.

Pero no sólo es el must carry y el must offer, sino muchos otros puntos que de acuerdo a lo que se decía o comentaba, todavía tarde este miércoles en la Cámara, en la Cámara baja las últimas negociaciones perfilaban a un acuerdo y a la posibilidad de que el dictamen pudiera ser votado hoy ante el Pleno de San Lázaro.

Bueno, pues es un tema muy complejo y por ello agradezco al licenciado Javier Tejado Dondé, experto en materia de telecomunicaciones, su disposición para con este espacio, licenciado Tejado Dondé, muchas gracias y muy buen día.

Javier Tejado Dondé (JTD), experto en materia de telecomunicaciones: Oscar Mario, gracias, buenos días.

OMB: Bueno, yo comenzaría por preguntarle ¿si convendría o no esperarse a la votación ante el pleno, para analizar mejor el documento?

JTD: Pues Mira Oscar Mario, siempre el diablo está en los detalles, saber si fue un tema bueno en la legislación o malo, habrá que ver qué concluye la Cámara de Diputados y el Senado, pero como idea es buena la reforma y aquí ha de traer más competencia, déjame decirte por qué.

Actualmente los mexicanos, todos pagamos de nuestro bolsillo de manera adicional un 25, 30 por ciento por servicios malos y caros, estudios internacionales, han detectado que anualmente los mexicanos pagamos por malos servicios de telecomunicaciones, 18 mil millones de pesos.

Entonces, lo que gastamos de más, por servicios malos y caros, esta reforma en principio tiene la idea de mejorar la competencia, y también a su vez de que haya más canales de televisión y radio, aunque son gratuitos, pero también son parte del paquete, se trata de emparejar la cancha y que usuario tenga en teoría mejores servicios.

Y digo en teoría porque falta ver que acaban sacando y falta ver cómo se aterrizan las leyes y cómo se hace el nuevo órgano regulador, que se ha de encargar de todo esto.

OMB: Bueno, comenzando con el tema que ha provocado tanta polémica en las últimas horas que es el must carry y el must offer, ¿cuál sería su resumen, su conclusión?

JTD: Mira, a diferencia del resto del mundo, aquí ahora se quiere, que las señales de radio y televisión sean disponibles gratuitamente por la televisión restringida, es un cambio importante que se está haciendo, es un cambio adicional para tratar de poner la cancha parejo. No es como opera el resto del mundo, pero aquí es lo está decidiendo poner en la Constitución.

Entonces hay un acuerdo para hacer eso, pero lo que ha causado ayer mucha polémica es que haya, los que se declaren actores dominantes no tengan los servicios gratuitos y esto básicamente significa que actores dominantes, que sean muy grandes, que sí tengan que pagar a la radio y a la televisión por sus contenidos y los que tengan la gravedad sean los operadores chiquitos.

Se trata un tema de beneficiar a los chiquitos y de eventualmente los que se declaren dominantes o una redacción que tiene también el PRI, que es dominantes o aliados de estos agentes económicos vinculados, se trata básicamente de no hacer fraude a la ley.

Pero el día de ayer curiosamente los señores de Dish se pusieron el saco y ya dijeron que estaban aliados con dominantes y que ellos pues están en un supuesto fraude, solitos se pusieron el saco, empezaron a declarar por todos lados y cuando la ley como toda norma, es general, es abstracta, no va dirigida a nadie en particular, ya hay grupos que se pusieron el saco, ¿por qué se pone el saco? Porque aquí todo el mundo pelea intereses comerciales, y la verdad es que los de Dish quieren sacar raja en estos últimos minutos de una norma que tiene por beneficio emparejar la cancha y que, sobre todo Oscar Mario, paguemos menos.

OMB: Bueno, ¿entonces cuál sería un punto de equilibrio en este tema, para después abordar otros, licenciado Tejado Dondé?

JTD: Yo creo que el punto de equilibrio es que los chiquitos y los medianos reciben las señales de forma gratuita, pero aquellos que sean grandes, muy grandes, declarados dominantes, que es tener más del 50 por ciento del mercado, que no es cualquier cosa, y aliados que tengan de forma que quieran hacer un esquema subrepticio donde digan "yo te apoyo en todo pero tú eres el frente".

Que no haya un fraude a la ley, que no haya simulaciones de lo que se trata, y toda la ley esté así, le quieren dar más facultades a las autoridades para justamente investigar en telecomunicaciones, pero también en materia de competencia económica, que los grandes empresarios no han fraude a la ley, porque hacerle fraude la ley nos da servicios más caros y nos da menos competencia, Oscar Mario.

OMB: Bueno, apartándonos un poco de este tema y analizando ahora el de la radio en México, ¿en qué situación quedan los concesionarios quienes, a través de muchos años, han invertido mucho dinero para fortalecerse en cuanto a tecnología y calidad en su programación? Y le pregunto si existe el riesgo de que se pueda dar una sobreoferta en donde los subsidios, por ejemplo, a la radio pública y la competencia desleal al abrir radios comunitarias y hasta permisionarias de manera irracional, si me permite el término, en todo el país, llevaría a la quiebra a muchos de los grupos que han actuado con toda responsabilidad.

JTD: Yo te diría: más allá de importantes inversiones económicas y tecnológicas, la radio le diera cobertura nacional a este país, la radio fue la que comunicó a este país desde los fines de los 40 y 50, la radio es la columna vertebral de comunicación en este país, y también un medio muy plural; la reforma sí permite, que es una parte buena, que por primera vez en más de 18 años haya nuevas frecuencias de radio y televisión, nuevas concesiones de radio y televisión, creo que eso está bien.

Hay muchas ciudades, muchas plazas como Los Cabos o Playa del Carmen, que han venido creciendo en estos últimos años y que tienen una si acaso, o dos estaciones de radio, o sea, creo que les hace falta más radio; pero el problema que hay en esta reforma es que de un plumazo convierte a todos los permisos públicos, y también convierte a todos los permisos de universidades y escuelas radiofónicas, todos se convierten en concesiones.

Concesión quiere decir que tú puedes comercializar en teoría, y que se le abra la puerta a todos estos medios a comercializar si podría ser una competencia, digamos, desleal por la radio, porque, uno, obtuvieron sus estaciones de radio de una forma distinta a las concesiones, y dos, porque todos estos tienen subsidios oficiales o gubernamentales, de tal forma que si es un problema esto.

Habrá que ver cómo se aterriza en la norma secundaria lo que pueden hacer los concesionarios comerciales, los concesionarios sociales y los concesionarios de medios públicos; el juntar a todos en la misma bolsa puede ser peligroso, sobre todo porque la publicidad en México está creciendo a un ritmo muy endeble, tres o cuatro por ciento al año, y si tú duplicas o triplicas de la noche a la mañana la cantidad de jugadores, valga la expresión, el zarapito no alcanza a cubrir a todos, y tendrían problemas, sobre todo en la radio, para entrar ya no digas a la radio digital, que es lo que sigue tecnológicamente hablando, sino para pagar a sus trabajadores.

OMB: Bueno, cuál sería el riesgo, licenciado Tejado Dondé, de que por falta de, y lo digo con todo respeto, conocimiento de algunos que intervienen en la elaboración, discusión y aprobación de este documento, porque no hay acuerdos, porque no se ha llegado a un equilibrio, se pudiera adoptar un esquema similar a la radio no social sino socialista en algunas naciones sudamericanas donde ya se tienen prueba de ello, que ha dado al traste con la industria de la radio en esas naciones.

JTD: Tienes toda la razón. Mira, el tema de esta iniciativa es un tema que se cocinó entre tres partidos políticos, un partido de centro, otro de derecha y otro de izquierda.

Así es que unos partidos tomaron lo mejor de la experiencia de Europa y lo aventaron; otros partidos tomaron lo mejor de la experiencia de Estados Unidos y lo pusieron ahí y otros partidos tomaron lo mejor de lo que vieron mejor de los países sudamericanos como Venezuela, Ecuador, Bolivia, Argentina y lo aventaron ahí, entonces, es una mezcolanza de políticas públicas aquí que lo metimos en una licuadora y no sabemos qué vaya a salir.

OMB: Exacto.

JTD: La Constitución es un término muy general, habrá que ver cómo se aterriza en ley y va a haber muchos jalones para ver hacia qué modelo jalamos, ¿vamos a jalar a modelos de, digamos, de negocio estable, como el norteamericano, el canadiense? Es una posibilidad.

¿Vamos a inmigrar a modelos que beneficien a los medios públicos como los europeos? Es otra posibilidad, pero también está la posibilidad, diría el peligro, de que jalemos, como han hecho varios países de América Latina que han utilizado la radio para abiertamente hacer campañas electorales todo el tiempo: radio militante y que hagamos un esquema como el que implantó Hugo Chávez en Venezuela porque están ahí los elementos.

Entonces hay que ver cuál de los modelos es por el que finalmente se opta para ver qué tipo de país queremos y qué tipo de comunicación vamos a hacer: ¿queremos el modelo venezolano, el americano, el europeo?, es una mezcla que no queda claro para dónde va a ir la legislación secundaria y esto se tendrá que aterrizar en los siguientes cinco o seis meses, después de que se apruebe la reforma constitucional.

OMB: Bueno y si me permite y si no me corrige, pues allí está el ejemplo de la ley electoral del 2007, a través de la cual se ha permitido, lo digo con todo respeto, los excesos de la partidocracia para sobreexplotar -ojalá el término sea el adecuado- los tiempos oficiales en radio y televisión sin enviar mensajes que realmente lleguen con algo profundo y que valga la pena a millones de mexicanos en todo el país.

JTD: Sí, una vez más también se puede, hay el riesgo digamos, de censura en estos momentos, en esta reforma porque están publicando, modificando artículos en la Constitución que establecen que sólo se podrá transmitir en radio, televisión y en los medios impresos información veraz, ¿qué es información veraz? ¿Quién va a calificar qué es la información veraz?

¿Una opinión como la que tú haces a tus radioescuchas a menudo? pues una opinión es subjetiva, entonces esa opinión, ¿quién la va a calificar? ¿Quién va a decir si una opinión es veraz o no es veraz?

Sí hay muchos temas que suenan muy bien, digamos, cuando se dan como enunciado, peor ya cuando ves el trasfondo, se abre la puerta a peligrosas revisiones de los contenidos en la libertad de expresión de este país y es lo que pasó en el orden electoral, se pusieron frases que sonaban muy bien, pero en el aterrizaje o en la interpretación, pues se han hecho que deje de fluir la información.

Ya uno difícilmente entrevista a un candidato porque te están citando en el IFE para investigar si fue pagada o no la entrevista; difícilmente haces debates por el riesgo de que tienen que estar todos los partidos políticos y con igual de tiempo, hay muchas trabas, entonces, eso va dañando el flujo de la información y la libertad de expresión.

Hay que ver una vez más estos grandes términos que suenan muy bonitos, cómo se aterrizan porque si tú vas a tener un órgano técnico que va a fomentar la competencia del país suena muy bien, pero si esos nuevos señores que se van a poner ahí en un pleno de siete también se van a declarar a estar pontificando quién dice verdad y quién no, yo prefiero que la gente decida a quién escucha y mueva su canal de radio a algo que le convenza a que unos señores en un púlpito estén diciendo y pontificando, éste fue veraz, éste no fue veraz y se pierda la libertad de expresión tan importante para cualquier país.

OMB: Y es que usted tiene ahí toda la razón porque en el periodismo, aquí y en cualquier parte del mundo, y ya lo han dicho algunos grandes de la literatura, se puede ser objetivo, pero no totalmente imparcial y ese equilibrio, para la objetividad, al menos, se logra a través de la pluralidad, abriendo el micrófono a muchas voces y a muchas mentes, ¿no?

JTD: Así es, a lo que tenemos que esperar en el país es a tener el mayor número de medios de comunicación y que la gente decida qué medio quiere oír. A mí estar poniendo en la (inaudible) redacciones que vamos a revisar que no haya policía encubierta y que sea veraz lo que dijiste o que haya controles oficiales, como ahora se dice también, que no puede haber abuso de controles oficiales, entonces, ¿qué significa: que puede haber controles oficiales pero nada más que no abuses de ellos?

Sí requiere una reflexión y sobre todo, si ya traen prisas por sacar esto en el Congreso la norma constitucional por una agenda, digamos, de diseño político, es muy importante en la norma secundaria asegurar la libertad de expresión de medios impresos, de medios electrónicos, porque aquí van todos en la misma bolsa y es un tema que poco se ha comentado.

OMB: Sí, porque la competencia siempre es muy sana, sobre todo para hacerla mucho más accesible a los anunciantes, a los consumidores, elevar la calidad, pero llevarlo a cabo sin una específica y cuidadosa regulación o reglamentación, hacerlo de forma desmedida, pues tampoco es sano para el mercado, ¿no?

JTD: No, para el mercado y para la libertad de expresión.

OMB: Bueno, para la libertad de expresión, obviamente, sí.

JTD: Sí, son muchos temas, la cuestión es un gran esbozo de lo que quiere hacer en el país, falta aterrizar en los siguientes 180 días, faltan entre ellos las leyes y los reglamentos en la materia. Viene un momento de la mayor importancia para el país.

Creo que todos queremos más competencia y mejores precios, sin lugar a duda, pero también queremos que fluya la información y muy importante, que la gente escoja. Hoy en día tú tienes la información por la radio, por los periódicos, por la televisión, por los satélites, por el celular, por el internet, en fin, fluye por todos lados.

Tratar de meter conceptos en México que ya quedaron rebasados hace 30 años en el resto del mundo, sí preocupa y a mí me preocupa también que empecemos a copiar algunas cosas que han restringido la libertad de expresión ciegamente en países que se han vuelto muy totalitarios: Venezuela, Argentina, Bolivia.

Creo que va a haber una lucha de modelo de libertad de expresión, de modelo comercial, de modelo económico, en los siguientes meses. Es importante ver qué dirección toman las discusiones en los siguientes meses porque lo que estamos definiendo no es nada menos que el futuro del país, el futuro con el que queremos y de la libertad de expresión.

OMB: Bueno, ¿hay confianza entre quienes están elaborando este documento para ser votado en el Congreso de la Unión y entre quienes van a elaborar esta serie, como llaman ustedes, leyes secundarias, para una debida reglamentación y regulación?

JTD: Mira, todo mundo se ha quejado que, en general, los documentos que han generado desde el Pacto por México se trabajen en mucha secrecía y se trabajan sin mucha apertura a la opinión pública.

OMB: Así es y no se sabe quién está detrás, ¿no? Pero bueno.

JTD: No sé quién está detrás, algunos temas se hacen necesarios porque llevan muchos temas discutiéndose años y no pasa nada.

OMB: Así es.

JTD: Quizás tienes que pensar en temas en corto, pero ya cuando estás discutiendo la Constitución o leyes secundarias, sí vale la pena ventilar la información y que la gente opine, opinen especialistas para asegurar haya normas que sean las que queremos y sirvan, yo creo que el debate siempre enriquece.

Hay que esperar en las normas secundarias cuál es el proceso y sobre todo, yo creo, que el Congreso hay gente muy responsable en ambas cámaras y habrá que ver qué productos final sacan. Por lo pronto, yo me quedo con que bienvenida que haya más competencia en el país, ojalá los servicios bajen de precio pronto, pero también que no se mancille, que no se recorte la libertad de expresión que tanto tiempo nos ha costado consolidar.

OMB: Pues sí y allí está el ejemplo de lo que ha quedado pendiente, incluso aceptado por representantes de todos los partidos políticos en este país, cambios a la ley electoral del 2007 en relación a la apropiación y mala utilización de los tiempos oficiales que, pues yo no veo absolutamente nada en esto que se está cocinando en el Congreso de la Unión, ¿eh?

JTD: No, yo tampoco. Yo incluso con las modificaciones que están actualmente metiendo en la Constitución, en materia de medios de comunicación en general, yo veo que están adoptando las mismas figuras, así es que cambiar el modelo, digamos, de electoral, que había sido una demanda social, para que hubiera más pluralidad, más información, menos censura no, no lo veo.

Yo creo que nos vamos a quedar con este sistema que, bueno, ya va operando con problemas, pero va operando. Yo no veo que haya intención de modificarlo porque cuando cambias la Constitución, como fue el modelo electoral del 2007, pues sí es muy complicado volver a juntar a los consejos para cambiarlo, pero en esta reforma en materia de telecomunicaciones y regulación de medios impresos, la verdad sí veo muchos de los rastros de esa misma, digamos, hígado, que se vio en la reforma electoral.

Veo aquí reflejado algunos temas con la gravedad de que la reforma electoral solo era para radio y televisión y ahora estos conceptos de veracidad, veraz, controles oficiales solamente, no nada más aplicarían para radio y televisión, sino explicarían también para medios impresos , para Internet, para comunicación por telecomunicaciones.

Entonces sí se ve que hay, digamos, muchos de los que traen la pluma en esta mescolanza de ideas pues sí son bastante bizarros y tienen ideas setenteras.

OMB: Para el tema de radio, ni sobre, estaría usted de acuerdo, tratando de resumir, ¿ni sobreoferta irracional, ni competencia desleal?

JTD: Desde luego, Yo creo que para la radio que ha vivido una situación muy, muy complicada, digamos, económica y tecnológicamente, porque la radio ya hoy en día, pues no solamente hay muchas estaciones de radio, sino aparte compite con los iPads y con la información de celulares y con, digamos, con la información satelital, música satelital, música por Internet, yo creo que sí hay que cuidar qué modelo se establece para la radio, hay que cuidar quiénes van a comercializar, cuántas estaciones va a haber, cuál es la separación de ancho de banda entre unos y otros.

Yo creo que sí hay que cuidar el modelo. Una mala decisión, como repito, ha acontecido en algunos países sudamericanos, destruye, pulveriza el modelo de la radio como hoy lo conocemos.

OMB: ¿Cuál sería, a manera conclusión licenciado Tejado Dondé, su mensaje a los legisladores Primero, diputados, y luego senadores antes de que voten el dictamen y también para quienes van a elaborar las leyes secundarias?

JTD: Yo creo que tienen que buscar lo mejor de la experiencia internacional. Hay un documento que la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico, la OCDE, presentó en México unos días después de que firmó el Pacto por México. Ese documento ya trae, digamos, una amplia experiencia internacional de qué hay que hacer para mejorar todos los temas en el país, todos los temas de la radio, de la televisión, de las telecomunicaciones.

Que nos ciñamos a ese manual que recopila lo mejor del mundo. Tristemente, lo que estamos viendo en esta reforma es que sí, retomamos algunos de esos temas, pero también le aventamos mucho de cosecha mexicana que no vemos cómo vayan a funcionar.

Entonces yo creo que aquí hay que rescatar del mundo lo que sirve y hacia dónde queremos llegar, se tienen que dar estas definiciones y sobre todo que las normas secundarias se hagan con mucho cuidado, con mucha experiencia, con un debate abierto, con un debate público y con la mejor experiencia internacional, Oscar Mario.

OMB: Bien, licenciado Javier Tejado Dondé, experto en materia de telecomunicaciones, le aprecio muchísimo su tiempo y su disposición para con este espacio en un tema pues que ha causado tanta controversia y seguramente pues así será durante las próximas semanas pero ojalá, como usted bien señala, se logre a un buen equilibrio en beneficio de una mayor y mejor competencia y también abonando a la libertad de expresión en este país.

JTD: Gracias Oscar Mario, yo estoy a tus órdenes y a las de tu auditorio.

OMB: Muy buen día. 23’ 35”, nbsg, ys, ma.m.