Carlos González, conductor: Hay quien hubieran preferido desaparecer esta figura, que advierten es violatoria de los derechos humanos.

Aleida Alavez, diputada del PRD: Nosotros como PRD, presentamos una iniciativa en noviembre para derogar el arraigo de la Constitución, lamentablemente para las modificaciones constitucionales se necesita dos terceras partes del pleno de la Cámara.

Por su parte, el PRI y PAN presentaron una iniciativa para reducir en tiempos la del arraigo, sin considerar su eliminación, ante esa correlación el PRD solicitó una mesa de trabajo para debatir y; finalmente, quedó acotado, ya no como un instrumento trasgresor de derechos humanos, permitiendo que no haya abuso de la autoridad y protegiendo a las víctimas.

Además, ahora un arraigo tendrá que ser verificado por diversos indicios y no por la simple declaración sin fundamentos, incluyendo la de los testigos protegidos, estableciendo dos nuevos tiempos, uno para los ministerios públicos en 72 horas o en su caso el arraigo.

Por lo tanto, si el ministerio público aplica la retención de 72 horas ya no podrá aplicar el arraigo, cuyo objetivo es que este instrumento vaya desapareciendo, así como una vigilancia de la CNDH y eliminando los 20 días de prorroga que tenía para intervenir, ahora si la comisión lo solicita podrá ver al arraigado.

También, se puso en la Constitución que los ministerios públicos que hagan abuso de esta figura se harán acreedores a una sanción, esto derivado de los casos recientes, en los que gente que no ha tenido nada que ver ha sido arraigada injustificadamente.

Esto limita que el arraigo se vuelva un instrumento de la impunidad o de la tortura, pero el PRD seguirá luchando por que desaparezca la figura del arraigo, presionando a los que tienen la mayoría en la Cámara de Diputados y buscando hacer una sola voz.

No basto tener una carta del alto comisionado de la ONU, de momento logramos acotarlo y eso fue un gran paso, esperando que se sumen voces para en breve logremos eliminarlo.

Conductor: Hablaba de las posturas del PRI y del PAN, en su postura ¿Dónde considera que este solida la no eliminación?

Aleida Alavez: Ellos argumentan que es un instrumento que se tiene que hacer valer para la delincuencia organizada, puesto que el tiempo de investigación de la vinculación a un delito se convierte en una herramienta que puede ayudar.

Obviamente es lo que han expresado, pero sería mejor que lo escucharan de su voz propia ya que no es una postura que respaldemos y que no nos deja satisfechos y como lo repito estamos por la eliminación, ahora tenemos mecanismos de vigilancia y no sea el instrumento de tortura que fue en el sexenio de Calderón.

Conductor: Entonces, ¿es un pasito para su desaparición?

Aleida Alavez: Un pasito, un pasote. Yo considero que esta a valoración de la gente, la verdad es que fue un trabajo muy difícil, nosotros siempre pugnamos por la eliminación, de momento logramos el acotamiento.

Conductor: Ahora, ¿habrá que revisar otras figuras como los testigos protegidos?

Aleida Alavez: Claro, testigos protegidos. La capacitación y eficacia de nuestra policía judicial y es que el problema radica en el arraigo sin investigación y lo que necesitamos es más investigación y más profesionalización de las policías judiciales, pero para eso se necesitan recursos.

Hay que analizar cómo se está dando el dinero de la ciudadanía, pues están apostando a seguridad pública, pero no a la no a la PGR, ni para capacitación a los ministerios públicos, pues si estamos ante ese escenario pues el arraigo lo van a seguir requiriendo.

Esa va a ser una discusión durante todo este año, todo el sistema acusatorio. Cómo lo haremos trabajar, tenemos ya solo tres años y en el 2016 hay que ponerlo en marcha, pero todo lo anterior son los elementos que hay que discutir. Duración 7’6” /arm/m