Leonardo Curzio (LC), conductor: Vamos ahora a enlazarnos con el diputado del PAN, el doctor Fernando Rodríguez Doval. Diputado, ¿cómo está? Buenos días.

Fernando Rodríguez Doval (FRD): Hola, Doctor, muy buenos días. Un saludo a usted y a todo el auditorio.

LC: Nos da mucho gusto recibirlo el día de hoy. Estamos muy interesados en saber qué propone el PAN en materia de Reforma Electoral; sería, digamos, una autentica revolución la creación de un Instituto Nacional de Elecciones. Pero lo escuchamos con atención, doctor.

FRD: Sí, claro que sí, Doctor Curzio. Fíjese que, como usted bien sabe, a nivel federal una de las claves para que hubiéramos podido tener una transición a la democracia y finalmente la alternancia en el Poder Ejecutivo en el año 2000 fue precisamente tener una autoridad electoral autónoma del Gobierno, una autoridad electoral ciudadana que no dependiera del secretario de Gobernación, ni del Presidente de la República, y fue así como el IFE fue, sin duda, un elemento indispensable para emprender la democratización que ha vivido nuestro país.

Sin embargo, nosotros vemos que en los estados esto no ha sido así, por el contrario, la democratización que hemos experimentado a nivel federal no se ha dado de igual manera o al mismo ritmo en los estados; por el contrario, hay muchos estados donde se ha padecido una verdadera involución autoritaria, y en buena medida esto se ha debido a que los gobernadores han tenido un control faccioso de los órganos electorales, poniendo al frente de ellos a personajes completamente defensores de sus intereses, y esto ha impedido que se den condiciones de equidad en muchas contiendas locales.

Entonces a partir de esto es que hemos presentado, o presentaremos, el día de hoy en la Comisión Permanente una iniciativa de reforma constitucional para que el IFE se encargue de organizar también las elecciones locales, el IFE pasaría a...

LC: A ser INE.

FRD: El Instituto Nacional Electoral, así es, que sustituiría a los 32 Institutos Electorales que hoy tenemos, que en la mayoría de los casos, pues se han visto completamente rebasados por esta injerencia de los gobernadores. Y de esta manera nosotros consideramos se podría garantizar de mejor manera el derecho que tienen todos los ciudadanos de todos los estados a elegir a sus autoridades y además, también tendríamos una democracia mucho menos costosa porque hay que tener en cuenta que hoy en día tenemos además de la burocracia electoral federal, tenemos 32 burocracias electorales locales que también le salen muy caras al estado mexicano.

LC: Y con rentabilidad muy dudosa en términos de su actividad porque están activas en principio todo el año. ¿Tenemos claro que efectivamente no se vulnera o lo tienen ustedes más bien, el principio federalista de que los estados son libres y soberanos con la creación de este instituto, diputado?

FRD: Sí, por supuesto, notros consideramos que precisamente por la importancia del tema se hace necesario que se concentra la función o el poder electoral en un sólo órgano constitucional. De hecho el IFE ya tiene algunas funciones como por ejemplo, el registro federal de lectores, la expedición de la propia credencial del lector, es decir, no tenemos a 32 institutos electorales expidiendo credenciales de elector, ¿no? Sino que presente por la estructura que ya tiene el IFE, por el nivel de complejidad técnica, por las personas que ya trabajan ahí, pues ya es quien lleva a cabo esta función y por lo tanto también podría llevar a cabo otras funciones sin vulnerar este principio federalista, al contrario, yo creo que esto fortalecería la democracia en los estados, incluso diversos autores han señalado justamente que a nivel subnacional no se ha experimentado el proceso de transmisión que sí se ha experimentado a nivel nacional.

A pesar de los mucho que podemos criticar al IFE, precisamente pues como es una institución que está sujeta al escrutinio público, pues todos debemos también buscar su fortalecimiento y sin duda el IFE puede perfeccionarse en muchos aspectos. Sin embargo, nosotros reconocemos que el IFE ha construido un prestigio en estos últimos 15, 20 años y precisamente esta calidad de la que hoy en día goza esa institución, debe hacer también que se pueda vivir una democracia plena a nivel local, que hoy en día por desgracia no ocurre.

LC: ¿Tendría facultades este instituto, entiendo que tendría autonomía constitucional, por ejemplo para fiscalizar recursos en todos los niveles?

FRD: Sí, por supuesto. De hecho estamos otorgándole a este nuevo Instituto Nacional Electoral mayores capacidades de fiscalización, también se trata precisamente pues de que pueda reducirse por otro lado el financiamiento que recibimos los partidos políticos. Hay que tener en cuenta que hoy los partidos políticos recibimos un financiamiento a nivel federal y luego además, también se están recibiendo 32 financiamientos a nivel local con los mismos recursos de los que goza cada uno de los Institutos Electorales locales, es decir, esta propuesta también, por supuesto redundaría en un mucho mayor ingreso de recursos para los propios partidos políticos y por supuesto, al no existir estructuras o burocracias electorales locales esto también haría que la democracia mexicana fuera mucho menos costosa.

Hoy en día se erogan alrededor de 60 millones de pesos anuales a los organismos electorales locales y al federal y esto es una verdadera barbaridad, y hace de la democracia mexicana quizá la más cara de todo el mundo.

LC: ¿Y qué hacer con los delitos electorales? Porque uno ve que un exsecretario de Finanzas -debo decir- puede decir que tiene una mina de oro con los programas sociales, ser video grabado diciendo semejante barbaridad y no hay consecuencias en términos de delitos electorales, en este país la Fepade está como pintada, diputado.

FRD: Sí, sin duda. De hecho una de las propuestas también que están contenidas en esta iniciativa es dar autonomía a la propia Fepade, que su titular sea nombrado por el Senado, no por el Presidente de la República, que no dependa tampoco del procurador general de la República y de esta manera, pues va a tener mucha mayor libertad y mucha mayor autoridad para poder perseguir los muchos delitos electorales que hoy en día desgraciadamente siguen ocurriendo y como usted bien menciona, pues quedan en total impunidad.

LC: ¿Habría que repensar, ciertamente también todas las competencias que tiene el Instituto, por ejemplo, en materia de estar supervisando que en las campañas no exista esto que algunos llaman "las calumnias o la propaganda negra"? ¿Todo esto se mantendría en el proyecto que presentan ustedes del INE?

FRD: Sí, por supuesto, de hecho nosotros, justamente en ese tema que usted menciona, estamos proponiendo ampliar la libertad de expresión de todos los actores políticos, esta falta que se le conoce como denigrar al adversario, nos parece que aún cuando es buena en su intención, en la práctica, lo único que ha ocasionado son campañas donde no se puede dar al electorado toda la información disponible sobre los diferentes actores políticos.

Calumniar, por supuesto, es una cosa diferente, porque ahí sí implica difundir hechos falsos, pero finalmente, en una campaña electoral todos los candidatos tenemos incentivos a diferenciarnos y eso pasa en muchas ocasiones, por señalar el pasado de los contendientes y eso finalmente le brinda al elector mayores elementos de información para poder tomar una mejor decisión.

Todos nosotros estamos también proponiendo quitar, esto que hasta ahora se han interpretado como... o más bien, se ha traducido en la práctica como una violación a la libertad de expresión, que pueda haber intercambios entre los diferentes actores políticos y que tampoco nadie se asuste.

Simplemente mantener el delito de las calumnias, eso sí, pero quitar de la Constitución...

LC: Que sea un delito, ¿no? General.

FRD: Así es, que ya de todas maneras existe.

Y quitar de la Constitución, esto que hoy en día se habla, de una denigración entre los contenidos, porque es un término muy ambiguo y que finalmente, cualquiera lo puede interpretar a su modo.

LC: ¿El PAN considera que el modelo de financiamiento público que tenemos, probablemente habrá que recortarlo, pero es válido, se mantiene como idea o piensan que debería abrirse el abanico de opciones a otras posibilidades?

FRD: No, nosotros en general creemos que ha funcionado bien, sin duda es un tema que tiene que replantearse permanentemente, de hecho, Doctor, en la iniciativa que vamos a presentar el día de hoy, no agota los muchos otros temas en materia, no solamente electoral, sino también política, que también deben discutirse.

Lo que estamos presentando el día de hoy, es precisamente esta iniciativa, para que se empiece a hablar también de la Reforma Política y de la Reforma Electoral, pareciera que la agenda del Gobierno iba en el sentido de pensar nada más en aquellas reformas de tipo autonómico como la financiera, la fiscal, la energética, nosotros hemos insistido en que también pongamos sobre la agenda la Reforma Electoral y Política.

En ese sentido, vamos a estar presentando más iniciativas, esta es una primera iniciativa que presentamos el día de hoy, pero también en posteriores iniciativas abordaremos otros muchos temas de Reforma Política, ya no tanto electoral, que quedaron desde hace un par de años, con la última gran reforma del presidente Calderón, donde por supuesto, queremos incluir temas como la segunda vuelta, como la reelección legislativa y también replantear otros, como por ejemplo, la conformación del Congreso.

LC: Sí, que quedaron pendientes en la anterior versión.

¿Este tema lo traían ya en cartera o se reactiva a partir del caso Veracruz?

FRD: No, nosotros ya lo teníamos, desde hace tiempo considerado, de hecho, cuando se firma el Pacto por México se incluye esta propuesta, a petición del Partido Acción Nacional, y con la anuencia, tanto del PRI como del PRD, está en los numerales 89 y 90 del Pacto por México que se firmó el 2 de diciembre del año pasado.

Y bueno, por supuesto, los últimos acontecimientos, pues simple y sencillamente es un botón de muestra de lo mucho que hay que trabajar en los estados para garantizar las condiciones de verdadera equidad en las contiendas.

LC: Oiga, ¿habría que pensar en una ley nacional, en una ley única, para las elecciones en todos los estados, por supuesto las federales?

FRD: Sí, así es, y de hecho estamos también pensando, se está proponiendo esta iniciativa, una ley de partidos políticos, donde de mejor manera se establezcan también las obligaciones y derechos que tenemos los institutos políticos.

LC: Muy bien, pues seguiremos de cerca el proceso legislativo.

Por cierto, le pregunto, creo que ya aprobaron todos los estados que tenían que aprobar la Reforma de Telecomunicaciones, en consecuencia, ya hay reforma constitucional.

FRD: Así es, tengo entendido que ya 18 congresos locales ya aprobaron esta reforma y todo parece indicar que el día de hoy se hará su declaratoria de constitucionalidad en el Senado de la República, durante la sesión de la Comisión Permanente.

LC: Pues vamos a ver si la política transita así.

Diputado le agradezco mucho que haya conversado con nosotros.

FRD: Gracias a usted Doctor Curzio, un gusto como siempre, un abrazo a todo el auditorio.

LC: El gusto es nuestro.

El diputado Rodríguez Doval, esta mañana en Enfoque. Duración 10’22’’, nbsg/m.