Pedro Ferriz Híjar, Conductor (PFH): Precisamente esta mañana tengo el gusto de presentar en este estudio al diputado por el Partido del Trabajo, Adolfo Orive, quien es presidente de la Comisión de Competitividad de la Cámara de Diputados para preparar este tema de Ley Reglamentaria a los Artículos 25 y 26 Constitucionales en materia de Competitividad, así como hablar un poquito de este tema que está tomando un poquito de relevancia sobre el Comité Nacional de Productividad. Diputado antes que anda un gusto saludarlo y recibirlo así en este estudio.

Adolfo Orive, diputado PT (AO): Pedro, como le decía hace un momento me da mucho gusto estar con la tercera generación de los extraordinarios comunicadores Ferriz.

PFH: Ya somos plaga ¿no?

AO: Son una continuidad.

PFH: Diputado, bienvenido al estudio. Diputado, Comité Nacional de Productividad. Antes que nada creo que hay que abordar el tema primero por ahí, es una… pues es una idea muy bonita ¿no? ¿Pero cómo la vamos a poner en marcha?

AO: Si me permite muy rápidamente, déjeme regresarle al contexto de septiembre del año pasado. En septiembre del año pasado nos llega una iniciativa preferente del entonces presidente Felipe Calderón sobre las reformas a la Ley Federal del Trabajo y, desde mi punto de vista, el problema de esas reformas eran pensar que la economía mexicana iba a crecer abaratando los costos salariales, mi argumentación era que si se abarataban los costos salariales lo único que pasaba es que se reducía el poder adquisitivo de la economía doméstica si se reducía el poder adquisitivo de la economía doméstica tronaban más rápidamente las micro y pequeñas empresas, que son la mayoría las que generan la mayor cantidad de empleo y por lo tanto, iba haber más desempleo y todo el proceso, un círculo vicioso…

PFH: Y tiene toda la lógica del mundo.

AO: Así es toda la lógica. Sin embargo, ante ese contexto y dada la presión que había de los últimos meses del régimen panista, no sé qué acuerdos con la bancada priista, nosotros pensamos que nos teníamos que meter por la cocina porque no podíamos entrar por la puerta principal porque la puerta principal era lo que se llamaban los contratos, el nuevo tipo de contratación, subempleo, el contrato, perdón el subempleo…

PFH: El outsourcing.

AO: El outsourcing, la contratación por tiempo, la contratación para capacitación etcétera. Y tomamos el Artículo 153, su servidor, y escribimos todo el Artículo sobre productividad y creamos el Comité Nacional de Productividad en la ley pensando que a lo mejor por la cocina podíamos proponerle a la economía mexicana una alternativa a la reducción de costo salarial.

¿En qué consistía esta alternativa? En que en la manera en que podíamos ser competitivos los mexicano no era reduciendo los costos de los trabajadores sino al revés, mejorando la productividad de toda la planta, eso implica mejorar la productividad de los trabajadores, de la maquinaria, de la manera en que ejercen su profesión, su empresa los micro y pequeños empresarios, en la manera en que se organizan y redactamos todo el Artículo 153.

Entonces, desde septiembre para muchos economistas, soy economista, que empezamos a trabajar la idea de que contra la corriente prevaleciente en el régimen anterior de que la manera en que en esto podía ser competitivo era reduciendo los costos de los trabajadores, nosotros proponíamos exactamente al revés y lo que nos da mucho gusto es que en muchas partes de la República, en Tamaulipas, en Sonora, en Nayarit, en Jalisco ya están trabajando no solamente pequeñas empresas si no grandes empresas.

Le voy a poner dos ejemplos: la planta de la Ford en Hermosillo que es una…

PFH: Es una planta grande…

AO: Productiva, muy grande y además de las más productivas de la Ford en el mundo. El Mayan Palace en Nayarit y en Puerto Vallarta ya se están poniendo de acuerdo con los trabajadores, porque los trabajadores son los que más saben cómo mejorar la productividad en cada uno de sus departamentos, entonces ellos opinan, discuten con los empresarios y en esa discusión salen medidas que mejoran la productividad para toda la empresa y se reparten los beneficios.

PFH: Profesor ¿ya estamos hablando también de una comunicación entre el empleado y el empresario?

AO: Por supuesto, que antes no la había

PFH: Eso es muy interesante porque la verdad es que uno tienen….algo decía el presidente cuando inauguró este Comité Nacional de Productividad que ahí le anoté, es que el más productivo no es el que más trabaja, es el que mejor trabaja, hora, en estos términos que a mí se me hace muy lógico y recuerdo cuando empezó, la renovación de la Ley Federal de Trabajo y demás, mucha gente empezó a protestar porque así como iba a haber facilidad para contratar, iba a haber una mayor facilidad para correr. Y era una de las cosas que más preocupaba a la gente, decían, te van a correr, oye pues si no eres productivo, pues te vas.

Y ahí hubo marchas, hubo manifestaciones en contra de eso, muchos de los sindicatos también decían, oye si hay que proteger al trabajador, pero hay que proteger… ¿habrá que proteger también al trabajador que no produce?

AO: No, pero yo creo que a ver, déjeme planteárselo exactamente el revés, yo creo que son dos actitudes empresariales, la actitud empresarial que yo diría es una actitud explotadora y la actitud empresarial que es emprendedora ¿qué quiere decir con una actitud empresarial emprendedora? La que incrementa la capacidad de trabajo de los propios trabajadores y de la maquinaria y mejora la productividad de la distribución de esos productos, es decir, son dos maneras…a ver, te la pongo en términos muy sencillos, yo soy profesor y tengo estudiantes ¿qué hago? A ver, pruebo a los estudiantes que no saben o trato de enseñarles a los estudiantes que no saben para que aprendan y efectivamente pasen y no pasen porque les regalo la calificación, sino porque yo como maestro les enseñe a que efectivamente…

PFH: No bueno, pues evidentemente hay que enseñar.

AO: Esa es la nueva actitud que necesitamos los mexicanos, yo creo…o sea, no soy del partido del Presidente de la República o de la oposición y sin embargo tengo que reconocer que desde el 9 de mayo los discursos del Presidente de la República y del secretario de Hacienda son discursos que reflejan la realidad económica de este país y nos muestran que la única manera en que podemos crecer es implementando la productividad de las empresas.

PFH: El artículo 25 y 26 en materia de competitividad, esto lo que quiere hacer es que permita que la economía del país crezca, si nos lo puede explicar un poquito, porque mucha gente en casa no alcanza a comprender bien este artículo 25.

AO: Como no Pedro, el 25 habla de la rectoría del Estado sobre el desarrollo nacional y habla también sobre otra cosa que es fundamental, es la necesidad del consenso del sector público, del sector privado y del sector social ¿qué estamos diciendo con esto? A diferencia de estos últimos 30 años en que no creció la economía, en que se generó desempleo y pobreza, lo que tenemos que hacer ahora es ponernos de acuerdo, el Estado, los emprendedores, los trabajadores y los especialistas en materia económica para tener visiones a largo plazo.

No podemos seguir pensando, el Plan Nacional de Desarrollo no puede seguir siendo a seis años plazo, las empresas trasnacionales no piensan a seis años plazo, si la piensa a 50 años plazo…

PFH: Claro, claro y más una empresa de esos calados, tienen que pensar a largo plazo…

AO: Así es, los mexicanos tenemos que ponernos a pensar a largo plazo, tenemos que pensar a 20, 30 años plazo y eso se tiene que pensar de forma conjunta entre el gobierno, los emprendedores, los trabajadores y los especialistas de la (inaudible).

PFH: Pero ahora, cómo hacerle y se lo pregunto abiertamente, a mí algo que me preocupa mucho en mí país es que cada seis años tenemos cambios de todo orden ¿por qué’ porque en realidad en materia política, económica, social y todas las materias que maneja el Estado no hay una especialización como tal, tienen secretarios que van de salud a educación o de educación a… un chapulinazo por todos lados, que no hay una especialización, lo que también impide a los funcionarios ver a largo plazo, porque dices bueno, ahorita está el PRI en el poder, venimos del PAN, (inaudible) qué va a pasar el próximo sexenio.

Como no hay una estabilidad política, económica y social, también los empresarios y las empresas trasnacionales dicen, traer mi empresa a México y meterme en un problema de que no sé qué va a pasar en seis, cómo blindar un proyecto como este, que a claras luces se ve exitoso, pero blindarlo por más allá de seis años para permitirle al empresario decir, órale va, me arriesgo.

AO: Pensamos que se puede lograr de dos maneras, por lo menos cuando digo pensamos, estoy hablando de la Comisión de Competitividad de la Cámara de Diputados y de su servidor; en primer lugar, tenemos que hacer una ley que sea transexenal que nos va decir ustedes hacen una ley transexenal, pero viene la siguiente legislatura y la modifican, yo creo que hay el segundo elemento que fortalece a esa ley transexenal y es el acuerdo del Comité Nacional de Productividad, yo estoy convencido que el Comité Nacional de Productividad no se vuelve solamente una simulación, si verdaderamente se toma en serio si lo encabeza el Presidente de la República de la misma manera que el Pacto por México es encabezado por el Presidente de la República aunque sea operado por el Secretario de Gobernación y el Secretario de Hacienda y los dirigentes de los tres partidos más grandes, el Comité Nacional de Productividad tiene que ser igual, tiene que ser encabezado por el Presidente de la República, el tiene que estar al pendiente.

Corea creció con el presidente Park y Singapur creció con un primer ministro que todos los días lo que les importaba no era tanto el reporte de la seguridad nacional, si no el reporte de la economía nacional y si efectivamente hacemos que el Presidente de la República su principal bandera sea el crecimiento de la productividad y el instrumento sea el Comité Nacional de Productividad un pacto, un acuerdo, firmado por el Presidente, por los emprendedores, por los trabajadores, por los académicos es mucho más difícil que puede ser después cambiado por un gobierno de un partido distinto, porque se crea una inercia con un poder social que está detrás de eso, no tenemos otra manera, pero este es un esfuerzo que creemos que efectivamente nos puede dar frutos.

Colaborador: Diputado hablando de productividad, hemos visto, escuchado más bien estos spots del PT, de su partido en el radio hablando de no a la venta de petróleo, cuando el petróleo realmente no se está vendiendo, no le parece a usted como economista antes que diputado y representante del PT, estamos casados con una idea romántica de hace 70 años sobre la defensa del petróleo y hablando de productividad no se precisan reformas en ese sentido para hacer de Pemex lo que hoy no es una empresa improductiva y porque esta defensa tan férrea de la izquierda de una idea de hace 70 años, cuando podría Pemex ser como Petrobras.

AO: Porque yo no soy el dirigente nacional del Partido del Trabajo.

Colaborador: ¿O sea que usted se opone?

AO: No, quiere decir que yo difiero.

Colaborador: O sea usted difiere del PT en ese sentido.

AO: Yo tengo muchas diferencias no nada más con el PT, con el PRD, con Movimiento Ciudadano y con el propio licenciado López Obrador, yo le podría decir no sé el porcentaje porque no he hecho los estudios, pero ya ahorita muchas de las actividades que tiene que ver con el petróleo en México ya están privatizadas. Entonces el decir no queremos privatizar a Pemex ¿Qué es lo que no queremos privatizar?

PFH: Ya pasó no, ya.

AO: Que es lo que no queremos privatizar, no yo creo que la izquierda mexicana tiene que hacer lo que nosotros estamos tratando de hacer, es proponerle a los mexicanos una alternativa y esto que yo le platique, de lo que su servidor hizo en septiembre con el artículo 153 de la Ley Federal del Trabajo, es una alternativa, era una alternativa en este momento contra la tendencia a reducir los costos salariales, yo plateé el incremento a la productividad y eso en vez de que lo planteara un solo diputado, lo debería de haber planteado toda la izquierda, pero el problema es que mis compañeros diputados de la izquierda estaban en la Comisión de Trabajo y Previsión Social en septiembre plantearon una estrategia de todo o nada, en el mundo que esas estrategias siempre fracasan, siempre fracasan, entonces no podemos platear estrategias de todo o nada, tenemos que plantear estrategias que permitan beneficiar a la gente. Bueno ahí está su servidor solito planteo este problema, el grupo mayoritario de la cámara lo entendió, lo aceptó, vea ahí están los resultados.

C: Diputado le agradezco mucho su presencia en este espacio informativo, como siempre esta es su casa y aquí tiene abierto los micrófonos.

AO: Muchas gracias le agradezco enormemente su amabilidad.

C: Muchas gracias diputado. Duración 14’53’’, nbsg, ys, ma/m.