Legisladores de distintas bancadas coincidieron en que luego del fallo del TEPJF, se debe realizar un periodo extraordinario en la Cámara de Diputados para tratar el tema de la vacante en el Consejo General del IFE, sin embargo mantienen desacuerdos que dificultan obtener la votación requerida.

La víspera el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), resolvió a favor de los diputados del PRI el recurso interpuesto sobre el tema, y lanzó un exhorto para que la Cámara de Diputados celebre un periodo extraordinario y se cubra la vacante del Instituto Federal Electoral (IFE).

Al respecto el vicecoordinador del PRI en la Cámara de Diputados, Manuel Añorve Baños llamó a culminar el proceso de selección del sustituto de Sergio García Ramírez en el Consejo General del IFE, que quedó inconcluso el pasado periodo de sesiones.

Añorve Baños consideró que el fortalecimiento y plena integración de las instituciones no debe tener freno, por lo que el Poder Legislativo deberá acatar con puntualidad los resolutivos del TEPJF

Recordó que desde el 28 de febrero se publicó la convocatoria para cubrir la vacante pero el plazo para la elección concluyó el 30 de abril sin que la Junta de Coordinación Política eligiera a al candidato ganador, por lo que el 3 de mayo la bancada priista presentó el juicio ante el TEPJF.

A su vez el secretario de la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara baja Fernando Rodríguez Doval, señaló que aunque la sentencia del TEPJF debe ser respetada parece "una intromisión en las facultades de otro de los poderes del Estado".

Por ello, indicó que la mayoría de los integrantes de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional (PAN) no están de acuerdo con este fallo de los magistrados y advirtió que "la renovación del consejero vacante del IFE no admite soluciones jurídicas, sino soluciones políticas".

En este sentido, recordó que para dar cumplimiento se requieren dos terceras partes de los diputados para que se tenga un nuevo consejero, "lo cual en el contexto actual será difícil de lograr".

En ello coincidió por separado con el vicecoordinador perredista Miguel Alonso Raya, quien expresó que si bien el fallo del TEPJF debe acatarse, no obliga al pleno a votar a favor de uno de los aspirantes, y no se cuentan con las dos terceras partes.

Por ello mencionó que el Partido de la Revolución Democrática (PRD) no modificará su postura sobre la designación del nuevo consejero electoral se lleve a cabo en octubre próximo, cuando se deben nombrar a cuatro nuevos funcionarios del Consejo General IFE.

El fallo del Tribunal Electoral "nos obliga a votar, pero no a favor, no se pueden modificar las reglas que la Constitución establece, el fallo obliga a que la Comisión Permanente convoque a un periodo extraordinario a la Cámara para desahogar el asunto".

A su vez, los representantes del Partido del Trabajo (PT), Manuel Huerta Ladrón de Guevara y Ricardo Cantú, propusieron posponer la designación del consejero hasta octubre.

En ese mes se elegirán a otros cuatro consejeros electorales y recordaron que hace dos años el Consejo General del IFE estaba incompleto y ello no afectó los trabajos. /gh/m