Martín Espinosa (ME), conductor: La Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados acordó iniciar mañana el Período Extraordinario de Sesiones para discutir algunos temas importantes que han estado en la agenda política de los últimos tiempos.

Voy a platicar con el diputado del PRD, Silvano Aureoles, coordinador precisamente de la bancada del Partido de la Revolución Democrática en la Cámara de Diputados. ¿Cómo está don Silvano? Qué gusto saludarle, buenos días.

Silvano Aureoles (SA) coordinador del PRD en la Cámara de Diputados: Bien, bien Martín, muchas gracias, buenos días. Estoy a sus órdenes.

ME: Gracias, ¿qué temas van ustedes a discutir, a analizar en este periodo extraordinario de sesiones que arranca mañana?

SA: Cuatro temas Martín, ya están enlistadas en la agenda. En primer lugar este tema de deudas a estados y municipios; la reforma al artículo 73 de la Constitución, para facultar al Congreso a legislar en materia de código procesal único, y lo mismo en el caso de registros catastrales únicos, y el cuarto tema que es la conclusión del procedimiento que establece la convocatoria para la designación del consejero electoral faltante en el IFE.

Son los cuatro temas que tenemos en la agenda, y hoy habremos de revisar, alrededor del mediodía en la Junta de Coordinación Política. Pero con estos puntos es que fue autorizada la solicitud de período extraordinario que envió la Junta de Coordinación Política a la Comisión Permanente.

ME: Correcto, ¿cómo ve el consenso, qué es lo que pudiera surgir de la discusión de estos cuatro temas?

SA: En el caso de los tres primeros no veo complicación, algunas reservas en el caso de deudas de estados y municipios, fundamentalmente, Martín en lo que tiene que ver con el papel del Congreso.
Hay quienes dicen que sería una facultad discrecional dejar que sólo Hacienda defina a qué estado se le puede autorizar la deuda, o a qué estados que soliciten deuda se les puede garantizar como una atribución sólo del gobierno y de la Secretaría de Hacienda en particular, y que en consecuencia o que lo mejor es que el Congreso, las dos cámaras, no solamente Diputados, sino también el Senado, tenga la facultad de revisar los convenios y de esta manera asegurar que las deudas que contraen los estados estén debidamente soportados y obedezcan a las necesidades fundamentadas.

Estamos ahí todavía en la revisión de este punto, creo que es el más complejo, de ahí en adelante el resto está muy avanzado. Y los otros dos temas no tienen complicación, en virtud de que solamente son reformas al artículo 73 para facultar al Congreso.

Y el tema del consejero electoral, que todavía no hay un acuerdo para definir si se elige consejero, si hay la designación del consejero por la Cámara o justamente se agota el proceso, que es finalmente lo que reclamaron quienes fueron al Tribunal.

ME: Sí, en relación con la posición del PRD y la del PAN, ¿van en el mismo sentido?

SA: Hasta ahorita sí, no conozco que haya cambiado la postura del PAN. Nosotros iniciamos una discusión interna para valorar en qué sentido votaríamos, cuál sería nuestra postura en este caso en específico, lo del consejero electoral.

Había voces que dijeron públicamente que podríamos transitar en la construcción de un acuerdo para definir lo del consejero, pero no está definido, es un tema que todavía no termina.

Nosotros estamos convocados a las 5:00 de la tarde a una plenaria del grupo del PRD en donde habremos de revisar este tema, pero mañana ya llegaremos con una posición unificada.

ME: Pues vamos estar pendientes, ¿el período cuánto va durar con Silvano?

SA: Está programado, calendarizado, así está la autorización del 16 al 19.

ME: Correcto o sea toda esta semana.

SA: Toda esta semana, puede ser Martín que se agoten los temas de la agenda en dos o tres días, que no sea necesario llegar hasta el viernes, porque yo agregaría además que son temas si bien muy importantes, creo que debimos haber aprovechado mejor el período extraordinario.

Porque es convocar a las diputadas, los diputados que regresen de sus estados, de sus lugares de origen, para la discusión de una agenda que creo, siendo importante, pudo haber sido más rica, solamente que ahí la diferencia con el Senado hizo que solamente estos temas fueran a la discusión, cuando teníamos temas muy relevantes como el caso del IFAI, en materia de transparencia, y la Comisión Anticorrupción, que sigue estando sin definirse y que hace que hasta la fecha, casi siete meses después, el Gobierno Federal siga funcionando con una dependencia que no tiene la solidez que se requiere, el caso de la Función Pública.

Entonces hay muchos temas. El Senado tiene más de 70 minutas enviadas por la Cámara de Diputados, nosotros tenemos más de 40. Creo que hay bastante materia para trabajar y yo espero que logremos acuerdos en los siguientes días para un segundo extraordinario en el mes de agosto.

ME: Correcto, sí, es lo que la semana pasada se nos informó, que habría un segundo periodo.

SA: Es correcto, se había pensado en dos, lamentablemente no vamos las dos cámaras en éste, pero yo espero que en el siguiente lo hagamos las dos cámaras del Congreso.

ME: ¿Cuál sería la materia de discusión, si habría un segundo periodo?

SA: Tenemos dos que son obligadas casi, bueno, una, que es la reglamentaria en materia educativa. Se vence el plazo que establece la ley de 180 días, después de una reforma constitucional, para elaborar su ley reglamentaria. Entonces ese plazo se cumple más o menos el 26 de agosto, entonces tendríamos que, antes de que termine agosto, ir a un periodo extraordinario para aprobar la mencionada ley reglamentaria.

Pero también tenemos en la agenda la iniciativa en materia de reforma financiera, que es un paquete muy importante de reformas al sector financiero, que seguramente nos va a llevar todavía una semana de discusión en la búsqueda de que para esas fechas también estuviese concluido.

Por decirte dos temas que son, digamos, que están ya avizoradas, vistas en el calendario, aunque hay muchos temas más que podemos abordar si acordamos entre las dos cámaras el periodo extraordinario.

ME: Claro. Finalmente, aprovechando que está usted en la línea, ¿cómo vio todo el tema ya postelectoral, la situación como se resolvió en Baja California, ya la aceptación por parte del candidato del PRI y lo que ayer dijo su partido junto con el PAN, en voz de sus dirigentes, en relación al Pacto por México, usted cómo lo ve?

SA: Yo creo que, ya transcurrido el proceso electoral, habría que cerrar en cierta medida el capítulo de la discusión de las elecciones como un hecho particular e irnos al siguiente tema.

Efectivamente, quienes participan en el Pacto pues deben de revisar si se cumplen los puntos básicos del acuerdo para que éste siga funcionando.

¿Qué se ha visto hasta ahora? Que no ha habido reciprocidad del lado del gobierno en ejemplos que han dejado evidencia de un retroceso, en lugar de avanzar en materia democrática. Casos donde se ha denunciado intervención de manera clara, abusiva, de gobiernos estatales en los procesos electorales, en controlar los institutos electorales, los tribunales locales, cosa que se había firmado en el adéndum sería vigilado estrictamente, y en aquellos casos donde se estuvieran presentando pues tomar las medidas.
Lo que los dirigentes de los partidos expresan es que no se cumplió, que se dejó suelto.

Ahora, lo más importante que yo tomaría de toda esta experiencia es: hay que ir a culminar la reforma política y, entre ello la parte electoral, y creo que sería, que es más bien el momento adecuado para dar el siguiente paso.

Por ejemplo, la reforma política del Distrito Federal, hay que concluir esa reforma, hay que profundizar en la reforma electoral, que tiene que ver con las sanciones a quienes rebasen los topes de campaña o se descubra, se demuestre que compran votos y, desde luego, la Ley de Partidos Políticos, que también debe de meter orden a la forma en que los partidos concurren a las elecciones.

Entonces creo que es el momento. Sí hay muchos reclamos, hay muchas quejas, pero hay que aprovechar la oportunidad y hay que ir a concluir lo que tenemos ya identificado en materia de reforma política.

ME: Sí y en el sentido de que algunas corrientes al interior del PRD están pidiéndole a la dirigencia que abandonen el Pacto hasta en tanto no haya condiciones que se demandan en estos cinco puntos. ¿Usted cómo lo vería?

SA: En principio yo creo que hay que hacer una evaluación sin ánimos de linchamiento al interior, en este caso del PRD, para que se valore con objetividad qué es lo que ha pasado con el acuerdo nacional denominado del Pacto por México y el papel que hemos jugado en ese acuerdo.

Estamos en el momento adecuado, oportuno, para hacer esa evaluación. Yo no adelantaría que el partido se retire del Pacto, pero sí que evaluemos, de manera muy seria, qué es lo que se ha logrado, de qué ha servido la participación. ¿Solamente ha beneficiado al gobierno de su partido?, pues no tiene sentido, porque nuestra decisión de estar en el Pacto pues es construir los acuerdos y lograr las reformas que por décadas se han pospuesto y que, sin duda, deben de beneficiar a México. Pero sí hay que hacer una evaluación y creo que es el momento adecuado.

ME: Bien, pues agradezco su punto de vista don Silvano, seguiremos pendientes y por supuesto atentos a este período Extraordinario que arranca mañana y que va a llevarse a cabo toda esta semana, en el agotamiento de estos temas que ya nos ha detallado usted, muchas gracias.

SA: Al contrario Martín, muchas gracias estoy a sus órdenes.

ME: Un saludo, muchas gracias.

SA: Muchas gracias.

ME: Es Silvano Aureoles, que es el coordinador de la bancada del Partido de la Revolución Democrática en la Cámara de Diputados. Duración 11´47´´, ys/m.