Mario Nader (MN), conductor: Tengo el gusto de saludar al diputado Ricardo Anaya, diputado del PAN e integrante de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara baja; diputado, muy buenos días.

Ricardo Anaya (RA), diputado del PAN e integrante de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados: Muy buenos días Mario, me da mucho gusto saludarte, y un saludo a todos tu auditorio.

MN: El dirigente nacional de su partido, Gustavo A. Madero, anuncia que el partido, el PAN, presentará su propia Reforma Energética; ¿cuáles son los puntos más importantes de ésta?

RA: Lo primero es lo relativo a (inaudible), nosotros estamos convencidos de que primero debemos votar la reforma político electoral, porque la normalidad democrática, el que haya democracia en un país, justamente la base, el cimiento para que por un lado el crecimiento económico, y por el otro desarrollo social, verdaderamente sean sostenibles en el tiempo; por eso sostenemos que primero debemos votar esta reforma para después entrar a la energética.

Estamos proponiendo una energética a fondo que implica reformas constitucionales al 25, al 27, al 28, y es una reforma que puede tener un impacto muy positivo en el país, pues podría permitir atraer inversión privada adicional de entre 20 mil hasta 30 mil millones de dólares al año, nos podría permitir un crecimiento de entre uno y dos puntos del Producto Interno Bruto también adicionales a lo que venimos creciendo, algo que le hace mucha falta a México, la generación del orden de los cien mil empleos bien remunerados por año, por supuesta independencia energética, y algo muy importante para el bolsillo de la gente: se pueda bajar el costo de la energía, particularmente de la energía eléctrica.

Hay que recordar que la forma más barata de generar energía eléctrica es a través del gas, y nosotros tenemos los yacimientos extraordinarios de gas, somos uno de los países con mayores reservas de gas shel* en el subsuelo, explotar ese gas shel* inclusive en un 40 por ciento.

Ahora, el cómo: lo que nosotros estamos planteando es, primero entendamos que los hidrocarburos, el gas, el petróleo que están en el subsuelo, son de la nación, y por lo tanto los beneficios del gas y del petróleo deben ser de los mexicanos.

Segundo: nosotros creemos que Pemex debe seguir siendo una empresa del estado mexicano, no creemos que la privatización sea el camino, más bien debemos fortalecer a Pemex con un plan para resolver su pasivo laboral con autonomía presupuestal, autonomía de gestión, con recursos para modernizar a Pemex, y lo más importante, necesitamos entender que no existe en el mundo una empresa que haga todo lo que algunos quieren que haga Pemex, y que además lo haga bien.

Pemex debe especializarse y dedicarse a aquello en lo que Pemex es más competitiva, en aquello para lo que Pemex tiene los recursos, la tecnología y la estructura, y lo demás abrirlo a la competencia; nosotros estamos convencidos de que los monopolios públicos son tan nocivos como los monopolios privados, por lo tanto creemos que la cadena, desde la exploración, la producción, la refinación, el transporte y la propia petroquímica deben abrirse a la competencia.

Pemex seguirá participando como la empresa del Estado, pero creemos también que se debe abrir la posibilidad, por un lado, a asociaciones público privadas y, por el otro lado, a empresas privadas, pero subrayando: para que los beneficios sean de los mexicanos.

MN: Ricardo, en los últimos años se ha hablado mucho de que Pemex... bueno, siempre se ha hablado que Pemex es de todos, pero en los últimos años nos hemos enterado que Pemex pareciera ser que pertenece solamente al sindicato y a su dirigente, ¿tocan ese punto en esta propuesta?

RA: Claro. El problema de fondo es que los monopolios, por principio, al no tener competencia, lo que termina pasando es que se van volviendo organizaciones ineficientes con vicios internos.

Claro que el sindicato de Pemex es un ejemplo clarísimo de lo que no debe tener en ese tipo de condiciones, con la corrupción que todos conocemos, una empresa como Pemex. Claro que es el tema, el plan para resolver el pasivo laboral tiene que implicar el saneamiento del manejo de las finanzas, y eso implica al sindicato de Pemex, es algo que necesariamente tendrá que ser abordado.

MN: Dentro de esta propuesta, ¿se etiquetan las ganancias de Petróleos Mexicanos para no solamente gasto corriente, para otro tipo de cuestiones, sino para inversión, para infraestructura?

RA: Lo que nosotros estamos planteando es justamente la creación del Fondo Mexicano del Petróleo; que exista un organismo que sea el responsable de administrar la renta petrolera, es decir, los beneficios que se obtienen de la extracción o del procesamiento de los hidrocarburos. Nos parece fundamental que haya una prohibición expresa para utilizar ese dinero en gasto corriente; por supuesto tendrá que ser una transición gradual.

Hay que recordar que hoy, aproximadamente el 30 por ciento de todo el presupuesto federal proviene de Pemex, de tal manera que son cambios que no se pueden hacer de un día para otro. Pero las experiencias mundiales más exitosas, el caso noruego con su empresa Stateoil, es justamente la que las rentas petroleras, los beneficios del petróleo, los recursos que se obtienen de los hidrocarburos se vayan a un fondo que tenga como prioridad finalizar el desarrollo del país, refinanciamiento del desarrollo de largo plazo en infraestructura, educación, y no el gasto corriente, porque entonces el país no avanza al ritmo al que quisiéramos.

MN: ¿Y qué tal va ligado esto con la reforma hacendaria?, porque es fundamental, me parece.

RA: Sin duda que hay correlación entre una y otra, porque si partimos de la base de que el 30 por ciento es todas las finanzas públicas dependen directamente de Pemex, hablar de una reforma energética implica necesariamente hablar también de toda la estructura de gastos del Gobierno Federal, de toda la estructura fiscal del gobierno.

Lo que nosotros hemos dicho es vayamos primero a una reforma política electoral, garanticemos por elecciones de normalidad democrática en l país; segundo, vayamos a la reforma energética, y ya corresponda al gobierno federal hacer su planteamiento en materia fiscal.

MN: ¿Esta propuesta va fuera del Pacto por México?

RA: Hay que recordar que el Pacto por México es una base, es un mínimo, pero no limita a los partidos políticos a hacer propuestas, a hacer planteamientos, de tal manera que lo que nosotros venimos haciendo es primero insistir: necesitamos sacar la reforma político electoral; segundo, estamos en el Pacto, pero el Pacto no nos limita a decir lo que pensamos y en lo que creemos.

Y el PAN dice: "En materia energética ésta es nuestra postura, esto es en lo que creemos, bienvenidas las posturas de otros grupos parlamentarios en el seno o en paralelo al Pacto por México y, por supuesto, procesemos en las cámaras, de tal manera que esto no está en lo absoluto peleado con el esquema del Pacto por México".

MN: Diputado Ricardo Anaya, le agradezco estos minutos para la audiencia de Formato 21.

RA: Al contrario, muchas gracias. Duración 8’11’’, nbsg/m.